Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА

Из греков в варяги

Рубрика Тема номера
Кризис на Кипре заставил собственников агрохолдингов тщательнее проводить анализ рисков и затрат при смене оффшорной прописки

Кипрский кризис утих, но его влияние уже необратимо. Реакция бизнеса, особенно аграрного, который, как правило, использует Кипр в качестве юрисдикции для размещения холдинга, не заставила себя долго ждать. Последствия банковского кризиса на Кипре в одночасье отразились на рынке ценных бумаг и интересах инвесторов. В такой ситуации выиграл тот, кто в свое время инвестировал достаточно денег в структурирование бизнеса и выбрал вариант с использованием более респектабельных юрисдикций для главных холдинговых компаний, так как ключевой вопрос при оценке влияния кризиса заключается в определении роли кипрской компании в структуре владения активами, а именно: является ли такая компания главной холдинговой компанией, субхолдингом или компанией, которая аккумулирует денежные потоки.

Анализ крупнейших аграрных холдингов Украины дает возможность сделать вывод, что, например, аграрные холдинги, расположенные на Кипре, смогли привлечь меньше половины от запланированных внешних заемных средств путем размещения евробондов, при этом ставки прибыльности пришлось значительно увеличить. В то же время компании, главными холдинговыми юрисдикциями которых являются Люксембург или Швейцария, в значительно меньшей степени ощутили потери.

На ошибках учатся

Работа над ошибками для каждого оказалась разной, но главный урок, извлеченный из Кипрского кризиса, один — при построении структуры или реструктуризации бизнеса решения должны приниматься более взвешенно, ведь часто последствием экономии средств при выборе варианта структуры может быть частичная или полная потеря гораздо более значительной суммы.

И сегодня собственники бизнеса задаются вполне оправданным в такой ситуации вопросом относительно целесообразности перемещения основного холдинга в другую юрисдикцию. Ответ на него можно получить лишь после детального анализа структуры собственности существующего бизнеса, специфики существующих и запланированных операций, финансовых и товарных потоков, а также возможных вариантов их смены, ознакомления с текущими налоговыми обязательствами и платежами, а также ожиданиями собственников бизнеса.

Важно определить основные задачи и цели, преимущества и недостатки, оценить возможности и риски, которые могут возникнуть вследствие реструктуризации/структурирования бизнеса с использованием более респектабельных юрисдикций. Так, например, надежная и хорошо управляемая структура позволит достичь следующих целей:

— прозрачности, мобильности и гибкости структуры собственности;

— защищенности интересов собственников — физических лиц;

— налоговой эффективности распределения прибыли в виде процентов, дивидендов и роялти;

— возможности внутригруппового финансирования компаний, проведения аудита согласно международным стандартам с целью потенциального привлечения финансирования из внешних источников (заемных средств). Как известно, преимуществом внешнего финансирования является предоставление дешевых денег (кредитов, займов) непосредственно из-за границы на более выгодных условиях, нежели на Украине (например, низкая налоговая ставка (до 10 %), длительный срок использования и большие суммы). Создание прозрачной структуры существенно увеличит шансы перед иностранными финансовыми учреждениями при оценке платежеспособности будущего заемщика;

— урегулированности отношений между собственниками бизнеса путем фиксации договоренностей на уровне механизма, обязательного для исполнения, возможности решения возникающих споров в ведущих арбитражных учреждениях мира;

— возможности привлечения в бизнес иностранного инвестора с помощью разработанных правовых механизмов эффективного управления, простоты вхождения и выхода из бизнеса в целом или из его отдельных направлений в случае возникновения такой необходимости. Последнее осуществляется путем продаж корпоративных прав в иностранной компании(ях) без каких-либо украинских налоговых последствий.

Куда податься

Основные критерии выбора холдинговой юрисдикции можно условно поделить на две категории: юридические и другие критерии, а также налоговые.

Юридические и другие критерии:

1) деловая репутация юрисдикции и традиции ведения бизнеса;

2) благоприятное корпоративное законодательство:

— возможность возврата капитала, отсутствие преград для выплаты дивидендов;

— отсутствие преград для владения нерезидентами корпоративными правами (акциями);

— отсутствие специальных требований к составу органов управления;

— приемлемый уровень административных затрат, связанных с созданием и содержанием холдинга;

3) взаимоотношения с контролирующим органом (отсутствие административных преград);

4) совместимость стандартов бухгалтерского учета;

5) требования относительно раскрытия информации и публикации финансовой отчетности;

6) развитая инфраструктура (в том числе банковской сферы, транспортного сообщения, качественные услуги связи и т.д.);

7) приемлемый официальный язык;

8) совместимый часовой пояс.

Налоговые критерии:

1) стабильность внутреннего налогового законодательства;

2) благоприятные правила налогообложения прибыли, к примеру, полученных из-за границы дивидендов;

3) освобождение от налогообложения доходов от прироста капитала (capital gains), которые, в частности, возникают при отчуждении бизнеса;

4) отсутствие налога на капитал (capital duty);

5) отсутствие «правил недостаточной капитализации»;

6) отсутствие жестких норм, направленных на борьбу с уклонением от налогообложения доходов дочерних компаний, в частности правил «контролируемых иностранных компаний»;

7) факторы, связанные с международными правилами налогообложения:

— сеть действующих конвенций об избежании двойного налогообложения;

— возможность использования налоговых директив ЕС.

Также при выборе холдинговой юрисдикции необходимо принять во внимание ее позицию в международных рейтингах экономики, например, Standard & Poor’s, Doing Business и других.

Сегодня популярными, хотя и более дорогими в обслуживании юрисдикциями, которые могут стать альтернативой Кипру, являются Австрия, Нидерланды, Швейцария. По причине ряда объективных обстоятельств, в частности политических и экономических, использование Латвии в качестве юрисдикции расположения основного холдинга не рекомендуется, несмотря на условия холдингового режима, которые действуют с 1 января 2013 года в связи со вступлением в силу нового законодательства.

Если рассматривать Люксембург, то необходимо понимать, что по причине отсутствия конвенции об избежании двойного налогообложения с Украиной использование такой юрисдикции напрямую не будет рациональным в налоговом понимании, однако вполне оправданно в более сложных структурах с промежуточной юрисдикцией между Украиной и Люксембургом. Как юрисдикция верхнего уровня все более популярной становится и Словакия.

При выборе новой прописки для главного холдинга собственники бизнеса должны поставить на одну чашу весов все возможные выгоды от новой структуры, а на другую — риски и затраты от такого перехода. Также рекомендуется проводить сравнительный анализ не одной, а нескольких потенциальных структур, что поможет более трезво оценить текущую позицию и будущую и принять правильное решение.

Листинг

Кроме того, в свете кризисных событий на Кипре актуальными остаются вопросы влияния изменений юрисдикций на биржевой сегмент агрохолдингов. Рассмотрим основные аспекты, которые позволяют оценить проблематику со всех сторон.

Правовое поле. Получение листинга международной фондовой биржи — это по сути прохождение серьезной проверки компании на прозрачность и соответствие корпоративным стандартам. Далее ее бизнес-структура становится открытой для широкой общественности, публикуются отчеты, и на основании запросов предоставляются отдельные уточнения. Если IR (Investor Relations) и финансовый департамент компании работают на максимальной мощности и с максимальной отдачей, то изменение такого листинга не несет существенных угроз для агрохолдингов и их котировок. Переведение на нижний уровень листинга, на альтернативные площадки или сообщение о возможной ­доп­эмиссии потенциально могут быть намного более угрожающими для цен на акции.

Активы и денежные потоки. Отчеты, которые в перспективе станут отправлять по итогам деятельности агрокомпаний, не будут содержать серьезных изменений по операционным или финансовым показателям, которые были вызваны сугубо организационно-юридическими изменениями. По факту каждый инвестор или другой потребитель, работающий с информационными рассылками компании, понимает, что возможные регистрационные изменения на координаты полей, объемы парков техники и уровень урожайности не влияют.

Прогнозы. Потенциально ни инвестбанки, ни консультанты, ни портфельные управляющие или отраслевые аналитики не заинтересованы в возможном «проседании» рынка за счет спекуляций относительно смены бизнес-прописки.

 

ВИНГЛОВСКАЯ Ольга — юрист МЮФ Integrites, г. Киев

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Добавить комментарий

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
Slider

Содержание

Актуальный документ

Документы и аналитика

Иск о взыскании пени по алиментам

Акцент

Избрание сочинений

В фокусе: пиратство

Ялтинская конференция-2013

Государство и юристы

Потерпеть изменения

Государство и юристы

Новости законотворчества

Парламент пересмотрел ставки судебного сбора

Расширены полномочия Счетной палаты

Принят закон, регулирующий исполнение судебных решений

Государство и юристы

Год доступа

Документы и аналитика

Взыскательские работы

Наследственные действия

Клуб по интересам

Неделя права

Новости из-за рубежа

Производители шоколада выплатят 23 млн долл. США за ценовой сговор

Неделя права

Представлены к должности

Конституционная замена

Неделя права

Новости из-за рубежа

Like под защитой конституции США

Неделя права

Верховному — суть

Конкурентное предложение

Новости из зала суда

Судебная практика

Пеня не начисляется с момента введения моратория, заявил суд

Суд удовлетворил жалобу управления ГМС

Новости юридических фирм

Частная практика

МЮФ Clifford Chance консультирует ЕБРР по вопросам предоставления финансирования ВЭС

ЮФ «Астерс» выступила юрсоветником в связи с приобретением Dell Inc.

АО AVER LEX предоставило правовую помощь при закрытии уголовных производств

ЮФ «Антика» выступила юридическим советником НАК «Надра Украины»

МЮФ Integrites отстояла интересы авиакомпании Air France

АК «Правочин» принимает участие в разработке Закона «Об аэропортах»

ЮФ Sayenko Kharenko успешно защитила интересы клиента в МКАС при ТПП РФ

Отрасли практики

Фискальное творчество

Стройное дело

Рабочий график

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Налоговая фора

Решения недели

Судебная практика

Получение выручки невозможно

Предписание — не основание

Использование произведений

Самое важное

Козырные кадры

Путевка в Новый Совет

Осенний мегафон

Авансовый перенос

Бюджетное неведение

Судебная практика

Судебные решения

Порядок взыскания пени за неуплату алиментов

Особенности ответственности за нарушение правил специального водопользования

Смерть вкладчика не влечет за собой прекращение обязанности банка по начислению процентов на банковский вклад

Судебная практика

Интерлакенский процесс

Прекращение строптивого

Тема номера

Перезаключительный аккорд

Из греков в варяги

Видовое наличие

Отбор инструментов

Отводный риф

Частная практика

Нестандартный подход

Вот такое КИМО

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: