Генеральный партнер 2021 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА

Из года в ход

В течение 2019 года Конституционный Суд наращивал обороты деятельности, все больше утверждаясь как реальный регулятор конституционных правоотношений в стране

Постепенно Конституционный Суд Украины все меньше воспринимается как некий суд для высших органов власти, и все чаще его акты становятся прикладным пособием для практикующих юристов. Пожалуй, не последнюю роль в этом играет введение института конституционной жалобы, что позволяет поставить под сомнение соответствие Основному Закону конкретной нормы права, примененной судом к тем или иным правоотношениям.

В этом контексте функционированию КСУ уделяется больше внимания в профессиональных кругах. Традиционно подводя итоги работы КСУ в минувшем году, предлагаем более детально рассмотреть некоторые аспекты его деятельности.

Попасть в акт

Заседания КСУ, в отличие от привычных для адвокатов слушаний в судах общей юрисдикции, как правило, проходят в закрытом режиме. Заслушав в ходе одного заседания (или в исключительных случаях во время двух-трех) позиции сторон и задав уточняющие вопросы, КСУ переходит к обсуждению в закрытом режиме, и таких заседаний может проводиться до нескольких десятков по каждому из дел. Поэтому определить объективную нагрузку на КСУ очень сложно, а любая оценка его деятельности не будет полной.

Тем не менее мы все же обратим внимание на количество заседаний, принятых актов и потраченных бюджетных средств на реализацию функции конституционного судопроизводства.

Итак, согласно отчету КСУ, в 2019 году состоялось 386 заседаний (включая пленарные) Большой Палаты КСУ по рассмотрению конституционных жалоб, представлений и обращений. Сенаты КСУ собирались отдельно 299 раз для рассмотрения вопросов относительно открытия конституционного производства по делу, а коллегии судей — 192 раза. Итого в разных формах КСУ в 2019 году собирался 877 раз. Если учесть, что количество рабочих дней в году за вычетом периода отпуска судей КСУ (с середины июля до конца августа) составило примерно 220 дней, то ежедневно КСУ проводил в среднем четыре заседания. Безусловно, часть из них проходили параллельно, но и с учетом этого график был достаточно плотным.

На этих заседаниях Большая Палата и сенаты суммарно приняли 251 акт, в том числе заключения, решения, определения по конституционным жалобам, конституционным представлениям, конституционным обращениям, а также решения и постановления по организационным и внутренним вопросам. Еще 336 определений приняли коллегии судей КСУ по конституционным жалобам и представлениям. Всего КСУ издал за год 587 актов, то есть принимал решения на двух из трех заседаний.

Вместе с тем практическое значение для юристов и влияние на развитие правоотношений в стране имеют только финальные акты, принятые по итогам рассмотрения конституционных жалоб, конституционных представлений и конституционных обращений. Таких в 2019 году было 28. И по этому показателю КСУ в 2019 году приблизился к максимально результативным периодам в 2003—2004 годах, 2010—2012 годах, хотя до рекорда 2009-го, когда было принято 36 решений, КСУ еще далеко.

Отметим, что в числе 28 актов, вынесенных КСУ в 2019 году, — 12 решений Большой Палаты КСУ по вопросам конституционности норм законов и подзаконных актов, официального толкования Конституции Украины, девять заключений КСУ по результатам рассмотрения конституционных обращений Верховной Рады Украины о соответствии законопроекта о внесении изменений в Конституцию Украины требованиям статьей 157 и 158 Основного Закона, семь решений сенатов по результатам рассмотрения конституционных жалоб граждан и юридических лиц.

При этом на финансирование деятельности КСУ в 2019 году из государственного бюджета Украины было потрачено 264 158,8 тыс. грн. Следовательно, каждый из 28 актов КСУ в прошлом году обошелся налогоплательщикам в 9434,24 тыс. грн. Отметим, что это наиболее «дешевые» решения КСУ за последние три года. Так, каждый из 17 актов КСУ в 2018 году «стоил» 10 602,9 тыс. грн, а каждый из трех актов в 2017-м — 49 495,7 тыс. грн.

Стабильное развитие

В организационном отношении работа КСУ в 2019 году отличалась завидной стабильностью. Ни в законодательные акты, ни во внутренние регламентные документы изменения не вносились. К слову, сейчас в парламенте официально нет никаких предложений по этому поводу. Такую ситуацию можно пояснить тем, что в 2017 году в рамках конституционной реформы относительно правосудия был принят новый Закон Украины «О Конституционном Суде Украины», во исполнение которого в 2018 году утвержден регламент КСУ (с изменениями), и сейчас они активно отрабатываются на практике. Возможно, потребность в поправках возникнет, но надеемся, что они будут продиктованы именно объективной потребностью улучшить нормативную базу работы КСУ.

Все это позволило КСУ сконцентрироваться на внутренних проблемах и активизировать деятельность по принятию решений.

Нельзя не упомянуть о сотрудничестве КСУ на международной арене. Руководство, судьи Суда провели немало встреч с коллегами из разных стран, в том числе европейских. Более того, КСУ стал участником экспертных правовых дискуссий. Например, в ноябре 2019 года перед вынесением своего заключения к законопроекту «О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно деятельности органов судейского управления» № 1008 Венецианская комиссия проводила встречу с судьями КСУ. В частности, эксперты хотели получить данные об особенностях конституционного производства и процедуры признания актов или их отдельных положений неконституционными, а также изучить позиции КСУ по вопросам судейского самоуправления, сформированные за период работы Суда.

Также отметим, что международные эксперты стали советниками КСУ. По решению КСУ в декабре 2019 года для оказания экспертной помощи в конституционных производствах по конституционным жалобам в качестве специальных советников были привлечены Георгий Папуашвили, Александру Тэнасе и Мирослав Гранат. Напомним, что возможность привлечения советников в таком статусе предусмотрена пунктом 3 раздела IV «Переходные положения» закона о КСУ. Таким советником может быть судья в отставке иностранного органа конституционной юрисдикции или представитель международной организации, предметом уставной деятельности которой являются вопросы конституционного права. Специальный советник вправе до начала рассмотрения дела Сенатом или Большой Палатой предоставить свое письменное обоснованное правовое заключение (amicus curiae) по делу.

Мировая карта

Вместе с тем переосмысление роли конституционных судов стало мировым трендом в последние годы. Многие страны переживают кризис конституционализма и ищут пути выхода из него. В одних случаях решения КСУ приводят к укреплению государственных позиций, в других — усугубляют политическую нестабильность.

В этом контексте стоит напомнить беспрецедентное решение судей Конституционного суда Молдовы, которые подали в отставку всем составом. Такое решение было принято 26 июня 2019 года, и после того как 20 июня в отставку подал председатель суда Михай Поалелунжь, начался процесс полной перезагрузки суда.

Такими оказались последствия принятия судом 7–9 июня 2019 года ряда решений, которые привели к политическому кризису в Молдове и фактическому двоевластию в стране. Так, Конституционный суд признал неконституционным избрание руководства молдавского парламента и голосование за новое правительство, временно отстранил президента страны Игоря Додона, чтобы и.о. премьера Павел Филип смог назначить досрочные выборы.

В дальнейшем под давлением общественности и политиков суд отменил эти противоречивые решения, а затем на призыв премьер-министра Молдовы Майи Санду судьи подали в отставку. Отметим, что эксперты Венецианской комиссии пришли к выводу, что в Молдове не было оснований для роспуска парламента, а Конституционный суд нарушил свои процедуры и не руководствовался конституцией при принятии решений.

Другой пример из ближайших соседей — Польша. Можно предположить, Конституционному суду страны было непросто выдержать давление националистически настроенных слоев общества, однако он признал неконституционными отдельные положения закона «Об Институте национальной памяти». В частности, неконституционными были признаны фразы «преступления украинских националистов» и «Восточная Малопольша» — наименование в межвоенный период истории Польши Львовского, Тернопольского и Станиславовского воеводств. Закон обжаловал президент Польши Анджей Дуда, хотя Сейм и генеральный прокурор Польши придерживались противоположного мнения. Фактически закон вводил уголовную ответственность за прославление украинских националистов и публичные заявления о причастности поляков к Холокосту.

В этой связи многие эксперты утверждают, что решение Конституционного суда Польши было продиктовано не столько добрососедскими отношениями с Украиной, сколько важностью «еврейского вопроса» в политике Израиля и США. В любом случае это дало Украине возможность немного остудить накалявшуюся обстановку на западной границе.

То, что решения конституционных судов могут влиять не только на внутренние пертурбации или международные отношения, но и на судьбы конкретных людей, доказывает опыт Испании.

Так, в октябре 2019 года Верховный суд Испании приговорил девять каталонских политиков к лишению свободы на срок от 9 до 13 лет. Эти политические деятели были признаны виновными в нарушении решения Конституционного суда Испании, которым было запрещено проведение референдума о независимости Каталонии. Вопреки такому запрету референдум состоялся 1 октября 2017 года, на его проведение израсходовали почти 3 млн евро. Обвиняемые были осуждены за организацию бунта, нецелевое расходование бюджетных средств и неповиновение решениям власти. Ирония судьбы в том, что свои приговоры осужденные могут обжаловать в Конституционном суде.

Как видим, вес решений конституционных судов весьма велик не только в Украине, но и в других странах мира, а потому важно, чтобы эти решения исполнялись, а в случае их противоречия Конституции и здравому смыслу могли быть пересмотрены. И, как представляется, это именно то направление, в котором стоит развивать украинское конституционное право.

Ирина ГОНЧАР • «Юридическая практика»

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: