История одного судебного дела — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №26 (392) » История одного судебного дела

История одного судебного дела

FCR (Forwarders’ Certificate of Receipt — Сертификат экспедитора о получении груза) как правовой инструмент был разработан и введен в практику Международной ассоциацией экспедиторских ассоциаций FIATА (Federation Internationale des Associations de Transitaires et Assimiles), учрежденной в 1926 году и объединяющей более 40 000 экспедиторских организаций по всему миру. Поскольку экспедирование грузов является одной из важнейших составляющих при осуществлении международных торговых операций, FCR, прежде всего, был призван в определенной степени унифицировать и урегулировать отношения между грузоотправителем (грузо­владельцем) и экспедиторской организацией, зачастую находящихся в разных юрисдикциях, при осуществлении сделок международной купли-продажи товаров.

Суть FCR заключается в следующем. FCR — это сертификат (свидетельство) получения груза, который выдается экспедитором, действующим в качестве агента грузоотправителя или получателя груза, и подтверждает принятие экспедитором груза под свою ответственность одновременно с безотзывными инструкциями по его распоряжению. Другими словами, выдавая FCR, экспедитор тем самым удостоверяет, что он получил определенный груз в надлежащем состоянии; груз и все необходимые для его отправки документы им также получены, данные в них не входят в противоречие с данными, указанными в FCR; груз находится под его полным контролем, то есть никто не может распоряжаться грузом, кроме лица, которому экспедитор выдал FCR; и в дальнейшем в отношении груза экспедитор обязуется следовать исключительно инструкциям лица, которому был выдан FCR.

Очевидно, что в современном мире международная торговля немыслима без участия банков, финансирующих международные торговые сделки. Международная купля-продажа таких товаров, как зерно, металлопродукция, характеризуется, среди прочего, тем, что банки выдают заемщикам так называемые короткие кредиты, то есть кредиты, предоставление и погашение которых должно осуществляться в короткий срок из прибыли, полученной заемщиком от реализации сделки. Здесь действует принцип: «взял кредит — купил товар — продал товар — рассчитался по кредиту». Естественно, любой банк, кредитующий торговую операцию, всегда стремится обеспечить обязательства заемщика. Учитывая специфику таких торговых сделок, а также то, что такая сделка, как правило, осуществляется в течение короткого периода времени, не всегда уместны и удобны стандартные правовые инструменты обеспечения обязательств, такие как, например, залог, поскольку они зачастую связаны с необходимостью выполнения определенных формальностей, таких как регистрация, нотариальное оформление и др., обусловленных местным законодательством. Если, например, банк находится в Швейцарии или Голландии, заемщик находится в третьей юрисдикции, а продавец товара и сам товар находятся на Украине, выполнение упомянутых формальностей может потребовать значительного времени, что значительно усложнит реализацию «быстрых» сделок в международной купле-продаже.

Итак, сама жизнь потребовала существования более «гибких» и «быстрых» правовых инструментов, которые могли бы служить в качестве обеспечения для банков, финансирующих международные торговые сделки. Таким инструментом на практике стал FCR. Учитывая правовую природу FCR, описанную выше, банки стали предоставлять финансирование для осуществления международных торговых операций «против FCR». Это означает, что экспедиторская компания по поручению грузоотправителя (грузовладельца) выдавала FCR в пользу банка, финансирующего сделку. Такой способ обеспечения устраивал банки, поскольку его выдача не требует значительных временных затрат и, исходя из правовой сути FCR в том значении, как его понимает FIATA, и общепринятой практики в международной торговле, с выдачей FCR экспедитор, среди прочего, принимает на себя обязательства перед банком в том, что он будет следовать исключительно инструкциям банка в отношении груза. Последнее является особенно важным с точки зрения обеспечения интересов банка, поскольку банк фактически получает право распоряжения грузом до погашения кредита заемщиком.

Заинтересованному читателю будет весьма полезно ознакомиться с одним из недавних судебных дел.

FCR: как его понимают на Украине

Фабула дела такова. Иностранный банк предоставил нерезиденту Украины финансирование на покупку на Украине зерна. Украинская экспедиторская компания, обслуживающая покупателя, выдала в соответствии с инструкциями последнего FCR в пользу банка. Выданный FCR соответствовал по форме и по содержанию требованиям FIATA и, среди прочего, содержал стандартную формулировку, рекомендованную FIATA: «Мы (экспедитор) подтверждаем, что весь груз получен и принят нами в надлежащем состоянии и находится в безотзывном и безусловном распоряжении Банка… Настоящим мы также подтверждаем, что не будем осуществлять каких-либо действий относительно груза без инструкций со стороны Банка…».

Кредит не был возвращен. С целью реализации своих прав на груз, вытекающих из FCR, банк выдал экспедитору инструкции по дальнейшему распоряжению грузом, однако, они не были выполнены экспедитором. При этом у банка были все основания полагать, что груз, который должен был находиться «в безотзывном и безусловном распоряжении» банка и в отношении которого экспедитор не имел права совершать никаких действий «без инструкций со стороны банка», попросту был отгружен экспедитором по распоряжению покупателя, невзирая на наличие FCR, выданного в пользу банка. В ответ на претензии банка экспедитор заявил, что на Украине FCR не имеет никакой юридической силы.

Имеет или нет FCR на Украине какую-либо юридическую силу, предстояло первоначально установить Хозяйственному суду Одесской области, в который банк обратился за защитой своих интересов.

Справедливости ради следует отметить, что перед судом стояла довольно сложная задача, связанная с необходимостью дать правовую оценку FCR. Сложность была обу­словлена, прежде всего, тем, что правовой режим FCR не урегулирован ни в национальном законодательстве Украины, ни на уровне международных конвенций, обязательных для Украины. Как отмечает профессор Ян Рамберг, профессор права Стокгольмского университета, «…существующий хаос (правового регулирования в области экспедиторских услуг — Прим. авт.) мог бы быть заменен международным правом уже давно. Однако нам не кажется вероятным, что императивные международные правила сумеют заменить практику и обычаи, которые сложились сегодня, по крайней мере, в ближайшем будущем» (The Law of Freight Forwarding, J. Ram­berg, 2002, FIATA). Фактически FCR является классическим международно-правовым обычаем, сложившимся в практике делового оборота. Во всяком случае именно такое толкование этому документу дает г-н Рам­берг, который считается одним из наиболее авторитетных специалистов в области толкования норм и принципов использования экспедиторских документов в международной торговле. Кстати, профессор Рамберг особо подчеркивал опасность рассмотрения судами романо-германской системы права дел, связанных с международными перевозками, при отсутствии правовых норм, адекватно регулирующих такие специфические отношения (The Law of Freight Forwarding, J. Ramberg, 2002, FIATA). Необходимо отметить, что это лишь один из аспектов «вечной» проблемы, о которой говорил еще И.А. Покровский.

Но вернемся непосредственно к делу. Позиция и требования истца (банка) заключались в следующем. В соответствии с выданным FCR банк имел право распоряжаться грузом, в отношении которого был выдан FCR, а экспедитор был обязан следовать инструкциям банка в отношении груза. Такое обязательство экспедитора обосновывается выданным им FCR. Банк инструктировал экспедитора передать груз и все документы, относящиеся к грузу, третьему лицу. Экспедитор не выполнил указанные инструкции, чем нарушил свои обязательства перед банком. Истец просил суд обязать экспедитора передать груз в соответствии с требованиями банка либо, в случае невозможности выполнить инструкции банка (например, в силу физического отсутствия груза), возместить банку причиненные убытки.

Действительно, в законодательстве Украины отсутствует какой-либо нормативный акт, который бы регулировал правовой режим FCR. Вместе с тем, с позиции истца, суд в данном случае должен толковать права и обязанности сторон, вытекающие из FCR, с точки зрения международных торговых обычаев и обычаев делового оборота, сложившихся в мировой практике. Позиция банка была подтверждена разъяснениями Торгово-промышленной палаты Украины и Ассоциации международных экспедиторов Украины.

С юридической точки зрения истец (банк) обосновывал свою позицию ссылками на:

а) статью 11 Гражданского кодекса Украины, гласящую, что «гражданские права и обязанности возникают из действий лиц, предусмотренных актами гражданского законодательства, а также из действий лиц, не предусмотренных этими актами, но по аналогии порождающих гражданские права и обязанности»;

б) статью 4 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, устанавливающую, что в случае отсутствия законодательства, регулирующего спорные правоотношения при участии иностранного субъекта предпринимательской деятельности, хозяйственный суд может применять международные торговые обычаи;

в) статью 7 Гражданского кодекса Украины, в соответствии с которой гражданские правоотношения могут регулироваться обычаем, в частности, обычаем делового оборота; при этом обычай — это правило поведения, которое не установлено актами гражданского законодательства, но является сложившимся в определенной сфере гражданских отношений. Обычай может быть зафиксирован в соответствующем документе. Высший хозяйственный суд Украины в своем разъяснении от 31 мая 2002 года № 04-5/608 «О некоторых вопросах практики рассмотрения дел при участии иностранных предприятий и организаций» еще раз процитировал указанные нормы, акцентируя внимание на возможнос­ти (а значит, и необходимости) применения украинскими судами международно-правовых обычаев.

Хозяйственный суд Одесской области отказывается применять международные торговые обычаи и обычаи делового оборота и отказывает банку в удовлетворении иска, тем самым подтверждая тезис ответчика о том, что FCR на Украине не имеет юридической силы. Такое решение могло бы иметь весьма негативное значение для имиджа Украины и украинского экспедиторского бизнеса в целом. В практике известны случаи, когда игнорирование украинскими судебными органами такого документа, как FCR, привело к тому, что FIATA запретила украинским экспедиторам выдавать FCR в отношении определенного вида металлопродукции.

В дальнейшем дело рассматривалось в судах апелляционной и кассационной инстанций. В обоих случаях позиция судов высших инстанций диаметрально отличалась от той, которую занял суд первой инстанции.

Одесский апелляционный хозяйственный суд отменил решение суда первой инстанции, указав, что «при принятии судебного решения… хозяйственным судом не было учтено наличие специфики правоотношений при осуществлении международного экспедирования, в том числе обязательного соблюдения стандартов FIATA». Наиболее значимым, с нашей точки зрения, здесь является то, что Одесский апелляционный хозяйственный суд согласился с необходимостью применения обычаев делового оборота, сложившихся в международной торговле, что, согласитесь, весьма редкое явление в нашей судебной практике.

Высший хозяйственный суд Украины в своем постановлении по делу подтвердил обоснованность постановления Одесского апелляционного хозяйственного суда и подчеркнул, что «выдача экспедитором FCR с указанием касательно предоставления права безоговорочного и безотзывного распоряжения грузом порождает обязательство экспедитора исполнять все указания и инструкции относительно распоряжения грузом, а также порождает для держателя FCR право требовать исполнения этих указаний и инструкций.

При этом в спорных отношениях право требования истца к ответчику основывается на обязательстве, возникающем в связи с выдачей ответчиком свидетельства (FCR), а смысл этих правоотношений включает обязанность ответчика без указания истца не распоряжаться грузом, относительно которого были выданы FCR, и передать этот груз по указанию истца, а также соответственное право требования истца к ответчику относительно передачи груза».

Высший хозяйственный суд Украины также отметил, что, исходя из обстоятельств дела и «…учитывая, согласно статье 7 ГК Украины, обычаи делового оборота, поскольку практика касательно свидетельств (FCR) и обычаи, связанные с использованием FCR в международном экспедировании, подтверждены приобщенными к делу письмом Ассоциации международных экспедиторов Украины… и справкой Торгово-промышленной палаты Украины…, апелляционный суд обоснованно постановил об удовлетворении иска…».

Ответчик обращался с кассационной жалобой в Верховный Суд Украины, однако, последний не нашел оснований для ее принятия к рассмотрению.

Заключение

По роду нашей работы нам неоднократно приходилось сталкиваться с недобросовестными экспедиторами, которые считали, что, поскольку FCR не инкорпорирован в «писанное» законодательство Украины, он не имеет реального юридического наполнения и, соответственно, не имеет юридической защиты на Украине. Приведенный выше пример демонстрирует, что это не так. Несом­ненным позитивным моментом в данном деле является и то, что украинский суд применил при его рассмотрении обычаи международной торговли и делового оборота, что является достаточно редким, если не сказать — единичным, случаем в национальной судебной практике. Нельзя не отметить и тот факт, что судебные решения по данному делу могут существенно улучшить имидж Украины в международных организациях (например, FIATA) как страны, правовая система которой признает общепринятые в мировой практике нормы ведения бизнеса и международной торговли.

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

Государственная практика

Все судебные решения — в одно место

Деловая практика

Госреестр един в трех лицах?!

Законодательная практика

Что нового в проекте ХПК?

Комментарии и аналитика

Регистрация прав на недвижимость

Неделя права

Теперь и грибы у нас вне закона

Судьи должны избираться!

А ты задекларировал доходы?!

Иностранным банкам быть

И снова счет не в пользу государства

Реестр событий

ИМС: достучаться до Евросуда

Минюст: 8 — 4 = реформа

Как обойтись без разрешения?

Репортаж

Разрешать проблемы легче сообща

Судебная практика

История одного судебного дела

Как избавиться от решения арбитража?

Хозяйственный суд может оценить все!

Судебные решения

Сфера действия моратория на удовлетворение требований кредиторов

Взаимозачеты кредитора и должника

Определение арбитражем законодательства, подлежащего применению

Исполнение решений украинских судов за рубежом

Тема номера

Да здравствует балтийский арбитраж...

Трибуна

Действие во времени нормативных актов 2

Частная практика

Как вырастить профессионала

Юридический форум

Защита интересов судовладельцев

Дружба, приносящая дивиденды

Інші новини

PRAVO.UA