Истина под угрозой — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №37 (612) » Истина под угрозой

Истина под угрозой

В июне с.г. было принято постановление парламента № 1487-VI о принятии за основу проекта Закона о внесении изменений в статью 41 Хозяйственного процессуального кодекса Украины (о назначении судебных экспертиз). На сегодня в соответствии со статьей 41 Хозяйственного процессуального кодекса Украины (ХПК) хозяйственный суд должен поручать проведение судебной экспертизы компетентным организациям или непосредственно специалистам, владеющим необходимыми для этого знаниями.

Законопроектом, зарегистрированным в свое время под № 1088, вносятся следующие изменения в статью 41 ХПК: проведение судебной экспертизы следует поручать специализированным учреждениям или непосредственно лицам, не только отвечающим требованиям, установленным Законом Украины «О судебной экспертизе», но и внесенным в Государственный реестр аттестованных судебных экспертов. Последний, как известно, формируется Министерством юстиции Украины. При этом судья будет вынужден не только назначать экспертов из ограниченного числа аттестованных лиц, но и обязан задавать эксперту только те вопросы, которые, опять-таки, утверждены перечнем Минюста.

Согласно материалам заключения Глав­ного научно-экспертного управления Вер­хов­ного Совета, законопроект по результатам рассмотрения в первом чтении хоть и было рекомендовано принять за основу, но при условии, что будут учтены замечания и предложения. Аргументация ясна и неоспорима: Закон Украины «О судебной экспертизе» предусматривает также право других специалистов в соответствующих областях знаний принимать участие в проведении судебных экспертиз. Следовательно, предложенные изменения ограничивают права этих специалистов. Поэтому необходимо исключить из текста предложенных в статью 41 ХПК изменений слова «и внесены в Государственный реестр аттестованных судебных экспертов».

В этом отношении не менее объективным представляется заключение Комитета Верховного Совета по вопросам правосудия, согласно которому Верховный Суд Украины и Высший хозяйственный суд Украины, рассмотрев материалы законопроекта, посчитали предложенные изменения нецелесо­образными по аналогичным вышеуказанным основаниям.

В соответствии с понятием судебной экспертизы, закрепленным в статье 1 Закона Украины «О судебной экспертизе», она представляет собой исследование экспертом на основе специальных знаний материальных объектов, явлений и процессов, содержащих информацию об обстоятельствах дела. Собственно, и сама экспертная деятельность в судопроизводстве возникла как следствие интенсификации процесса дифференциации знаний. Этимология экспертизы, как известно, имеет латинские корни и происходит от слова «expertus» (опытный, сведущий). Следовательно, отправной точкой для проведения экспертизы является не столько наличие специальных знаний как таковых, сколько опыт в определенной области.

Под опытом следует понимать всю совокупность фундаментальных научных достижений, включающих в себя результаты исследований следующих базовых уровней: правовой системы, правового регулирования, законотворческого процесса. Что в свою очередь служит не просто знаниями, а целостной основой для всестороннего, объективного и непредвзятого проведения экспертизы нормативно-правового акта.

Как известно, более девяноста лет эффективно функционирует и ­развивается система научно-исследовательских учреж­дений Национальной академии наук Украины. Результаты ее деятельности, достижения и материально-техническое обес­печение формируют фундамент отечественной науки. Таким образом, разрушая систему взаимодействия науки и судопроизводства, при разработке законопроекта так и не было обосновано, в чем состоит ее неэффективность.

Согласно статье 4 Закона Украины «О научной и научно-технической деятельности», экспертизу могут проводить предприятия, учреждения и организации всех форм собственности, осуществляющие научную и научно-техническую деятельность. Хозяйственно-процессуальное законодательство позволяет использовать для установления истины знания, полученные в ходе проведения научной и научно-технической экспертиз. Следовательно, законопроектом существенно сужается доступ к необходимым знаниям, которыми должен обладать судья для установления истины и эффективного рассмотрения спорных вопросов.

На сегодня Уголовно-процессуальный кодекс и Кодекс административного судопроизводства не устанавливают подобных требований. Однако в соответствии со статьей 53 Гражданского процессуального кодекса экспертом также может быть лицо, которое не только отвечает требованиям Закона Украины «О судебной экспертизе», но и внесено в Государственный реестр аттестованных судебных экспертов. Это также ставит под сомнение возможность судей в порядке гражданского судопроизводства объективно и независимо рассматривать соответствующие спорные вопросы, например, установление отцовства, требующее проведения генетической экспертизы.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации выбор судьи при назначении экспертизы не ограничен. Наряду с системой государственных учреждений также эффективно функционируют научно-исследовательские учреждения, специализированные организации, законодательно наделенные правом выступать в качестве экспертов в хозяйственном судопроизводстве. При этом соответствующие государственные органы не имеют права вмешиваться в деятельность негосударственных организаций. Их внимание сосредоточено на урегулировании вопросов, касающихся исключительно функцио­нирования существующей системы государственных экспертных учреждений. Подтверждением этому является основной нормативный, регулирующий данные отношения Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельнос­ти в Российской Федерации».

Внесение изменений в статью 41 ХПК повлечет за собой нарушение принципов судебно-экспертной деятельности: законнос­ти, независимости, объективности и полноты исследования. В связи с этим необходимо отменить указанный законопроект, предотвратив необоснованное вмешательство государственных органов в деятельность судебных инстанций и научно-исследовательских учреждений.

УСТИМЕНКО Владимир — заслуженный юрист Украины, заместитель директора по научной работе ИЭПИ НАН Украины, г. Донецк

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

VOX POPULI

Цена успеха или вознаграждение юриста

Государственная практика

Исполнение... до гербовой печати

За рубежом

Почем доктора наук?

Законодательная практика

Организованная коррупция

Истина под угрозой

Неделя права

«Успешная» конференция

Перерасчет «уголовных» штрафов

В. Мамутова наградят почетным знаком отличия АЮУ

Проездной подорожает?

ВСЮ в гостях у апелляции

Новости законотворчества

Предлагается введение уголовной ответственности за продажу алкоголя и сигарет несовершеннолетним

Альтернатива назначения на админдолжности в судах

О порядке возврата административных исков

Новости из зала суда

Суд запретил ФГИУ продажу трех облэнерго до разрешения дела по сути

Суд приостановил действие решения Нацсовета о лишении радио «Мелодия» лицензии

Суд обязал снести самовольное строительство в парке «Сырецкий гай»

Новости из-за рубежа

McDonald’s лишили эксклюзивного права на префикс

Microsoft следит за пользователями

Суды РФ удовлетворяют иски работников по з/п

Суд снова поддержал Никиту Михалкова

Новости профессии

«Юридическая практика» собирает информацию о взятках

Ярослав Порохняк пошел на повышение

Окружной админсуд г. Киева изменит график работы

Ограничение пенсии прокуроров неконституционно

КСУ просит не политизировать его

Новости юридических фирм

ЮФ «Астерс» консультировала Telenor относительно дивидендов

МЮК INTEGRITES создает новый департамент — медиации и реструктуризации

ЮК «Правовой Альянс» защитила торговую марку, принадлежащую «Рихтер Гедеон»

Реестр событий

Административную юстицию «ощипывают»

На каждого судью найдется свой кворум

Служебная лестница

Переводы

Увольнения

Слушается в суде

Судебная палата по административным делам Верховного Суда Украины рассмотрит по исключительным обстоятельствам следующие дела

Судебная практика

Суды дают «красный цвет»

Судебные дела недели

ООО «Страховая компания «Индиго» отстояла свои интересы

ВСУ частично удовлетворил кассационное представление Генерального прокурора Украины

Судебные решения

О нюансах поступления в вуз вне конкурса

Тема номера

Где зажигают «звезд» юриспруденции

Проблемы «болонизации»

Общественная реформа

Привилегии звания адвоката, полученного в зарубежных юрисдикциях

Будущее юробразования

Каждому студенту — по стремлениям

Как юристы оценивают уровень образования выпускников украинских юридических вузов

Необходим дух университета

Выборочный интерактив

Трибуна

Свобода злословия для народных депутатов

Частная практика

ИСТОРИЯ АДВОКАТСКИХ СЪЕЗДОВ

Порядочное делегатство

Зачем юристу-практику теория?

Юридический форум

Изменения в руководстве секретариата АЮУ

Юристы ОтStrikовали

Інші новини

PRAVO.UA