Как известно, совершенству нет предела, но в случае с урегулированием охранной деятельности парламентские поиски законодательного идеала явно затянулись. Закон Украины «Об охранной деятельности» (Закон) Верховный Совет Украины принял еще 8 сентября 2011 года, но одобрения от главы государства этот законодательный акт не получил. Дважды Президент Украины применял к данному документу право вето, внося свои предложения относительно устранения законодательных изъянов, и дважды народные депутаты Украины пытались его усовершенствовать.

В последний раз Верховный Совет Украины принял этот Закон с предложениями Виктора Януковича 9 февраля с.г. Но станет ли третья законодательная попытка удачной — покажет время. Хотя парламентарии уверены, что в этот раз глава государства поставит под документом свою подпись.

Контрольные пункты

Следует отметить, что круг претензий Президента Украины к принятому парламентом законодательному акту, в частности, сводился к следующему.

Во-первых, изначально в тексте документа отсутствовала регламентация механизма обеспечения государственного надзора за этой сферой деятельности. Документ содержал ссылку на Закон Украины «Об основных принципах государственного надзора (контроля) в сфере хозяйственной деятельности» и не решал вопрос установления на законодательном уровне требований к осуществлению государственного контроля. Поэтому Виктор Янукович и предложил дополнить Закон положениями, которые определяли бы полномочия органов государственного надзора (контроля) по приостановлению предоставления услуг по охране, исчерпывающий перечень оснований для приостановления такой хозяйственной деятельности, способ осуществления государственного контроля за охранной деятельностью, санкции за нарушение требований законодательства и перечень нарушений, являющихся основанием для выдачи органом государственного контроля предписания, распоряжения или другого распорядительного документа.

Во-вторых, глава государства обратил внимание на проблемы, которые могут возникнуть в связи с действием законов «Об охранной деятельности» и «О лицензировании определенных видов хозяйственной деятельности». По мнению Виктора Януковича, между названными законами на практике может возникнуть коллизия, которая приведет к разным подходам к субъектам хозяйствования при лицензировании охранной деятельности, когда к одним субъектам будут применяться общие требования Закона Украины «О лицензировании определенных видов хозяйственной деятельности», а к другим — еще и дополнительные требования, предусмотренные Законом Украины «Об охранной деятельности».

Также Президент Украины для предотвращения рисков возникновения угроз экономической и информационной безопасности государства предложил дополнить Закон положением, согласно которому, в порядке, установленном Кабинетом Министров Украины, определяется перечень отдельных особо важных объектов права государственной собственности, охрана которых осуществляется исключительно государственными предприятиями и организациями.

Неконкурентная среда

По словам председателя Комитета Верховного Совета Украины по вопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности Виктора Швеца, все замечания Президента Укра­ины народными депутатами были учтены, и, скорее всего, в ближайшее время Виктор Янукович все же подпишет этот Закон. По поводу того, что в предложенном тексте Закона представителям государственных охранных структур предоставляются определенные преференции (напомним, что именно создание неравных условий для представителей частной и государственной охраны было главным аргументом критиков Закона. — Прим. ред.), он заявил: «Мы (члены комитета. — Прим. ред.) хотели, чтобы все субъекты хозяйственной деятельности, невзирая на форму собственности, работали на рынке охранных услуг на равных условиях. Но складывается такая ситуация, что в одинаковых условиях они работать не могут, и тому есть несколько причин. Главная из них — на Украине отсутствует свободный оборот огнестрельного оружия. В связи с этим охранные фирмы, которые не являются государственными и не входят в структуру Министерства внутренних дел, не могут пользоваться огнестрельным оружием, и тем самым снижаются их возможности по обеспечению безопасности объектов, граждан и т.д.».

Вместе с тем, г-н Швец выразил надежду, что после того как на Украине будет принят закон об обороте оружия, условия деятельности всех охранных предприятий будут равными.

В свою очередь, коллега Виктора Швеца по профильному комитету и один из авторов законопроекта об охранной деятельности Василий Грицак убежден, что деятельность Государственной службы охраны при Министерстве внутренних дел Украины в нынешних реалиях должна быть приоритетной. «Эта организация имеет отношение к использованию и хранению оружия, поэтому именно она должна заниматься вопросами лицензирования. Если мы будем давать право всем частным структурам на ношение или использование оружия, это может стать большим горем для нашего государства. Я полагаю, что наше общество еще не на том этапе развития, понимания ценностей человеческой и христианской морали, чтобы предоставить равные условия для частных и государственных охранных структур. Мы к этому еще не готовы!» — резюмирует г-н Грицак.

Практика покажет

А вот первый заместитель председателя Комитета Верховного Совета Украины по вопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности Владимир Олийнык в последнем варианте Закона, принятом парламентом 9 февраля с.г., особых проб­лемных вопросов не видит. При этом он прогнозирует, что когда будет сформирована практика применения норм Закона, проблемы все же могут возникнуть. По его убеждению, необходимо выработать взаимодействие охранных структур с правоохранительными органами, а также взять под контроль (в первую очередь, гражданский) вопросы, связанные с вмешательством персонала охраны в личную жизнь граждан.

«Время покажет, все ли вопросы в Законе были надлежащим образом урегулированы, или есть какие-то серые зоны, пробелы. О результатах действия этого Закона можно будет говорить после того, как практика начнет нам давать сигналы: или положительные, или отрицательные. Мы договорились о том, что, принимая такие законы, со временем, примерно через год после вступления актов в силу, будем анализировать практику их применения», — отмечает г-н Олийнык.

С его утверждениями тяжело не согласиться, поскольку очевидно, что из-за длительного отсутствия законодательного урегулирования той или иной сферы (а закон об охранной деятельности на Украине не могли принять почти 20 лет), процесс усовершенствования новых актов может затянуться.

---

Тем временем

Проверочный момент

Пока на Украине нет закона, регулирующего деятельность охранных структур, этот рынок услуг действует по принципу «разрешено все, что не запрещено», что активно способствует незаконным захватам предприятий.

Тема необходимости лишить рейдеров благодатной законодательной почвы реанимировалась на очередном заседании Межведомственной комиссии по вопросам противодействия противоправному поглощению и захвату предприятий, которое состоялось 9 февраля с.г. В частности, было принято решение поручить Министерству юстиции и Министерству внутренних дел Украины в ближайшее время провести проверки юридических компаний и фирм, предоставляющих охранные услуги, на предмет возможного участия их в рейдерских захватах.