В юридической литературе в большинстве случаев обсуждается принудительное исполнение решений судов, которые вступили в законную силу. Вместе с тем действующее законодательство не исключает возможности применения мер принудительного взыскания задолженности в случае ее признания должником во внесудебном (претензионном) порядке.

Институт внесудебного урегулирования хозяйственных споров, существовавший еще при Советском Союзе, со временем нашел отражение в Арбитражном процессуальном кодексе Украины. В частности, предприятия и организации, чьи интересы были нарушены, до обращения с соответствующим иском в суд должны были обязательно направить контрагенту письменную претензию. В свою очередь должник был обязан проинформировать заявителя претензии о результатах ее рассмотрения в установленные действующим законодательством сроки. Претензия и ответ на нее должны были отвечать определенным формальным требованиям (реквизитам), указанным в статьях 6 и 8 АПК Украины. В том случае, если должник признавал претензию, но по какой-либо причине добровольно не выплачивал сумму задолженности, кредитор по истечении 20 дней с момента получения ответа должника имел право обратиться в банковское учреждение с платежным требованием (распоряжением) о списании признанной должником суммы в бесспорном порядке. К распоряжению о списании средств прилагался ответ должника, а если в нем не указывался размер признанной суммы, то и сама претензия.

В связи с проведением судебной реформы и трансформацией Хозяйственного процессуального кодекса (далее — ХПК) Украины указанный порядок досудебного урегулирования споров был в определенной степени изменен. Во-первых, значительно уменьшился перечень хозяйственных споров, по которым обязательно должен соблюдаться порядок досудебного урегулирования. Во-вторых, полномочия относительно принудительного исполнения признанных, но своевременно не погашенных должником денежных претензий перешли от банков в компетенцию государственной исполнительной службы.

Вместе с этим законодатель не предусмотрел соответствующих изменений в законодательстве, которое непосредственно регулирует вопрос исполнительного производства. Так, признанные должником претензии до сих пор не включены в перечень решений и исполнительных документов, которые подлежат принудительному выполнению государственной исполнительной службой в соответствии с Законом Украины «Об исполнительном производстве».

Государственные исполнители ссылаются на нормы статьи 18 Закона, которые предусматривают возможность открытия исполнительного производства как на основании заявления взыскателя о принудительном выполнении решения (статья 3 Закона) по исполнительному документу, так и в «других предусмотренных законом случаях».

Таким случаем, по мнению государственных исполнителей, является норма части 5 статьи 8 ХПК Украины. Она предусматривает, что в том случае, когда в ответе о признании претензии не сообщается о перечислении признанной суммы, то через 20 дней ответ должника является основанием для принудительного взыскания задолженности государственной исполнительной службой в порядке, предусмотренном Законом Украины «Об исполнительном производстве».

На первый взгляд, такая мотивация государственных исполнителей довольно убедительна. Однако, буквальный анализ статьи 1 этого Закона позволяет сделать однозначный вывод о том, что органы государственной исполнительной службы имеют полномочия относительно принудительного исполнения лишь только тех решений, которые прямо предусмотрены в Законе Украины «Об исполнительном производстве».

Перечень таких решений непосредственно определен в статье 3 Закона и является исчерпывающим. В него не включен такой документ, как признанная должником претензия. Поэтому, принятие государственной исполнительной службой для исполнения признанной должником претензии влечет за собою нарушение не только статей 1 и 3 Закона «Об исполнительном производстве», но и статьи 19 Конституции Украины, которая устанавливает, что органы государственной власти и их должностные лица обязаны действовать лишь на основании, в пределах и способами, предусмотренными Конституцией и законами Украины.

Данная коллизия требует своего разрешения путем принятия соответствующих изменений в Закон Украины «Об исполнительном производстве» — непосредственного включения в перечень решений, которые подлежат исполнению в принудительном порядке, признанных должником претензий. В настоящее же время устранить это противоречие можно, если кредитор, направляя своему должнику претензию, будет приобщать к ней и платежное требование-поручение, оформленное в установленном законом порядке.

Должник, который имеет в действительности намерение удовлетворить во внесудебном порядке требования кредитора, изложенные в претензии последнего, кроме письменного подтверждения должен акцептировать и соответствующее платежное требование-поручение такого кредитора. Не вызывает сомнения, что не оплаченное в срок платежное требование кредитора, акцептованное должником — надлежащий исполнительный документ, предусмотренный в статье 31, который вместе с признанной претензией взыскателя будет безусловным основанием для возбуждения исполнительного производства по принудительному взысканию задолженности в порядке, предусмотренном Законом Украины «Об исполнительном производстве».

Следует акцентировать внимание на еще одном не менее важном аспекте исполнительного производства, связанном с внесудебным урегулированием хозяйственных споров. Это касается случаев, когда должник, который признал претензию на стадии исполнительного производства заявит о своем отказе от удовлетворения требований кредитора во внесудебном порядке.

Такое заявление должника — безусловное свидетельство наличия спора между ним и кредитором. В этом случае не имеет значения, когда такой спор возник — до или после начала исполнительного производства. Поскольку внесудебный (претензионный) порядок урегулирования хозяйственных споров ориентирован на удовлетворение лишь бесспорных требований кредитора, то, по нашему мнению, формальный отказ (заявление) должника должен быть безусловным основанием для прекращения исполнительного производства и передачи спора на рассмотрение компетентного хозяйственного суда. Такие случаи должны тоже регулироваться непосредственно Законом Украины «Об исполнительном производстве».