Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №41 (511) » Исполнение по-новому…

Исполнение по-новому…

В парламент внесен правительственный законопроект, направленный на усовершенствование работы государственных исполнителей

Исполнение решений судов на Украине — одна из проблем, в решении которой за 16 лет «совершенствования работы и реформирования» Украине не удалось существенно продвинуться. Тем не менее, от решения данного вопроса во многом зависит восприятие Украины мировым сообществом как правового демократического государства. Очередные изменения, которые, по мнению авторов, должны улучшить работу государственных исполнителей при принудительном исполнении решений, были разработаны в Министерстве юстиции Украины и внесены в парламент Кабинетом Министров Украины 6 сентября с.г. Итак, рассмотрим, что же в очередной раз предлагают изменить в законодательстве, чтобы решения судов все-таки исполнялись.

Изначально отметим, что проект Закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно усовершенствования процедуры принудительного исполнения решений и повышения социальных гарантий работников органов государственной исполнительной службы» (Законопроект) предлагает изменить не столько законодательство, которое регулирует непосредственно деятельность государственных исполнителей, сколько процессуальное законодательство, которым регулируется порядок исполнения судебных решений, а также ответственность за их неисполнение.

Изменения в процессах

Прежде всего, авторы предлагают внести изменения в процессуальные кодексы в той части, которая касается исполнения судебных решений. В частности, в Уголовно-процессуальном кодексе Украины статью 404 «Порядок обращения приговора к исполнению» предлагается дополнить нормой, регулирующей вопросы исполнения решения об удовлетворении гражданского иска в уголовном процессе. Так, авторы считают целесообразным установить, что такое исполнение, в случае неисполнения должником добровольно на протяжении месяца после вступления приговора в силу, проводится на основании исполнительного листа. В случае, если согласно приговору надлежит передать имущество, которое находится в нескольких местах, или если приговор вынесен в пользу нескольких потерпевших или против нескольких осужденных, суд по заявлению взыскателей может выдать несколько исполнительных листов, в каждом из которых указана точная часть приговора, которую следует исполнить по конкретному листу. Если же приговор касается конфискации имущества осужденного, то вместе с исполнительным листом в органы государственной исполнительной службы следует предъявлять копию приговора суда, копию протокола наложения ареста на имущество и описи имущества, или копию протокола об отсутствии имущества, подлежащего описи, или же справку об отсутствии указанных документов в уголовном деле.

Отметим, что Законопроектом предлагается исключить из Кодекса Украины об административных правонарушениях статью 511, устанавливающую ответственность за уклонение от возмещения материального ущерба, причиненного преступлением предприятиям, учреждениям, организациям или гражданам. Вместе с тем, предлагается усилить уголовную ответственность за неисполнение судебных решений в целом.

Определенные изменения авторы предлагают внести и в процесс исполнения решений хозяйственных судов. В частности, они касаются исполнения определений об обеспечении исковых требований, а также принудительного исполнения мирового соглашения. Собственно, Хозяйственный процессуальный кодекс Украины предлагается дополнить новой статьей, регулирующей процессуальные вопросы, связанные с принудительным исполнением именно мирового соглашения. В Законопроекте идет речь о том, что стороны, заключившие мировое соглашение, имеют право обратиться с заявлением в суд, который рассматривал дело и утверждал мировое соглашение, если сочтут, что его условия не выполняются или выполняются не в полном объеме. При этом госпошлина не взыскивается. Отметим, что по итогам рассмотрения заявления (в присутствии сторон или без таковых) суд может принять решение о принудительном выполнении мирового соглашения (полностью или частично). Для принятия такого решения, или отказа в нем, суду предоставляется 15 дней. Аналогичные изменения — касающиеся исполнения мирового соглашения — авторы предлагают внести и в Гражданский процессуальный кодекс Украины. Изменения же в Кодекс административного судопроизводства Украины, предположительно, затронут только вопросы обеспечения исков. Собственно, и в административном процессе, и в хозяйственном такие изменения направлены на то, чтобы суд при удовлетворении ходатайства об обеспечении иска проводил проверку того, принадлежит ли имущество должнику.

Также Законопроектом предлагается решить вопрос предъявления к исполнению решений Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Украины и Морской арбитражной комиссии при ТПП Украины, установив в Законе Украины «О международном коммерческом арбитраже», что рассмотрения ходатайства о таковом исполнении проводится по правилам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного документа по решению третейского суда, с учетом особенностей, предусмотренных непосредственно Законом о международном коммерческом арбитраже.

Исполнители и исполнение

Поскольку Законопроект направлен на улучшение работы исполнительной службы, и процесса исполнения судебных решений, то наибольшие изменения предлагается внести в Законы Украины «Об исполнительном производстве» и «О государственной исполнительной службе». Эти законопроекты направлены на очередное изменение подчинения исполнительной службы. Иными словами, предлагается усилить подчинение исполнительной службы соответствующим управлениям юстиции. Впрочем, существенных последствий таких изменений ожидать нет оснований. Проблемы работы государственных исполнителей заложены не в структуре департамента, а в нормах, определяющих статус исполнителей и регулирующих общественные правоотношения. Прежде всего это касается государственного регулирования хозяйственных правоотношений и деятельности государственных предприятий. Таких изменений Законопроект не предвидит. Впрочем, предлагается внести коррективы в нормы о статусе государственных исполнителей.

Так, в нормативном регулировании правового статуса государственных исполнителей предлагается установить, что ответственность наступает не только за сопротивление государственному исполнителю, а также за нанесение телес­ных повреждений, оскорбление, угрозы и другие насильственные действия в отношении государственного исполнителя, но и за осуществление таких же действий в отношении пенсионера государственной службы, членов его семьи. Но такое правило применимо, только если такие неправомерные действия связаны с исполнением служебных обязанностей государственного исполнителя в прошлом. Впрочем, достаточными такие изменения также назвать сложно.

Что касается других изменений, предлагаемых Законопроектом, отметим следующее. Проектом предлагается отнести к категории государственных исполнителей директора департамента государственной исполнительной службы Министерства юстиции Украины и его заместителя, а также руководителя регионального органа государственной исполнительной службы и его заместителя. Такие изменения, по идее авторов, необходимы для проведения принудительного исполнения решений наиболее сложной категории, в том числе, по резонансным делам. О необходимости таких изменений стали говорить в последнее время в свете исполнения решений административных судов, ответчиками по которым выступают высшие органы государственной власти. Очевидно, что статус рядового государственного исполнителя не настолько престижен, чтобы глава государства или премьер-министр по его приказу исполнили решение, пускай и принятое судом именем Украины. Впрочем, об эффективности описанных нововведений пока что можно рассуждать только на теоретическом уровне, ведь на этот Законопроект еще не подготовлено заключение Главного научно-экспертного управления Верховного Совета Украины, и он не прошел даже первого чтения. Более того, в случае, если до начала работы парламента нового созыва Законопроект не будет утвержден в первом чтении, парламент сможет его рассмотреть только после внесения повторно.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Государственная практика

Техническая фиксация: не готовы!

Деловая практика

Предложение инвесторам

Электронное декларирование

Законодательная практика

Исполнение по-новому...

Зарубежная практика

Налог — это очень серьезно

Комментарии и аналитика

Новшества в проведении проверок

Когда давность станет собственностью?

Правила перевозок

Неделя права

Ничего себе — все государству!

ПАСЕ оставила кандидатов

Защита «ценной» конкуренции

Ответственность судей по-европейски

Автоматически — не значит эффективно

По сицилийскому рецепту

Реестр событий

Реформы глазами Комиссара

Решения ВАСУ в Интернете

Депутаты по ПРАВУ

Судебная практика

Приоритет обязательств

Судебные решения

Об исполнении условий договора о предоставлении телекоммуникационных услуг

О правах потребителей коммуникационных услуг

Об основаниях для побуждения к заключению договора о предоставлении информуслуг

Тема номера

Плетется глобальная аntispam-паутина

Частная практика

Юрист с нечеловеческим лицом

Юридический форум

Гражданский мониторинг в судах

Книги для судей

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: