Генеральный партнер 2021 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №34 (661) » Исполнение обеспечения иска

Исполнение обеспечения иска

Рубрика Тема номера
Об особенностях и проблемах исполнения определения административного суда об обеспечении иска

В последнее время споры о признании недействующими нормативно-правовых актов стали довольно актуальным явлением в судебной практике. В рамках данной категории судебных дел истцы, пользуясь правом, предоставленным Конституцией Украины и Кодексом административного судопроизводства Украины (статья 117 КАС), обращаются в суд с ходатайствами о применении мер по обеспечению иска путем приостановления действия нормативно-правового акта, действие которого обжалуется, или путем запрета лицу совершать определенные действия.

Судья, рассмотрев ходатайство, выносит определение об отказе в удовлетворении ходатайства или о его удовлетворении и применении соответствующих мер по обес­печению иска.

В соответствии со статьей 117 КАС определение о применении мер по обес­печению иска немедленно направляется субъекту властных полномочий, принявшему решение, и является обязательным для исполнения.

Согласно пункту 5 статьи 118 КАС, исполнение определений по вопросам обес­печения административного иска осуществляется немедленно в порядке, установленном законом для исполнения судебных решений. Как известно, данный порядок определен в Законе Украины «Об исполнительном производстве» (далее — Закон).

В соответствии со статьей 257 КАС судебное решение, вступившее в законную силу или подлежащее немедленному исполнению, является основанием для его исполнения. Согласно пункту 4 данной статьи, принудительное исполнение судебных решений в административных делах осуществляется в порядке, установленном Законом.

В статье 258 КАС «Обра­щение судебных решений по административным делам к принудительному исполнению» отмечается, что по каждому судебному решению, вступившему в законную силу или подлежащему немедленному выполнению, по заявлению лиц, в пользу которых оно принято, выдается один исполнительный лист.

Пунктом 1 статьи 3 данного Закона установлено, что в соответствии с ним подлежат исполнению решения, определения и постановления судов в гражданских и административных делах.

В соответствии со статьей 3 «Испол­нительные документы по решениям, подлежащим исполнению государственной исполнительной службой» Закона принудительное исполнение решений осуществляется на основании исполнительных документов, среди которых указаны: определения, постановления судов в гражданских, хозяйственных, административных и уголовных делах, в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Анализируя правовые нормы КАС, Закона Украины «Об исполнительном производстве» и Инструкции о порядке осуществления исполнительных действий, утвержденной приказом Мини­стерства юстиции Украины № 74/5 от 15 декабря 1999 года, можно увидеть, что ни один из указанных нормативно-правовых актов не содержит механизма, порядка немедленного исполнения определения суда об обес­печении выполнения иска в административном деле, в частности, путем остановки действия нормативно-правового акта, действительность которого обжалуется, или путем запрета лицу совершать те или иные действия.

Но каким бы ни было действующее законодательство Украины, определение, о котором говорится в данной статье, необходимо выполнить, поскольку в соответствии со статьей 124 Конституции Украины судебные решения выносятся судами именем Украины и являются обязательными для исполнения на всей территории Украины.

Как видно из положений КАС и выше­указанного Закона, определение суда об обеспечении административного иска может иметь статус исполнительного документа наряду с такими исполнительными документами, как приказы хозяйственных судов, исполнительные предписания нотариусов. Таким образом, определение об обеспечении административного иска является исполнительным документом, подлежащим немедленному исполнению лицами, которых оно касается.

При этом возникает вопрос о том, как исполнить такое определение немедленно. Обязанность немедленного исполнения в силу закона означает, что лицо должно в добровольном порядке исполнить определение об обеспечении иска, но действующее законодательство не содержит сроков для немедленного добровольного исполнения определения вне границ исполнительного производства. Кроме того, КАС урегулировал лишь общую процедуру исполнения решений административных судов, а Закон определяет правила принудительной реализации судебных решений.

Статьей 1 Закона установлено, что исполнительное производство как завершающая стадия судебного производства и принудительное исполнение решений других органов (должностных лиц) — это совокупность действий органов и должностных лиц, указанных в законе, направленных на принудительное исполнение решений судов и других органов (должностных лиц), осуществляемых на основаниях, способом и в пределах полномочий, определенных законом, другими нормативно-правовыми актами, изданными согласно данному Закону и другим законам, а также решений, которые в соответствии с этим Законом подлежат принудительному исполнению.

Существование такой стадии, по-моему, является дополнительной возможностью для лица, которого касается данное определение, выполнить требования данного судебного решения без применения определенного вида ответственности. То есть законодательство Украины преду­сматривает, что в случае неисполнения субъектов определения суда по вопросам обеспечения административного иска, определение обращается к принудительному исполнению в порядке, установленном Законом.

Принудительное исполнение определения суда является определенным видом исполнения судебного решения, способом его реализации. Такой способ применяется к недобросовестному лицу, лицу, не исполнившему самостоятельно, в добровольном порядке такой вид судебного решения.

Однако невозможно согласиться с утверждением о том, что неисполнение в немедленном порядке определения административного суда о применении мер по обеспечению административного иска в добровольном порядке является основанием для применения какого-либо вида ответственности. Ведь лицо, независимо от оснований неисполнения судебного решения в немедленном добровольном порядке, не лишается права исполнить такое судебное решение в принудительном порядке, без применения определенного вида ответственности за неисполнение его в немедленном добровольном ­порядке. Как следует из положений нормативно-правовых актов, регулирующих данный вопрос, ответственность применяется при неисполнении лицом определения суда в принудительном порядке в рамках исполнительного производства.

Следует обратить внимание на то, что в соответствии со статьей 76 Закона «Общие условия исполнения решений, по которым должник обязан лично совершить определенные действия или воздержаться от их совершения» после открытия исполнительного производства по исполнительному документу, обязывающему должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, государственный исполнитель определяет ему срок добровольного исполнения. В случае неисполнения без уважительных причин этих требований государственный исполнитель применяет к должнику штрафные санкции или другие меры, предусмотренные законодательством, и назначает новый срок исполнения.

В соответствии со статьей 87 Закона в случае неисполнения без уважительных причин в установленный государственным исполнителем срок решения, обязывающего должника исполнить определенные действия, которые могут быть выполнены лишь должником, государственный исполнитель выносит постановление о наложении штрафа на должника — юридическое лицо — от 20 до 30 не облагаемых налогами минимумов доходов граждан (нмдг) и назначает новый срок для исполнения. В случае повторного неисполнения, государственный исполнитель налагает штраф в двойном размере. При дальнейшем неисполнении решения должником государственный исполнитель подает в суд ходатайство об уголовной ответственности должника в соответствии с законом.

Кроме того, определенные положения относительно ответственности можно найти и в Уголовном кодексе Украины (УК). В частности, статья 382 УК отмечает, что служебное лицо за умышленное неисполнение приговора, решения, определения, постановления суда, вступивших в законную силу, или препятствование их исполнению наказывается штрафом от 500 до 1000 нмдг или лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

При этом те же действия, совершенные служебным лицом, занимающим ответственное или особо ответственное положение, или лицом, ранее судимым за преступление, предусмотренное этой статьей, или если они причинили существенный вред охраняемым законом правам и свободам граждан, государственным или общественным интересам или интересам юридического лица, наказываются ограничением свободы на срок до пяти лет или лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Таким образом, определение административного суда об обеспечении иска, несмотря на требование о немедленности его исполнения, может быть исполнено как в добровольном, так и в принудительном порядке. В случае, если КАС содержит требование о немедленности исполнения такого определения, уместно было бы указать конкретные сроки для немедленного исполнения определения суда в добровольном порядке.

На сегодня КАС не содержит таких сроков, что позволяет лицу, которого касается такое определение об обеспечении иска, самостоятельно, с учетом разных особенностей (даты, когда лицо узнало или могло узнать о существовании определения или когда получило определение об обеспечении иска и фактически узнало о существующих требованиях и др.) определять срок для немедленного исполнения определения административного суда. С одной стороны, существование такого пробела довольно часто дает возможность для злоупотребления лицом своими правами, а с другой — лицо в случае неисполнения определения административного суда в немедленном порядке не лишено права исполнить определение суда в принудительном порядке в рамках исполнительного производства.

ЗАКУСИЛО Анна — юрист, г. Киев

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Актуальный документ

Об отказе от представительства

Государственная практика

Судьям надули статус

Законодательная практика

Новеллы в регистрации юрлиц

Бюджетные новации

Зарубежная практика

Узаконенное посредничество

Комментарии и аналитика

Апелляция «дала добро» на 149 ГК

Неделя права

Колесницы Информюста

За удостоверением — в Минюст

Историческое оргбюро

Похозяйничали к Съезду

Самоуправление по спискам

Новости законотворчества

Минюст обнародовал проект закона об изъятии имущества при военном или чрезвычайном положении

Новый закон о борьбе с отмыванием денег вступил в силу

Налоговые каникулы для малого бизнеса

Новости из зала суда

Исковые требования экс-судьи Нины Бабич частично удовлетворены

ВАСУ частично удовлетворил исковые требования экс-судьи Александра Демченко

ВАСУ оставил без рассмотрения иск к Президенту Украины

Новости из-за рубежа

Правоохранительная реформа в Казахстане

Судьи обеспокоены своей безопасностью

Новости профессии

ВСЮ внесут представления на админдолжности в хозсудах

Президент Украины обновил состав двух комиссий

В.Богатырь участвует в визите делегации Украины в США

Адвокаты обсудят вопросы о защите прав в условиях реформирования судебной системы

Хозяйственный суд Волынской области «нашелся»

Фотоновость

Новости юридических фирм

МЮФ Baker & McKenzie и ЮФ «Авеллум Партнерс» сопровождали инвестирование в 40 млн дол. США

МЮФ Salans консультирует ООО «Нобл Ресорсиз Украина»

Татьяна Слипачук включена в список арбитров SIAC

Новости юридического мира

White & Case консультирует Беларусь в рамках дебютного выпуска облигаций

«Гольцблат БЛП» и «Пепеляев Групп» судятся из-за домена

Herbert Smith и Allen & Overy сопровождали получение кредита «Газпром нефть»

Реестр событий

Оптимизация судеб

Новому по-новому

Судебная практика

Судебная практика по админспорам

Корпоративное право одного судьи

Судебные решения

Об обязанности доказывания

Тема номера

Исполнение обеспечения иска

Частная практика

Виртуальное лицо компании

Юридический форум

Критическая оценка

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: