Земельные споры еще долго будут одними из наиболее популярных по обращению в суды и наиболее неоднозначными с точки зрения стабильности судебной практики — пока законодательство не будет сформировано окончательно и не пройдет апробацию, будет иметь место неодинаковое применение соответствующих норм. В некоторой степени стабилизирует судебную практику и формулирует правила разрешения судебных споров Верховный Суд Украины, который недавно дал ответы на вопрос относительно порядка защиты права собственности лица на земельный участок.
В данном случае государство пыталось вернуть в собственное владение целый ряд земельных участков, которые не могли быть переданы в частную собственность. Однако прокуратура избрала несоответствующий способ защиты нарушенного земельного права государства.
Так, согласно обстоятельствам дела, по итогам проверки законности выдачи физическим лицам государственных актов на земельные участки было установлено, что имеет место нарушение, поскольку спорные земельные участки отнесены к землям водного фонда, следовательно, не могут быть переданы в собственность для ведения садовничества. В связи с этим бориспольский межрайонный прокурор Киевской области в интересах государства и киевского областного совета обратился в суд с заявлением к Бориспольскому районному отделу земельных ресурсов и этим физическим лицам о признании недействительными государственных актов на право собственности на земельные участки, договора дарения земельного участка и договоров купли-продажи земельных участков, заключенных впоследствии. Свои требования прокуратура аргументировала тем, что государственные акты на землю были выданы с нарушением требований закона.
Решением Бориспольського горрайонного суда Киевской области от 15 февраля 2010 года заявленные требования прокурора были удовлетворены частично: признаны недействительными договоры купли-продажи земельных участков, заключенные между 53 членами СТ «Затока» и гр-ном А., а также государственная регистрация государственных актов на право собственности на указанные земельные участки. Также признаны недействительными договоры купли-продажи участков между гр-ном А. и гр-ном Б. и соответствующая государственная регистрация государственных актов на эти участки; и, следовательно, договор дарения между гр-ном Б. и гр-ном В. и государственные акты на право собственности гр-на В. на спорные земельные участки; и, следовательно, договоры купли-продажи земельных участков между гр-ном В. и гр‑ном Г., гр-ном Д. и гр-ном Е., и государственная регистрация государственных актов на земельные участки указанных лиц.
Апелляционный суд Киевской области решением от 14 сентября 2010 года это решение отменил, отказав в удовлетворении исковых требований, однако Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел определением коллегии судей Судебной палаты по гражданским делам решение апелляционного суда отменил, оставив в силе решение суда первой инстанции. Тем самым ВССУ согласился с правовыми выводами суда, что спорные участки по заключению строительно-технической экспертизы от 29 июля 2009 года относятся к землям водного фонда и, учитывая ограничения статей 61 — 63 Земельного кодекса Украины и статей 88, 89 Водного кодекса Украины, не могут передаваться в собственность граждан для ведения садовничества, следовательно — выданные госакты недействительны, поэтому суд и признал последующие договоры и выданные госакты недействительными, защищая нарушенное право в порядке статей 203, 215 Гражданского кодекса Украины без применения последствий недействительности сделок, поскольку такое требование не заявлялось, и этого достаточно для возвращения райгосадминистрации права распоряжения спорными землями.
Гр-н З., один из тех физических лиц, которые, имея на руках государственный акт на один из маленьких земельных участков, продал его гр-ну А., подал заявление о пересмотре определения ВССУ от 7 сентября 2011 года Верховным Судом Украины по причинам неодинакового применения кассационным судом норм материального права, повлекшего принятие разных решений в одинаковых спорах. Одновременно с отменой определения ВССУ заявитель просил ВСУ оставить в силе решение суда апелляционной инстанции.
Частично удовлетворяя заявление (решение ВССУ от 7 сентября 2011 года ВСУ отменил, направив дело на новое кассационное рассмотрение), Судебная палата по гражданским делам ВСУ исходила из следующего.
Судом установлено, что распоряжением Бориспольской районной государственной администрации Киевской области от 1 апреля 2004 года утвержден проект землеустройства по отводу земельного участка из земель государственной собственности на территории Процевского сельского совета Бориспольського района, участок передан на условиях долгосрочной аренды на 49 лет садовническому товариществу для ведения коллективного садовничества, на основании чего вскоре был заключен договор аренды. Это решение было отменено, потом было принято новое, которое также было отменено судом, и впоследствии райгосадминистрация утвердила решение об утверждении технической документации по землеустройству для составления документов, удостоверяющих право собственности граждан — членов садовнического товарищества. На основании этого решения они получили госакты на землю и, распоряжаясь принадлежащей им собственностью, реализовали свое право на отчуждение принадлежащего им имущества.
По содержанию статьи 116 ЗК Украины (в редакции на момент возникновения правоотношений) лица приобретали право собственности и права пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий: путем передачи в собственность или пользование.
При этом, согласно статье 126 ЗК Украины, право собственности на земельный участок удостоверяется государственным актом и возникает с момента государственной регистрации этого права. Следовательно, решение органа власти о передаче является условием возникновения права собственности на земельный участок.
Само же право собственности является абсолютным и незыблемым. При этом равным.
Согласно части 1 статьи 16 ГК Украины, каждый имеет право обратиться в суд за защитой своего права или интереса. Лицо, право которого нарушено, может воспользоваться не любым, а конкретным способом защиты своего права.
В соответствии со статьей 152 ЗК Украины (в редакции на момент возникновения спора) защита прав на земельные участки осуществляется путем: признания прав; восстановления состояния земельного участка и предотвращения действий, нарушающих права или создающих опасность нарушения прав; признания сделки недействительной; признания недействительными решений органов власти; возмещения убытков и применения иных, предусмотренных законом способов.
В настоящем деле право собственности на земельные участки приобретено членами садовнического товарищества на основании решения госрайадминистрации и удостоверено госактами. То есть является производным от соответствующего решения субъекта властных полномочий, которое не было признано незаконным.
Недействительной может быть признана сделка (на основании части 2 статьи 16, статьи 215 ГК Украины) в случае несоблюдения требований частей 1 — 3, 5, 6 статьи 203 ГК Украины. Статьей 216 ГК Украины установлены последствия недействительности сделки, в том числе полная реституция и восстановление первичного состояния сторон.
Норма части 1 статьи 216 ГК Украины не может применяться как основание иска о возврате имущества, переданного во исполнение недействительной сделки, которое было отчуждено третьему лицу. Не подлежат удовлетворению и иски собственников о признании недействительными последующих сделок по отчуждению этого имущества.
Ежели лицо считает себя собственником имущества, которое выбыло из его владения вопреки его воле, нарушенное право может быть восстановлено только путем удовлетворения виндикационного иска, в случае наличия оснований, предусмотренных статьей 388 ГК Украины, дающих право истребования имущества у добросовестного приобретателя.
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…