Уголовная ответственность за недостоверное декларирование была отменена Конституционным Судом Украины (КСУ) 27 октября с.г. С этого дня — дня вынесения решения № 13-р/2020 — статья 366¹ Уголовного кодекса (УК) Украины об ответственности за декларирование недостоверной информации декриминализирована. Решение органа конституционного надзора вызвало не только юридические дискуссии, но и политический кризис — посыпались заявления и законодательные инициативы, направленные на спасение антикоррупционной реформы, возможно, даже антиконституционным способом. Отмена статьи 366¹ УК Украины разделила не только власть и общество, но и судей КСУ: четверо из них (Сергей Головатый, Василий Лемак, Виктор Колесник, Олег Первомайский) изложили особые мнения по этому делу. Ни одна из инициатив пока не реализована, скандал поутих, но последствия решения, которое является окончательным, обязательным и обжалованию не подлежит, уже понятны. Специализированный суд, который уполномочен рассматривать дела о подобных преступлениях, — Высший антикоррупционный суд (ВАКС) — уже закрывает производства по этой статье и открывает закрытые приговором производства по исключительным обстоятельствам. Предопределена и судьба ранее вынесенных приговоров. В случае отмены ответственности осужденные могут инициировать пересмотр приговоров, которые суд вынужден будет отменить из-за декриминализации деяния.

Ответственность за недостоверное декларирование

Отмененная КСУ статья 366¹ УК Украины предполагала, что особый круг субъектов декларирования (топ-чиновники, судьи и т.д. — полный перечень содержат части 1 и 2 статьи 45 Закона Украины «О предотвращении коррупции»), уполномоченных на выполнение функций государства или местного самоуправления, которые указали заведомо недостоверные сведения в декларации или же умышленно не подали такую декларацию, могли быть привлечены к уголовной ответственности в виде (1) штрафа от 2500 до 3000 не облагаемых налогом минимумов доходов граждан, (2) общественных работ на срок от 150 до 240 часов, (3) лишения свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. Уголовная ответственность наступала, только если было сокрыто имущество на сумму более 250 прожиточных минимумов для трудоспособных лиц.

И, вопреки уверениям судьи КСУ — докладчика по делу Игоря Слиденко о невозможности привлечь к ответственности из-за неправильно сформулированной диспозиции статьи, ВАКС успел вынести четыре приговора: три обвинительных и один оправдательный. В двух случаях были утверждены соглашения с прокуратурой о признании виновности. Примечательно, что оправдательный приговор был отменен Апелляционной палатой ВАКС, которая все-таки оштрафовала судью за неподачу деклараций именно в электронном виде.

Обвинительный приговор за подачу PDF-деклараций вместо электронных

Речь идет о самом последнем решении Апелляционной палаты ВАКС в этой категории дел. 5 октября оправдательный приговор ВАКС по делу № 760/22550/19 был отменен — судья осужден по статье 366¹ УК Украины и оштрафован на 45 900 грн с лишением на два года права занимать государственные должности (кроме выборных). Судья Апелляционного суда Днепропетровской области отказался получить электронную цифровую подпись (ЭЦП) и не подал декларации за 2015—2018 годы и декларацию перед увольнением так, как того требует закон, — путем личного заполнения на официальном сайте Национального агентства по вопросам предотвращения коррупции (НАПК). Судья не хотел давать согласие на обработку персональных данных и заменять личную подпись цифровой, поэтому направлял отсканированные подписанные декларации на электронный адрес НАПК. В свое оправдание судья ссылался на подтвержденное Верховным Судом право отказаться от ИНН из-за религиозных соображений. Но ВАКС заключил, что, поскольку судья раньше уже получал и использовал электронную цифровую подпись, речь не идет о религиозных убеждениях. Приговор обвинительный, поскольку декларация может считаться поданной только в случае ее заполнения самим субъектом декларирования на официальном веб-сайте Национального агентства по форме, определенной агентством. «В случае невыполнения этого требования субъект является не подавшим декларацию», — резюмировала Апелляционная палата.

Судья, приняв присягу, должен отказаться от некоторых убеждений

В этом деле один из судей ВАКС счел доказанной вину судьи, но считал необходимым оправдать его в связи с малозначительностью деяния, обосновав позицию в особом мнении. Хотя неподача декларации установленным законом способом препятствовала обнародованию декларации, обвинение не доказало, что общественным отношениям был нанесен вред, а судья хотел сокрыть свое имущество. Отдельно судья ВАКС отметил, что необязательность получения ЭЦП и отсутствие ответственности за непредоставление согласия на обработку персональных данных не означает, что представитель власти не должен соблюдать требования закона. А гарантированное право каждого на убеждения означает, что такие убеждения должны быть реальными, отношение к ним — непоколебимым, а борьба для их защиты — бескомпромиссной. Поэтому длительное и последовательное соблюдение обвиняемым его убеждений и активное отстаивание их перед государственными органами хоть и заслуживают внимания, но «защита своих убеждений судьей была бы более действенной без бремени ограничений судейской мантии и связанных с этим дополнительных обязанностей, которые мы, судьи, добровольно и охотно взяли на себя во время принятия присяги», — заключил судья ВАКС.

Пересмотр приговора по исключительным обстоятельствам

19 ноября ВАКС ввиду решения КСУ пересмотрит приговор бывшего руководителя Львовского бронетанкового завода. Решением ВАКС от 7 мая по делу № 991/2566/19 чиновник, заключивший соглашение о признании вины, был оштрафован на 51 тыс. грн и лишен на три года права занимать должности и заниматься деятельностью, связанной с управлением государственными предприятиями. Осужденный добровольно признал, что сокрыл сведения о доле члена семьи на квартиру в Вене за 381 тыс. евро, а также о бенефициарном владении компанией из офшорного Белиза с уставным капиталом в 50 тыс. долларов США. Так, установленная неконституционность закона, примененного судом при решении дела, является исключительным обстоятельством его пересмотра. Согласно статье 460 Уголовного процессуального кодекса Украины участники судебного производства имеют право подать заявление о пересмотре по исключительным обстоятельствам судебного решения суда любой инстанции, вступившего в законную силу. Заявление о пересмотре должно быть подано в течение тридцати дней со дня официального опубликования решения Конституционного Суда Украины. Исходя из формальных требований, ВАКС определением от 2 ноября открыл производство о пересмотре этого приговора по исключительным обстоятельствам.

Выводы

Уголовная ответственность за декларирование недостоверной информации была введена в 2015 году. Уже в 2016 году в статью 366¹ УК были внесены изменения. За время функционирования ВАКС успешно рассматривал дела об этом коррупционном нарушении, и согласно данным Единого государственного реестра судебных решений четыре производства завершились обвинительными приговорами, причем обвиняемые сами признавали вину. КСУ откорректировал положение вещей: незавершенные производства были закрыты, а приговоры будут пересмотрены по исключительным обстоятельствам — осужденные уже начали подавать соответствующие заявления. Таким образом, даже изменения закона и введение новой статьи об уголовной ответственности за недостоверное декларирование никак не повлияет на ситуацию с расследованием и привлечением к ответственности за совершенное до решения КСУ преступление.

Марина ЯСИНСКАЯ • «Юридическая практика»