Исключение вне правил — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №41 (1033) » Исключение вне правил

Исключение вне правил

Вслед за Высшим судом по вопросам интеллектуальной собственности в нашей стране должна появиться и другая высшая специализированная инстанция — Высший антикоррупционный суд (ВАС). Правда, высшими судами указанные инстанции можно считать лишь условно, ведь они должны действовать как суды первой инстанции по рассмотрению отдельных категорий дел. Как известно, для дебюта ВАС на судебном Олимпе предстоит создать соответствующую нормотворческую основу: в пункте 16 заключительных и переходных положений Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» установлено, что ВАС создается и проведение конкурса на должности судей в этом суде объявляется в течение 12 месяцев со дня вступления в силу закона, который определяет специальные требования для судей этой инстанции. Следовательно, точкой отсчета годового срока для создания нового суда будет принятие специального закона.

И пока в политической плоскости не прекращаются дискуссии относительно эксклюзивных «антикоррупционных» инструментов создания кадрового и процессуального фундамента деятельности ВАС, отечественные эксперты подготовили заключение относительно некоторых аспектов конституционности создания антикоррупционных судов в нашем государстве. Авторами этой аналитики выступили заведующий кафедрой теории и истории государства и права Ужгородского национального университета, член-корреспондент Национальной академии правовых наук Украины Василий Лемак и судья Конституционного Суда Украины в отставке Иван Домбровский.

Экспертный анализ включал четыре концептуальных вопроса, рассмотренных в контексте зарегистрированного в парламенте законопроекта «Об антикоррупционных судах» (№ 6011), который, напомним, собрал в своем активе много критических замечаний, в том числе представителей судебной системы (вспомнить хотя бы негативное консультативное заключение Высшего совета правосудия относительно данной законодательной инициативы). Первый вопрос касается определенного Конституцией Украины объема усмотрения законодателя в вопросах создания высшего антикоррупционного суда как специализированного судебного органа в контексте: положения относительно «создания суда законом» (часть 2 статьи 125 Конституции Украины); положения о том, что «в соответствии с законом могут действовать высшие специализированные суды» (часть 4 статьи 125 Конституции Украины); принципа правового государства (статья 1 Конституции Украины); признания и действия принципа верховенства права (часть 1 статьи 8 Конституции Украины). Второй вопрос: будет ли соответствовать Основному Закону и международным правовым обязательствам Украины установление процедур отбора судей ВАС (в том числе определение других органов, участвующих в этих процедурах), отличающихся от соответствующих алгоритмов для судей общих судов? Третий вопрос: приведет ли введение отдельной процедуры отбора судей ВАС, а также предлагаемый объем юрисдикции и процессуального порядка деятельности данной инстанции к приобретению признаков чрезвычайного или особого суда в контексте запрета, установленного в части 6 статьи 125 Основного Закона? И, наконец, последний вопрос: какова конституционная процедура создания судов в нашем государстве?

Проведя анализ международных стандартов в сфере судопроизводства и статуса судей, в том числе требований к судебному рассмотрению дел о коррупционных правонарушениях, а также норм Конституции Украины, профильного судейского закона, ряда правовых позиций, изложенных в решениях Европейского суда по правам человека и Конституционного суда Украины, Василий Лемак и Иван Домбровский пришли к следующим выводам. «Создание ВАС должно быть осуществлено законодателем по процедуре, определенной Конституцией Украины, с учетом согласования содержания соответствующего закона с фундаментальными конституционными принципами, международными правовыми обязательствами Украины и специальным законом в сфере судоустройства и статуса судей. В проекте закона должна быть определена его цель: формальная, вытекающая из принципа согласованности правопорядка, и материальная, которая отражает общественную необходимость. Это важно для целостной концепции закона и его последующего адекватного применения и толкования», — говорится в экспертном заключении.

При этом отечественные конституционалисты подчеркивают, что создание Высшего антикоррупционного суда и законодательное урегулирование его организации должны соответствовать признакам «высшего специализированного суда», в частности, иметь: постоянный характер деятельности; отдельную предметную юрисдикцию, в рамках которой определяются отдельные категории преступлений; процессуальный порядок, который является общим для всех судов.

В то же время ВАС и другие антикоррупционные судебные инстанции, как отмечается в заключении, в контексте соблюдения конституционного запрета на «создание чрезвычайных и особых судов» не могут содержать ряд признаков «чрезвычайного суда», в том числе нарушать конституционную процедуру создания судов и содержать отдельный порядок институционального отбора судей, отличающийся от отбора судей в другие суды, и ограничения конституционных полномочий органов, которые в соответствии с Основным Законом назначают судей на должности. Также для таких инстанций не могут быть предусмотрены персональная юрисдикция по подсудности, «институционально связанная» с отдельными органами правопорядка, подследственность которых не имеет четких установленных законом границ; исключительный порядок уголовного производства в части сужения осуществления права на кассационное обжалование.

В своем заключении эксперты констатируют: установление для судей ВАС любых не предусмотренных Конституцией Украины исключений относительно порядка их отбора и назначения, как и другие указанные признаки институциональной организации и порядка деятельности суда, будет нарушать конституционные гарантии независимости судей, единства общего статуса судей общих судов, в результате чего ВАС приобретет характер чрезвычайного суда, создание которого запрещено Конституцией Украины.

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

Власть — советам

В фокусе: Образование

Базис и настройка

Государство и юристы

Обмен сомнениями

Суть идет!

Зондировать почту

Новости из зала суда

Судебная практика

Суд отказал гражданину-нерезиденту в пропуске на территорию Украины автомобиля

ВАСУ отказал Т. Матяш в отмене представления ВСП и указа Президента об увольнении ее с должности судьи

Новости юридических фирм

Частная практика

Специалисты Interlegal помогли защитить права нефтетрейдера при смешанном хранении нефтепродуктов

Денис Бугай презентовал украинский success story на Kazakhstan Legal Forum

Юристы GOLAW обсудили последние тенденции в сфере M&A с лучшими европейскими специалистами в Дюссельдорфе

AVELLUM консультировала Минфин относительно выпуска Украиной еврооблигаций на сумму 3 млрд долл. США и предложения выкупа еврооблигаций

Юлия Семений назначена членом Интернет-комитета INTA

ЮФ «Салком» осуществляла правовое сопровождение Евровидения-2017

Aequo и Sayenko Kharenko — юрсоветники в сделке по приобретению Dragon Capital коммерческой недвижимости у «БТА БАНК» (Украина)

МЮФ Integrites усиливает команду судебной практики

Отрасли практики

Политика реакции

Рабочий процесс

Рабочий график

Карта событий

Репортаж

Промышленная эволюция

Сильнейшие по праву

Самое важное

Исключение вне правил

Фондовый рывок

Процесс пошел

Антикоррупционная программа

Судебная практика

Прямо по курсу

Судебная практика

Судебные решения

О нюансах обращения взыскания на предмет залога

Судебная практика

Вакансий нет

Тема номера

Бразды управления

Бить в рамках

Бес ограничений

Право не актив

Частная практика

Расставить сети

Чистосердечное призвание

Інші новини

PRAVO.UA