В Законе отсутствуют предписания, которые бы предусматривали в качестве последствий за осуществление безлицензионной деятельности взыскание в бюджет дохода, полученного от такой деятельности

Прокурором г. Ялты в интересах государства в лице Государственной налоговой инспекции в г. Ялте в июне 2002 года заявлен иск о взыскании в доход государства 17 451,93 грн, полученных обществом с ограниченной ответственностью (далее — ООО) «И» без установленных законом оснований. Исковые требования обоснованы тем, что за период с 23 февраля 2002 года по 4 марта 2002 года ответчик осуществлял розничную торговлю фармацевтическими препаратами при отсутствии лицензии, предусмотренной для осуществления упомянутых операций требованиями пункта 9 статьи 9 Закона Украины «О лицензировании определенных видов хозяйственной деятельности».

Приведенное обстоятельство дало основания прокуратуре обратиться в суд, согласно требованиям пункта 11 статьи 10 Закона Украины «О государственной налоговой службе на Украине» и статьи 20 Закона Украины «О прокуратуре», с иском в интересах государства в лице ГНИ в г. Ялте о взыскании в доход государства средств, полученных ответчиком по операциям по продаже фармацевтических препаратов.

Решением Хозяйственного суда АР Крым от 10–19 сентября 2002 года, принятым судьей Белоглазовой И.К., в удовлетворении исковых требований отказано по причине отсутствия предписаний закона, которые бы предусматривали в качестве последствий за осуществление безлицензионной деятельности взыскание в бюджет дохода, полученного от такой деятельности. В частности, статьей 22 Закона Украины

«О лицензировании определенных видов хозяйственной деятельности» предусмотрена ответственность субъектов предпринимательской деятельности за ведение хозяйственной деятельности без лицензии в виде штрафов в размерах, установленных Законом. Было отмечено, что сделки, по которым ответчик осуществлял продажу фармацевтических препаратов, не признаны в установленном порядке недействительными на основании статьи 48 Гражданского кодекса Украины.

Севастопольский апелляционный хозяйственный суд в составе председательствующего Видашенко Т.С., судей Голика B.C. и Лысенко В.А. постановлением от 29 октября 2002 года оставил решение Хозяйственного суда АР Крым без изменений по тем же основаниям, а апелляционную жалобу ГНИ в г. Ялте и апелляционное представление прокурора АР Крым без удовлетворения.

ГНИ в г. Ялте считает, что решение и постановление Апелляционного хозяйственного суда приняты с нарушением материального права и просит Высший хозяйственный суд Украины осуществить пересмотр материалов дела в кассационном порядке, отменить решение и постановление в деле, а исковые требования удовлетворить. Кассационную жалобу ГНИ мотивирует доводами о неправильном применении судом норм материального права, в частности в части определения полномочий органов государственной налоговой службы в отношении взыскания в доход государства средств, полученных по сделке, при условии если такие средства были получены без установленных законом оснований. При этом налоговая служба ссылается на предписание пункта 11 статьи 10 Закона Украины «О государственной налоговой службе на Украине», согласно требованиям которого, средства, полученные без законных оснований, подлежат взысканию в доход государства.

Прокуратура АР Крым на основании статей 29 и 107 Хозяйственного процессуального кодекса Украины обратилась в Высший хозяйственный суд Украины с кассационным представлением, в котором просит отменить решение и постановление по делу. Прокуратура подчеркивает, что, согласно требованиям пункта 9 статьи 9 Закона Украины «О лицензировании определенных видов хозяйственной деятельности», розничная торговля лекарственными препаратами является видом деятельности, которая подлежит лицензированию. Согласно статье 11 Закона Украины «О предпринимательстве», в случае окончания срока лицензии или ее аннулирования деятельность предпринимателя прекращается. Делается акцент на том, что в случае, если лицензиат намерен продолжать указанный в лицензии вид хозяйственной деятельности, то, согласно требованиям части 11 статьи 14 Закона Украины «О лицензировании определенных видов хозяйственной деятельности», он должен получить новую лицензию в установленном законодательством порядке.

ООО «И» отзыв на кассационную жалобу и кассационное представление не предоставило.

Изучив материалы дела, кассационную жалобу и кассационное представление с участием представителей истца и ответчика, которые поддержали свои доводы, заслушав доклад судьи Добролюбовой Т.В., Высший хозяйственный суд Украины отмечает следующее. Основанием для обращения прокурора г. Ялты в интересах государства в лице ГНИ в г. Ялте в хозяйственный суд о взыскании 17 451,93 грн в доход государства является выявление налоговой службой факта получения упомянутых средств ответчиком без установленных законом оснований вследствие реализации последним фармацевтических препаратов без получения соответствующей лицензии.

Как усматривается из материалов дела и установлено Хозяйственным судом АР Крым, ООО «И» за период с 23 февраля 2002 года по 4 марта 2002 года осуществляло розничную торговлю фармацевтическими препаратами и получило от покупателей 17 451,93 грн стоимости препаратов при отсутствии лицензии.

Согласно пункту 9 статьи 9 Закона Украины «О лицензировании определенных видов хозяйственной деятельности», лицензированию подлежат определенные виды хозяйственной деятельности, в частности производство лекарственных средств, оптовая, розничная торговля лекарственными средствами. Согласно статье 1 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, предприятия, учреждения, организации, другие юридические лица (в том числе иностранные), граждане, которые осуществляют предпринимательскую деятельность без создания юридического лица и в установленном порядке получили статус субъекта предпринимательской деятельности, имеют право обращаться в хозяйственный суд согласно установленной подведомственности хозяйственных дел за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов. Часть 2 этой статьи Кодекса предоставляет право государственным и другим органам обращаться в хозяйственный суд в случаях, предусмотренных законодательными актами Украины.

Для органов государственной налоговой службы таким законодательным актом является Закон Украины «О государственной налоговой службе на Украине», в статье 2 которого определено, что к основным задачам органов государственной налоговой службы относится осуществление контроля за соблюдением налогового законодательства, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты в бюджеты, государственные целевые фонды налогов и сборов (обязательных платежей), а также неналоговых доходов, установленных законодательством.

В разделе II этого Закона содержится перечень возложенных на органы государственной налоговой службы функций, к которым, в частности, относится осуществление контроля за соблюдением законодательства о налогах, других платежах, валютных операциях; порядка расчетов с потребителями с использованием электронных контрольно-кассовых аппаратов, компьютерных систем и товарно-кассовых книг, лимитов денежной наличности в кассах и ее использованием для расчетов за товары, работы, услуги; а также контроля за наличием свидетельств о государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности и лицензий, патентов, других специальных разрешений на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности. Однако ответственность и финансовые санкции за каждое из этих нарушений устанавливается законодательством, которое регулирует вышеперечисленные отношения.

Ответственность за нарушение требований Закона Украины «О лицензировании определенных видов хозяйственной деятельности» предусмотрена в статье 22 этого Закона. В частности, к субъектам хозяйствования за проведение хозяйственной деятельности без лицензии применяются финансовые санкции в виде штрафов в размерах, установленных законом.

Одной из функций органов государственной налоговой службы является представление в суды и хозяйственные суды исков против предприятий, учреждений, организаций и граждан о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства средств, полученных ими по таким сделкам. В данном случае иск включает требование о взыскании в доход государства средств, которые были получены ответчиком в результате осуществления безлицензионной торговли лекарственными средствами.

Довод налоговой службы о том, что именно предписания пункта 11 статьи 10 Закона Украины «О государственной налоговой службе на Украине» являются основанием для взыскания в пользу бюджета средств, полученных без законных оснований, опровергается положением этого же Закона, которым определен статус государственной налоговой службы, ее функции и правовые основы деятельности.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что решения хозяйственного суда и постановление апелляционного суда отвечают предписаниям действующего законодательства, а потому отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы Государственной налоговой инспекции и кассационного представления прокуратуры.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 108, 111.5, 111.7, 111.9, 111.11 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, Высший хозяйственный суд Украины постановил:

постановление Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 29 октября 2002 года в деле № 2-4/7724-2002 оставить без изменений;

кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции в г. Ялте и кассационное представление Прокурора Автономной Республики Крым оставить без удовлетворения.

(Дело № 2-4/7724-2002 от 20 января 2003 года. Председательствующий – Т. Добролюбова, судьи — Т. Дроботова, В. Цвигун)