Введение новых правовых норм на Украине традиционно сопровождается своеобразным поиском механизмов их наиболее благоприятного использования. Например, ныне все чаще сторонами по судебным делам подаются административные иски к судьям и судам о признании неправомерными процессуальных действий судей, осуществляемых при рассмотрении ими гражданских, уголовных, хозяйственных или административных споров. Несмотря на то что соответствующими процессуальными законами четко предусмотрен порядок апелляционного и кассационного обжалования решений судов, судами по-разному рассматривается вопрос о компетенции административных судов рассматривать такие иски. Собственно, эти обстоятельства и стали основанием для включения в повестку дня Пленума Верховного Суда Украины (ВСУ) 30 мая с.г. вопроса о проекте постановления Пленума ВСУ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при принятии к производству административных судов и рассмот­рении ими административных исков к судьям и судам». Этот вопрос, а также вопрос о проекте постановления «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при принятии к производству административных судов и рассмотрении ими административных исков к органам судейского самоуправления», вынесенных на первое чтение, стали самыми дискуссионными на заседании.

Первые дискуссии возникли относительно целесообразности рассмотрения указанных вопросов именно на данном заседании. Так, по мнению докладчика по данным проектам судьи ВСУ Виктора Маринченко, а также председателя Судебной палаты по административным делам ВСУ Виктора Кривенко, предложенные проекты постановлений являются недоработанными, и необходимо подождать, пока Судебной палатой по административным делам будет сформирована практика по данным вопросам. Поскольку вопросы, поднятые в данных проектах, являются весьма актуальными, Пленум ВСУ принял решение рассмотреть эти проекты.

В ходе обсуждения проектов, рассмот­рения конкретных примеров с учетом действующего законодательства мнения членов Пленума разделились.

Так, по словам г-на Маринченко, Су­дебная палата по административным делам ВСУ уже рассмотрела несколько дел по искам на процессуальные действия судей и практику по вопросу о возможности принятия к производству таких исков сформировала. Во-первых, жалобы на действия, бездеятельность и решения судей при рассмотрении ими гражданских, уголовных, хозяйственных и административных дел, дел об административных нарушениях должны рассматриваться в порядке, определенном соответствующими процессуальными кодексами. Во-вторых, законность процессуальных актов и действий, связанных с рассмотрением дела, не может проверяться за пределами предусмотренного процессуального контроля. «Использование других механизмов является вмешательством в процессуальную деятельность судей, когда решением по другому делу принуждают судью к совершению определенного процессуального действия», — подчеркнул докладчик.

Как дополнил по данному вопросу Виктор Кривенко, также исключительно в апелляционном или кассационном порядке, предусмотренном соответствующим процессуальным законом, могут быть обжалованы такие процессуальные действия или бездеятельность судей: письма, ответы судей, которые по сути являются ненадлежаще оформленными процессуальными решениями судей.

В то же время председатель Военной судебной коллегии ВСУ Александр Волков не согласился с заложенным в проекте подходом относительно порядка рассмот­рения обжалования процессуальных действий судьи, если они не оформлены решением. В каком органе можно обжаловать, например, процессуальное нарушение судьи кассационной инстанции? По мнению гна Волкова, ныне существует единственный порядок рассмотрения таких дел — порядок дисциплинарного производства в связи с нарушением судьей закона. Также он указал на необходимость введения института передачи дела другому судье, если судья, в чьем производстве находится дело, допускает процессуальные нарушения, пока рассматривается вопрос о несоблюдении законодательства судьей. «Это и будет решением проблемы, а не подача апелляций. Пока будет апелляция, кассация, «дело на дело», суд будет судиться с судом — мы погрязнем во всем этом», — резюмировал гн Волков, предложив в целом принять постановление, в котором указать, что жалобы на неправомерные действия судей рассматриваются в порядке дисциплинарного производства.

Итогом дискуссии стало принятие обсуждаемых проектов постановлений в первом чтении и создание рабочей группы для их доработки.

Кроме вышеописанных вопросов, Пле­нум ВСУ рассмотрел вынесенные на первое чтение проекты постановлений «О судебной практике рассмотрения гражданских дел в апелляционном порядке» и «О практике рассмотрения судами корпоративных споров», принял их в первом чтении и создал рабочие группы для доработки. Во втором чтении Пленумом ВСУ было рассмотрено три проекта постановлений: «О судебной практике по делам о преступлениях против половой свободы и половой неприкосновенности личности», «О практике применения уголовно-процессуального законодательства при предварительном рассмотрении уголовных дел в судах первой инстанции» и «О судебной практике по делам о наследовании», которые приняты в целом с учетом редакционных правок. В завершение своего заседания Пленум ВСУ внес изменения и дополнения в постановление Пленума ВСУ от 3 июня 2005 года № 8 «О судебной практике по делам о контрабанде и нарушениях таможенных правил», а также признал утратившим силу постановление Пленума ВСУ от 3 декабря 1997 года № 13 «О практике рассмот­рения судами дел по жалобам на решения, действия или бездеятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических, должностных и служебных лиц в сфере управленческой деятельности, нарушающие права и свободы граждан».