Сегодня все чаще можно наблюдать ситуации, когда имущество обанкротившегося лица продается «родственным» структурам по вполне «приятным» ценам, что существенно осложняет жизнь кредиторам, а особенно ипотекодержателям, у которых это имущество пребывает в залоге.
Статьей 328 Гражданского кодекса (ГК) Украины предусмотрено, что право собственности считается приобретенным правомерно, если иное прямо не предусмотрено законом или незаконность приобретения права собственности не установлена судом. В свою очередь, часть 2 статьи 388 ГК Украины гласит, что имущество не может быть истребовано у добросовестного приобретателя, если оно было продано в порядке, установленном во исполнение судебных решений. Согласно общему правилу, такой порядок предусмотрен положениями Закона Украины «Об исполнительном производстве», а именно: в статье 62 установлено, что реализация арестованного имущества осуществляется путем его продажи на публичных торгах, аукционах или на комиссионных условиях.
Однако существует и другой порядок реализации имущества, который по своей сути приравнивается к реализации в порядке, установленном во исполнение судебных решений. Это продажа имущества банкрота.
Продажа имущества предприятия-банкрота в процедуре банкротства происходит на основании решения (постановления) суда. Кроме того, в ликвидационной процедуре происходит удовлетворение требований кредиторов, в том числе и по решениям судов, которые были вынесены относительно предприятия-банкрота, поскольку государственные исполнители должны передать все исполнительные документы ликвидатору для осуществления расчетов с кредиторами (пункт 7 части 1 статьи 49 Закона Украины «Об исполнительном производстве»). Следовательно, продажа происходит на основании судебных решений, но в порядке, предусмотренном Законом Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» (Закон о банкротстве). Это подтверждается, в частности, постановлением Высшего хозяйственного суда Украины (ВХСУ) от 5 июля 2011 года по делу № 5023/331/11 и постановлением ВХСУ от 10 ноября 2010 года по делу № 30/110-10 (31/74 (18/626-07, 12/359-06) -09).
Как было указано, часто возникают ситуации, когда предприятия (а также и физические лица — предприниматели) инициируют процедуру банкротства с последующей продажей имущества смежным с должником структурам по заниженным ценам. Зачастую это имущество является предметом залога (ипотеки). При этом новые собственники, ссылаясь на положения вышеупомянутой статьи 388 ГК Украины, утверждают, что они имеют право на защиту своих прав как добросовестные приобретатели. Ссылаются они и на статью 23 Закона о банкротстве, в которой указано, что со дня принятия хозяйственным судом постановления о признании должника банкротом и открытия ликвидационной процедуры отменяется арест, наложенный на имущество должника, признанного банкротом, и другие ограничения относительно распоряжения имуществом такого должника.
Выходом из ситуации может быть признание недействительной сделки (по аналогии с признанием недействительными публичных торгов или аукционов по продаже имущества исполнительной службой), на основании которой осуществлялась продажа имущества в процедуре банкротства. При рассмотрении подобного рода споров суды приходят к заключению, что в случае признания публичных торгов недействительными по причине нарушения порядка, установленного во исполнение судебных решений, на покупателя имущества не могут распространяться положения части 2 статьи 388 ГК Украины относительно защиты его прав (постановление ВХСУ от 18 октября 2006 года по делу № 9/64-04). То есть в случае нарушения порядка, установленного Законом о банкротстве для продажи имущества предприятия банкрота, имущество может быть истребовано у нового собственника.
К такому же выводу пришла и коллегия судей ВХСУ в своем постановлении от 16 ноября 2011 года по делу № 51/232, постановив, что продажа имущества на публичных торгах, проведенная с нарушением норм законодательства относительно порядка, установленного во исполнение судебных решений, не меняет статус лица, которое приобрело имущество. Такое лицо, по мнению коллегии, не перестает бать добросовестным приобретателем имущества, но в случае признания торгов недействительными у такого лица имущество может быть истребовано.
Однако может возникнуть и другая ситуация, при которой после продажи имущества предприятия-банкрота происходит отмена апелляционным или Высшим хозяйственным судом Украины судебного постановления о признании предприятия банкротом. В таком случае целесообразно говорить об отсутствии основания (то есть судебного решения), вследствие которого происходила продажа имущества, истребовать имущество у нового собственника.
В то же время следует отметить, что в постановлении ВХСУ от 8 сентября 2010 года по делу № 18/76-09 коллегия судей пришла к выводу, что продажа имущества на основании заключенного и утвержденного мирового соглашения (в данном случае решения суда, во исполнение которого производилась продажа имущества), даже в случае его отмены судом высшей инстанции, не является обстоятельством, которое дает право лицу истребовать вещь из чужого незаконного владения. А потому необходимо обжаловать сделку, по условиям которой было продано имущество.
Ипотекодержатель такого имущества, в свою очередь, может производить обращение взыскания на него, предъявив иск к новому собственнику на основании статьи 23 Закона Украины «Об ипотеке», согласно которой ипотека действительна для всех последующих приобретателей ипотечного имущества.
ТКАЧУК Александр — юрист ЮК «Алексеев, Боярчуков и Партнеры», г. Киев
Елена ВОЛЯНСКАЯ,
старший юрист LCF Law Group
Учитывая сложность процедуры банкротства, возможную путаницу в бухгалтерских документах или их отсутствие, нередки случаи включения в ликвидационную массу банкрота имущества, которое не является его собственностью.
Кроме того, следует учитывать, что продажа чужого имущества (имущества банкрота) лицом, не являющимся собственником этого имущества (ликвидатором), также составляет значительную коррупционную опасность.
Что делать собственнику, который не успел обратиться к ликвидатору банкрота с заявлением об исключении имущества из ликвидационной массы, и оно было продано с торгов? Необходимо обращаться с иском в суд о признании сделки недействительной или об истребовании имущества у добросовестного приобретателя.
Но, как свидетельствует судебная практика, как в первом, так и во втором случаях собственнику могут отказать в удовлетворении его требований. В первом случае — обосновывая решение тем, что права лица, которое считает себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска о признании недействительной сделки, в которой такое лицо не является стороной. Во втором — тем, что реализация спорного имущества является правовым последствием вынесения судебного акта о признании должника банкротом и открытии ликвидационной процедуры, и, учитывая часть 2 статьи 388 Гражданского кодекса Украины, оно не может быть истребовано у добросовестного приобретателя.
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…