Ипотечные правоотношения то и дело становятся предметом судебного рассмотрения. Очередное решение Верховного Суда Украины (постановление по делу № 6-8цс13 от 17 апреля 2013 года) добавило козырей ипотекодателям.

Судебный спор возник из того, что банк, получивший в ипотеку имущественные права в качестве обеспечения возврата кредитных средств на приобретение ряда квартир в будущем доме, требовал признать недействительным договор купли-продажи одной из квартир, которую приобрело лицо, отличное от ипотекодателя. Покупатели подали встречный иск, требуя признать договор ипотеки недействительным и снять обременения с принадлежащего им имущества. Суды, начиная с первой инстанции, отказали в удовлетворении требований по первичному иску и удовлетворили их по встречному.

Верховный Суд Украины в указанном решении также поддержал их правовую позицию, оставив определение Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 29 ноября 2011 года в силе.

В обоснование ВСУ указал, что статья 5 Закона Украины «Об ипотеке» в редакции, действовавшей на момент заключения ипотечного договора (1 октября 2007 года), не предусматривала в исчерпывающем перечне объектов, которые могут быть предметом ипотеки, «имущественных прав» (соответствующие изменения вступили в силу только с 14 января 2009 года). А Закон Украины «Об ипотечном кредитовании, операциях с консолидированным ипотечным долгом и ипотечных сертификатах», предусматривающий такой предмет, распространяется на правоотношения относительно ипотечного долга, возникшего после невыполнения договора, обеспеченного ипотекой, а не в обеспечение кредитного договора.

Следовательно, договор ипотеки является недействительным.

Это решение может стать подспорьем для признания недействительным аналогичных договоров, заключенных до 14 января 2009 года, чего с ужасом опасаются банки, основные ипотекодержатели по таким договорам.