По оценке общественной организации «Реанимационный пакет реформ», среди приоритетов девятой сессии парламента — законопроекты, которые должны усовершенствовать регулирование правоотношений интеллектуальной собственности и принятие которых должно послужить еще одним шагом на пути к евроинтеграции. Первые плоды законотворчества парламентариев в IP-сфере не заставили себя ждать, и уже 17 сентября с.г. в Верховной Раде Украины был зарегистрирован проект закона № 9088 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно повышения уровня охраны и защиты прав интеллектуальной (промышленной) собственности и усовершенствования государственного управления сферой интеллектуальной собственности» (законопроект № 9088). В целом законопроект № 9088 можно охарактеризовать как очередную попытку борьбы с «патентным троллингом», и все же особого внимания заслуживает такая новация проекта закона, как предложение создать Национальный орган интеллектуальной собственности (НОИС).

Реформа «перезагрузка»

Национальный орган интеллектуальной собственности, согласно законопроекту № 9088, станет органом государственной системы правовой охраны интеллектуальной собственности, входящим в сферу управления Министерства экономического развития и торговли Украины (МЭРТ). Основной функцией НОИС будет выдача охранных документов (патентов, свидетельств) на объекты права интеллектуальной собственности. Напомним, что соответствующие функции с 11 мая 2017 года «временно» исполняет МЭРТ в связи с решением КМУ передать министерству функции Государственной службы интеллектуальной собственности Украины (ГСИС). К слову, еще тогда правительство заявило, что это решение послужило очередным шагом к созданию НОИС в соответствии с Планом приоритетных действий правительства на 2017 год и Концепцией реформирования государственной системы правовой охраны интеллектуальной собственности в Украине.

Необходимость создания НОИС подтвердила Юлия Кольченко, старший юрист МЮФ Baker McKenzie: «Создание национального органа интеллектуальной собственности является актуальным уже более двух лет, с момента ликвидации ГСИС. Еще 1 июня 2016 года Кабинет Министров Украины одобрил Концепцию реформирования, которая предусматривает полномочия нового органа и необходимость его создания на базе ГП «Украинский институт интеллектуальной собственности» («Укрпатент»). Однако, несмотря на это, вопрос его появления до сих пор остается открытым, что в свою очередь сохраняет общую неопределенность и тормозит процесс реформирования системы интеллектуальной собственности в Украине. Кроме того, сложившаяся ситуация существенно влияет на международный авторитет отечественного патентного ведомства, в частности, это касается отношений со Всемирной организацией интеллектуальной собственности, которая более охотно сотрудничала с ГСИС, нежели сейчас с МЭРТ».

Петр Боровик, управляющий партнер, патентный поверенный ЮК «Боровик и Партнеры», также отмечает: «До сих пор профессиональных и качественных сдвигов в сфере правовой охраны объектов промышленной собственности не произошло. Это подтверждается отсутствием публичного диалога между МЭРТ и профессиональной патентной средой, а также провалами в течение этого года при рассмотрении в Верховной Раде Украины всех значимых законопроектов в IP-сфере, которые вносились МЭРТ (№№ 7466, 7538, 7539, 5699)».

Соединяющее звено

Законопроект № 9088 предлагает двухуровневую государственную систему правовой охраны в IP-сфере (МЭРТ — НОИС), тогда как до 2017 года была трехуровневая система (МЭРТ — ГСИС — «Укрпатент»).

Собственно говоря, «Укрпатент» продолжит свою работу и в случае введения предложенной системы. В законопроекте указано, что функции НОИС будет выполнять государственное предприятие (учреждение, организация), созданное центральным органом исполнительной власти, обеспечивающим формирование и реализацию государственной политики в IP-сфере, цель которого не состоит в получении прибыли от своей деятельности.

Но все же спорным остается вопрос, касающийся статуса этого органа. Мария Коваль, адвокат ЮФ «Ильяшев и Партнеры», комментирует: «На мой взгляд, НОИС должен иметь статус не государственного предприятия, образованного МЭРТ, еще и не имеющего целью получение прибыли, как это предусмотрено законопроектом, а статус центрального органа исполнительной власти, поскольку НОИС будет выполнять публичные функции (властные полномочия) по реализации государственной политики в IP-сфере».

В свою очередь, Юлия Кольченко считает, что инициативу создания НОИС на базе «Укрпатента» можно назвать положительной, ведь им уже наработан многолетний опыт в этой сфере. Но все же эксперт имеет существенные замечания к тому, что проектом не определена процедура избрания состава этого органа, особенно его руководителя: «Если учитывать недостатки предыдущей процедуры назначения председателя ГСИС, то лучшим вариантом является проведение открытого и прозрачного конкурса на занятие ключевых должностей в этом ведомстве. При надлежащей реализации такой способ формирования поспособствует тому, что вместо политиков будут выбирать специалистов с соответствующим уровнем квалификации и опытом в сфере охраны и защиты интеллектуальной собственности. Вместе с тем следует также закрепить соответствующий перечень требований к лицам, занимающим руководящие должности в новом органе (для руководителя, например, это десять лет опыта в IP-сфере, пять лет опыта работы на руководящих должностях и пр.)».

Работать за двоих

Как видим, законопроектом № 9088 предусматривается, что НОИС по сути будет сочетать полномочия ликвидированной ГСИС и «Укрпатента», то есть проводить экспертизу заявок на объекты интеллектуальной собственности и осуществлять их государственную регистрацию, аттестовать и регистрировать патентных поверенных и т.д.

«С одной стороны, создание единого органа, такого как НОИС, который будет проводить экспертизу, вести реестр объектов интеллектуальной собственности и, что немаловажно, находиться по одному адресу, необходимо. С другой — такие глобальные и сложные «реформы» не были очевидно необходимыми, ведь можно было реформировать уже существующую систему «ГСИС — «Укрпатент» и объединить их в единый орган, а не разрушать все то, что было наработано за долгие годы», — резюмировала Мария Коваль.

Мнение

Необходима прозрачность

Анна КРАВЧУК, партнер АО «Синергия», патентный поверенный Украины, адвокат

Сегодня образование НОИС — особо актуальная задача. Формирование такого органа обусловлено тем, что в этой сфере уже давно назрела необходимость обеспечения прозрачности процедур регистрации объектов интеллектуальной собственности (установление сроков регистрации объектов, четких подходов к формированию размера сборов и расходов за регистрационные действия, подходов к качеству оказанных услуг), правовой определенности и прогнозируемости подходов к вопросу приобретения прав интеллектуальной собственности, транспарентной деятельности указанного органа (назначение руководящих органов на открытом конкурсе, установление квалификационных требований к экспертам, избрание наблюдательного совета с целью общественного контроля, опубликование финансовой отчетности, проведение внешнего аудита и осуществление публичных закупок с целью устранения условий для коррупционных рисков).

Статус и полномочия НОИС, которые определены в законопроекте № 9088, в целом соответствуют его задаче и международной практике формирования государственных систем органов охраны и защиты интеллектуальной собственности. Смущает то, что проект не предусматривает никаких действенных механизмов и инструментов для обеспечения прозрачности и эффективности деятельности НОИС. Такая прозрачность задекларирована в пояснительной записке к законопроекту № 9088, но никак не отражена в самом проекте закона.

Из проекта следует, что депутаты хотят только изменить трехуровневую систему управления на двухуровневую и увеличить функционал НОИС, что совершенно не соответствует современным вызовам системы охраны интеллектуальной собственности.