Интеллектуально об интеллектуальном... — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №37 (351) » Интеллектуально об интеллектуальном…

Интеллектуально об интеллектуальном…

Четыре года назад Украина решила осуществить определенный эксперимент, создав в сфере интеллектуальной собственности единый государственный орган, получивший наименование Государственный департамент интеллектуальной собственности Министерства образования и науки Украины. Его руководителем был назначен Николай Паладий, любезно согласившийся ответить на вопросы «ЮП».

— Николай Васильевич, оглянувшись назад, скажите, было ли оправданным создание единого госоргана в этой сфере?

— Могу привести в пример нашего северного соседа — Российскую Федерацию. У них такой орган не существовал, но, узнав о нашем опыте, они обратились к нам за помощью: попросили для изучения Положение о Государственном департаменте интеллектуальной собственности (Госдеп), соответствующее постановление КМУ и другие документы, регламентирующие его деятельность.. И вот недавно в России при аналогичном министерстве была создана федеральная служба с теми же задачами и полномочиями, что и у украинского Госдепа (который, кстати, работает уже без малого четыре года). Это ли не достойная оценка нашего опыта?

— Однако в Европе действует аналогичная раздельная система, и ее патентным ведомствам уже более 100 лет. Что вы на это скажете?

— Функции патентных ведомств очень ограничены — это прием заявки, экспертиза технического решения и, наконец, выдача охранного документа. Патентное ведомство не интересует, как владелец охранного документа будет защищаться в судах в случае нарушения его прав, какие проблемы в дальнейшем возникнут при использовании этого патента или свидетельства и т.п. У такого госоргана, как наш, стратегические задачи несколько иные: мы должны сформировать такую государственную политику, которая будет благоприятствовать как приобретению прав и их использованию, так и защите прав интеллектуальной собственности. Хочу отметить, что сейчас и в Евросоюзе поднимается вопрос о создании такого органа.

— Вы нарисовали довольно радужную картину, но в то же время не секрет, что проблем в сфере защиты интеллектуальной собственности еще хватает…

— Может, и не все у нас хорошо получается. Лучше всего дело обстоит с адаптацией украинского законодательства к международным нормам. Из наболевшего — есть проблема в отношении использования изобретения. На самом деле используется очень мало изобретений, на которые мы выдали патенты.

Товар защищают при выходе на рынок

Что происходит? Мы сравнили зарубежный и наш опыт и пришли к печальному выводу: у нас заявки на патент подают в основном физические лица, а за рубежом — юридические. Почему? За рубежом права на патент покупают, когда изобретение уже внедрено в конкретный продукт, который скоро выйдет на рынок, и на этом этапе его необходимо защитить от конкурентов. Например, в самом простом мобильном телефоне фирмы Nokia около 150 патентов. У нас же, как правило, никто не хочет вкладывать деньги во внедрение изобретения.

У нас будет Фундация

— Одной из задач, ждущих скорейшего решения Госдепа, является создание Фундации украинских изобретений. Ее главная цель — определение будущей конкурентной способности украинских изобретений на мировом рынке. Это, прежде всего, их бизнес-ценность, инвестиционная емкость их разработки, оптимальный срок выхода на внутренний и мировой рынки.

— И кто станет акционером такой организации?

— Государство. И я думаю, что в бюджете следующего года должны быть заложены средства на развитие тех технологий, без которых не развивается ни одно государство: это энергосберегающие технологии, нанотехнологии и хайтек-технологии.

— Как вы оцениваете сформировавшуюся на сегодня законодательную базу в сфере интеллектуальной собственности?

— Я считаю, что у нас существует достаточно большая законодательная база, отвечающая международным нормам. Дело не в этом, закон можно принять любой. Другой вопрос, как он будет работать. Под каждый нормативный акт необходимо разработать механизм реализации правовых норм и создать инфраструктуру, позволяющую работать эффективно.

Законодательство должны менять частные юристы

— Так вы считаете, что законодательная база сформирована самодостаточно?

— Я считаю, что надо идти «от земли». То есть, если что-то мешает работать, развиваться, то это в первую очередь чувствуют юристы от бизнеса, а не работники Госдепа. И первые должны выходить с соответствующей инициативой на нас.

— А как оценивают деятельность Госдепа иностранные владельцы прав интеллектуальной собственности?

— По их мнению, она достаточно эффективна. Например, компания Microsoft несколько лет подряд отмечает возрастание уровня борьбы с пиратским программным обеспечением на Украине. IFPI — международная федерация фонографической индустрии — тоже позитивно оценивает нашу деятельность.

— Тогда почему Украина до сих пор находится в пресловутом «списке 301» — в списке злостных нарушителей прав интеллектуальной собственности?

— Международные компании с представительствами на Украине неоднократно обращались с просьбой исключить Украину из этого списка, но безуспешно. Все дело в том, что у нас уже два года работает закон о производстве и распространении дисков для лазерных систем считывания. Но в этом Законе не учтены многие практические нюансы. Я думаю, что с принятием изменений к этому Закону (а мы рассчитываем, что это произойдет до нового года) наши усилия по выходу из «черного списка» увенчаются успехом.

— Как насчет взаимодействия с судебной ветвью власти, ведь это последняя и наиглавнейшая инстанция в механизме защиты прав интеллектуальной собственности?

— Если сравнить те решения, которые выносили хозяйственные суды два года назад и сейчас,— чувствуется профессиональный рост судей. Госдеп всячески старается помогать судьям в повышении квалификации в этой области, например, организовывает их стажировку за рубежом. Конечно, есть еще много вопросов относительно работы судов общей юрисдикции — квалифицированных кадров в области защиты авторских и смежных прав там не так много. Но мы будем работать в этом направлении.

— Вы не отказались от своей идеи создания Патентного суда?

— Нет, скажем так, я ее отложил. Рано или поздно, но через несколько лет мы все равно вернемся к этому.

Развиваем досудебное урегулирование!

За рубежом обращение в суд серьезно бьет по карману даже большой компании: стартовая цена спора в патентном суде Британии — от 100 тыс. евро. Поэтому там широко развиты досудебные методы урегулирования споров. Например, в Великобритании до 70 % споров решаются в досудебном порядке. У нас же пока с этим все не настолько успешно.

— Почему?

— По-видимому, отсутствуют такие юридические компании или адвокаты, мнению которых безоговорочно доверяли бы обе спорящие стороны. Но я все же думаю, что Минюст и Госдеп совместно придут к некоему решению. Возможно, мы сформируем группу зарегистрированных юристов, уполномоченных на такое досудебное рассмотрение.

— А третейские суды не являются выходом из этой ситуации?

— Я думаю, что это будет вполне логичным. Вот наши парламентарии одобрили перспективу создания Международной региональной организации товарных знаков со штаб-квартирой в Киеве. В случае создания такой организации может быть создан международный третейский суд, который бы рассматривал соответствующие споры на территории Украины, России, Казахстана и Белоруссии.

— Что же мешает созданию такого международного органа?

— Необходима политическая воля руководства еще трех государств. Когда она будет проявлена, считаю, что проблема защиты прав интеллектуальной собственности на знаки на территории этих четырех государств будет решена.

Электроника в помощь изобретателю

— Ближайшая задача, которую собирается реализовать Госдеп?

— В наших ближайших планах — организация принятия заявок по электронной почте. Это общепринятая в цивилизованных странах практика, и ей стоит следовать.

(Беседовал Юрий ЗАБАРА,Юридическая практика»)

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

Государственная практика

Интеллектуально об интеллектуальном...

Деловая практика

Несоблюдение инструкции = нарушение дисциплины труда?

Законодательная практика

И снова о возмещении НДС…

Комментарии и аналитика

«Шоколадная» избушка по-швейцарски

В России это уже есть. Теперь и у нас!

Неделя права

Киевскому отделению АМКУ — 10 лет

Прошел форум по банкротству

«Сахарный» скандал в Житомире

ОАО «Укрнафта» недооценили

Сердючка против «двойников»

Новые горизонты в новом офисе

Реестр событий

Мобильная демонополизация

Интеллектуальные «сливки» собрались в Алуште

Юристы со всего мира съехались в Киев

Судьи недовольны высказыванием спикера

Судебная практика

Труд — дело благородное и ...хлопотное

«Опошленный» уставный фонд общества

Судебные решения

При удовлетворении требований суд решает вопрос о возмещении морального ущерба

Использование в коммерческих целях образа несовершеннолетнего - нарушение Закона

Информация на фасаде может быть размещена без разрешения

Тема номера

Благотворитель + Реклама = Спонсор?

Внутренняя сторона внешней рекламы

Засилье рекламы алкогольных напитков: плохой Закон или…?

Учеба и досуг

Умеющий работать знает, как отдохнуть

Частная практика

ВККА: а порядки все строже

Юридический форум

Позвольте возразить и «поПЕНЯть»!

Cпорт – лучший отдых

Школьный учебник для внеклассного чтения

Інші новини

PRAVO.UA