Четыре года назад Украина решила осуществить определенный эксперимент, создав в сфере интеллектуальной собственности единый государственный орган, получивший наименование Государственный департамент интеллектуальной собственности Министерства образования и науки Украины. Его руководителем был назначен Николай Паладий, любезно согласившийся ответить на вопросы «ЮП».
— Николай Васильевич, оглянувшись назад, скажите, было ли оправданным создание единого госоргана в этой сфере?
— Могу привести в пример нашего северного соседа — Российскую Федерацию. У них такой орган не существовал, но, узнав о нашем опыте, они обратились к нам за помощью: попросили для изучения Положение о Государственном департаменте интеллектуальной собственности (Госдеп), соответствующее постановление КМУ и другие документы, регламентирующие его деятельность.. И вот недавно в России при аналогичном министерстве была создана федеральная служба с теми же задачами и полномочиями, что и у украинского Госдепа (который, кстати, работает уже без малого четыре года). Это ли не достойная оценка нашего опыта?
— Однако в Европе действует аналогичная раздельная система, и ее патентным ведомствам уже более 100 лет. Что вы на это скажете?
— Функции патентных ведомств очень ограничены — это прием заявки, экспертиза технического решения и, наконец, выдача охранного документа. Патентное ведомство не интересует, как владелец охранного документа будет защищаться в судах в случае нарушения его прав, какие проблемы в дальнейшем возникнут при использовании этого патента или свидетельства и т.п. У такого госоргана, как наш, стратегические задачи несколько иные: мы должны сформировать такую государственную политику, которая будет благоприятствовать как приобретению прав и их использованию, так и защите прав интеллектуальной собственности. Хочу отметить, что сейчас и в Евросоюзе поднимается вопрос о создании такого органа.
— Вы нарисовали довольно радужную картину, но в то же время не секрет, что проблем в сфере защиты интеллектуальной собственности еще хватает…
— Может, и не все у нас хорошо получается. Лучше всего дело обстоит с адаптацией украинского законодательства к международным нормам. Из наболевшего — есть проблема в отношении использования изобретения. На самом деле используется очень мало изобретений, на которые мы выдали патенты.
Товар защищают при выходе на рынок
Что происходит? Мы сравнили зарубежный и наш опыт и пришли к печальному выводу: у нас заявки на патент подают в основном физические лица, а за рубежом — юридические. Почему? За рубежом права на патент покупают, когда изобретение уже внедрено в конкретный продукт, который скоро выйдет на рынок, и на этом этапе его необходимо защитить от конкурентов. Например, в самом простом мобильном телефоне фирмы Nokia около 150 патентов. У нас же, как правило, никто не хочет вкладывать деньги во внедрение изобретения.
У нас будет Фундация
— Одной из задач, ждущих скорейшего решения Госдепа, является создание Фундации украинских изобретений. Ее главная цель — определение будущей конкурентной способности украинских изобретений на мировом рынке. Это, прежде всего, их бизнес-ценность, инвестиционная емкость их разработки, оптимальный срок выхода на внутренний и мировой рынки.
— И кто станет акционером такой организации?
— Государство. И я думаю, что в бюджете следующего года должны быть заложены средства на развитие тех технологий, без которых не развивается ни одно государство: это энергосберегающие технологии, нанотехнологии и хайтек-технологии.
— Как вы оцениваете сформировавшуюся на сегодня законодательную базу в сфере интеллектуальной собственности?
— Я считаю, что у нас существует достаточно большая законодательная база, отвечающая международным нормам. Дело не в этом, закон можно принять любой. Другой вопрос, как он будет работать. Под каждый нормативный акт необходимо разработать механизм реализации правовых норм и создать инфраструктуру, позволяющую работать эффективно.
— Так вы считаете, что законодательная база сформирована самодостаточно?
— Я считаю, что надо идти «от земли». То есть, если что-то мешает работать, развиваться, то это в первую очередь чувствуют юристы от бизнеса, а не работники Госдепа. И первые должны выходить с соответствующей инициативой на нас.
— А как оценивают деятельность Госдепа иностранные владельцы прав интеллектуальной собственности?
— По их мнению, она достаточно эффективна. Например, компания Microsoft несколько лет подряд отмечает возрастание уровня борьбы с пиратским программным обеспечением на Украине. IFPI — международная федерация фонографической индустрии — тоже позитивно оценивает нашу деятельность.
— Тогда почему Украина до сих пор находится в пресловутом «списке 301» — в списке злостных нарушителей прав интеллектуальной собственности?
— Международные компании с представительствами на Украине неоднократно обращались с просьбой исключить Украину из этого списка, но безуспешно. Все дело в том, что у нас уже два года работает закон о производстве и распространении дисков для лазерных систем считывания. Но в этом Законе не учтены многие практические нюансы. Я думаю, что с принятием изменений к этому Закону (а мы рассчитываем, что это произойдет до нового года) наши усилия по выходу из «черного списка» увенчаются успехом.
— Как насчет взаимодействия с судебной ветвью власти, ведь это последняя и наиглавнейшая инстанция в механизме защиты прав интеллектуальной собственности?
— Если сравнить те решения, которые выносили хозяйственные суды два года назад и сейчас,— чувствуется профессиональный рост судей. Госдеп всячески старается помогать судьям в повышении квалификации в этой области, например, организовывает их стажировку за рубежом. Конечно, есть еще много вопросов относительно работы судов общей юрисдикции — квалифицированных кадров в области защиты авторских и смежных прав там не так много. Но мы будем работать в этом направлении.
— Вы не отказались от своей идеи создания Патентного суда?
— Нет, скажем так, я ее отложил. Рано или поздно, но через несколько лет мы все равно вернемся к этому.
Развиваем досудебное урегулирование!
За рубежом обращение в суд серьезно бьет по карману даже большой компании: стартовая цена спора в патентном суде Британии — от 100 тыс. евро. Поэтому там широко развиты досудебные методы урегулирования споров. Например, в Великобритании до 70 % споров решаются в досудебном порядке. У нас же пока с этим все не настолько успешно.
— Почему?
— По-видимому, отсутствуют такие юридические компании или адвокаты, мнению которых безоговорочно доверяли бы обе спорящие стороны. Но я все же думаю, что Минюст и Госдеп совместно придут к некоему решению. Возможно, мы сформируем группу зарегистрированных юристов, уполномоченных на такое досудебное рассмотрение.
— А третейские суды не являются выходом из этой ситуации?
— Я думаю, что это будет вполне логичным. Вот наши парламентарии одобрили перспективу создания Международной региональной организации товарных знаков со штаб-квартирой в Киеве. В случае создания такой организации может быть создан международный третейский суд, который бы рассматривал соответствующие споры на территории Украины, России, Казахстана и Белоруссии.
— Что же мешает созданию такого международного органа?
— Необходима политическая воля руководства еще трех государств. Когда она будет проявлена, считаю, что проблема защиты прав интеллектуальной собственности на знаки на территории этих четырех государств будет решена.
Электроника в помощь изобретателю
— Ближайшая задача, которую собирается реализовать Госдеп?
— В наших ближайших планах — организация принятия заявок по электронной почте. Это общепринятая в цивилизованных странах практика, и ей стоит следовать.
(Беседовал Юрий ЗАБАРА,Юридическая практика»)
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…