Одной из основных тем 127-й ежегодной конференции Международной ассоциации по товарным знакам (INTA), прошедшей в этом году в г. Сан-Диего (Калифорния, США), стала индустрия развлечений. Эта тема была выбрана не случайно. Во-первых, потому что в последнее время число споров между владельцами брендов, телекомпаниями и студиями небывало возросло, а во-вторых, потому что Сан-Диего слишком уж близко расположен к Голливуду, чтобы эту тему можно было оставить без внимания.

Количество участников конференции стало рекордным за всю историю INTA — в Сан-Диего съехалось более 7 тысяч патентных поверенных из более чем 125 стран. Из Украины для участия в конференции зарегистрировались 16 человек, среди них Диана Портная из D&L Consult, Руслан Дробязко из «Бейкер и Макензи», Михаил Дубинский и Анна Менчинская из «Дубинский и Ошарова», Ирина Федорова и Сергей Гренчук из «Федорова и Партнеры», Александр Молотай из «IP & C Consult», Татьяна Глуховская и Дарья Валявская из «Коннов и Созановский», Антонина Пахаренко-Андерсон, Александр Пахаренко и Елена Шамрина из «Пахаренко и Парт­неры», Виктор Москаленко и Богдан Львов из Высшего хозяйственного суда Украины и т.д. Однако мы по-прежнему отстаем от России — ее на конференции представляли 34 участника.

В ходе опроса тех украинских патентных поверенных, которые «нашлись» на многолюдной конференции, удалось выяснить, что основная цель приезда на конференцию — встречи с клиентами и партнерами. Однако и в образовательном плане каждый надеялся услышать что-то полезное для себя. Так, к примеру, Руслан Дробязко сообщил, что его интересуют сессии по подделкам, так как эта проблема актуальна для его клиентов. Татьяна Глуховская сконцентрировалась на теме due diligence (юридический аудит). По словам Ирины Федоровой и Сергея Гренчука, в ходе конференции они получили полезную информацию о проблеме, которая только-только начинает обсуждаться на Украине, однако уже давно широко дискутируется во всем мире — о столкновении авторского права и права торговой марки.

На конференции в Сан-Диего впервые компания из СНГ, а именно из Украины, организовала свой стенд на выставке INTA. Адвокатская контора «Коннов и Созановский» презентовала мировой общественности свою недавнюю разработку — веб-сайт www.ip.ua, на котором патентные поверенные из разных государств могут найти всю необходимую информацию о защите интеллектуальной собственности на Украине.

В ходе конференции украинские специалисты по интеллектуальной собственности приняли участие в заседании комитета  по внешним связям (подкомитет по Восточной Европе). Кроме постоянного члена комитета Михаила Дубинского («Дубинский и Ошарова») в работе комитета   в качестве специальных гостей приняли участие Виктор Москаленко (Высший хозяйственный суд Украины (ВХСУ), Богдан Львов (ВХСУ) и Сергей Мовчан (Коалиция в защиту прав интеллектуальной собственности). Кроме того, на заседании присутствовал член комитета по борьбе с подделками Александр Пахаренко («Пахаренко и Партнеры»). Представители ВХСУ достигли стратегических договоренностей о сотрудничестве с ИНТА в части организации тренингов и обучающих семинаров для украинских судей с внедрением элементов «моделированных» судебных заседаний, которые ИНТА проводит на каждой своей ежегодной конференции. В качестве «пробного шара» ИНТА обещает предоставить проекту подборку материалов судебных дел по интеллектуальной собственности со всего мира. Со своей стороны, ВХСУ, по словам г-на Москаленко, планирует перевести и распространить среди судей эти материалы с целью повышения их квалификации и готовности к ведению подобных дел. На заседании было также оглашено решение Совета директоров ИНТА о реформировании структуры комитетов. Так, вместо комитета по внешним связям начиная с 1 января 2006 года начнет действовать новый комитет по защите прав на товарные знаки.

Редакция «Юридической практики» благодарит за помощь в подготовке публикации компанию «Фарго», генерального партнера освещения 127-й ежегодной конференции INTA, юридическую фирму «Василь Кисиль и Партнеры», патентное бюро «Дубинский и Ошарова», адвокатскую контору «Коннов и Созановский» и патентное бюро «Федорова и Партнеры», партнеров освещения конференции.

На повестке дня: реклама «внутри» и «снаружи»

Так как основной темой конференции стала индустрия развлечений, основное внимание было уделено юридическим проблемам рекламирования продуктов и услуг нетрадиционными методами, например, размещение их не в стандартных «рекламных паузах», а «в теле» самих фильмов и телепередач. В частности, спикеры сессии о «размещении» продуктов указали, что по законам США реклама продукта непосредственно в программе или в фильме допускается, а по законам Евросоюза реклама должна обязательно быть отделена от контента. Немало было сказано также о неудачном размещении. В качестве примера был рассмотрен иск компании «Катерпиллар», известного американского производителя бульдозеров, к компаниям «Уолт Дисней» и «Буэна Виста Энтертейнмент» о нанесении ущерба торговой марке. В фильме «Тарзан II» бульдозеры в джунглях, предположительно марки «Катерпиллар», уничтожают дом одного из героев. Однако суд признал маловероятным, что компания «Катерпиллар» могла заплатить за подобную «рекламу» своего продукта в фильме, соответственно, такое «размещение» нужно считать свободным самовыражением создателей кино (которое, по закону, не наказуемо), а не признавать недобросовестной рекламой.

Made in China

«Китайский вопрос» также привлек к себе внимание, поскольку «фабрика мира» продолжает оставаться одним из ведущих поставщиков поддельных товаров, а для владельцев торговых марок — юрисдикцией, они, как правило, свои марки вынуждены защищать сами. В Китае право на использование марки получает тот, кто ее первым зарегистрировал, что создает почву для многочисленных злоупотреблений. «Проблемной зоной» является и язык торговой марки — китайские патентные поверенные настоятельно рекомендуют регистрировать все варианты марки на китайском языке. Здесь без тщательно продуманной стратегии бренд может потерпеть неудачу еще и из-за того, что (например, при буквальном переводе) его название вызовет недоумение у потребителей. В ходе сессии оказалось, что в Китае, как и на Украине, законы хороши, хромает исполнение. Ввиду того, что в Китае большое количество разнообразных контролирующих органов, есть место и для коррупции, поэтому владельцам торговых марок приходится бороться за свои права не только юридическими, но и политическими методами. Здесь и привлечение внимания властей к производителям подделок, не уплачивающих налоги, здесь и тесные контакты с прессой, разработка жесткой корпоративной стратегии и т.д.

Клиническая смерть торговой марки

Был также поднят вопрос о том, может ли торговая марка выжить после кризиса. И как показал пример «Тайленола», продукта компании «Джонсон и Джонсон», вполне может. По словам спикеров сессии «Кризис торговой марки», для того чтобы кризис преодолеть, нужно быть к нему готовым. Ибо, как говаривал еще Макиавелли, война — это хаос, однако лучше быть к нему готовым, чем дать застать себя врасплох. Необходимо разрабатывать корпоративную стратегию со всевозможными «планами «Б». Так, например, когда в 1982 году после приема «Тайленола» в Чикаго один за другим умерли семь человек, на телевидении прозвучали призывы не использовать препарат, смертоносные капсулы которого оказались заражены цианидом. Компания-производитель вынуждена была изъять продукт из розничной сети и, казалось, смириться с тем, что торговая марка «Тайленол», а вместе с ней и сам продукт погибли. Однако компания продолжала активно и открыто сотрудничать с прессой и с властями в ходе расследования обстоятельств смертей, сообщая, например, что продукт изъят из обращения добровольно и что «Джонсон и Джонсон» проводит дополнительные исследования. Впоследствии оказалось, что цианид был впрыснут злоумышленниками, не имеющими отношения к компании, лишь в небольшую партию «Тайленола». Поэтому «Джонсон и Джонсон» разработали новую «непроницаемую» упаковку для лекарства и снова запустили его на рынок. Понемногу «Тайленол» ожил и сегодня продолжает пользоваться спросом.