Решение Антимонопольного комитета Украины (АМКУ) об уличении в картельном сговоре ряда торговых сетей получило довольно широкий общественный резонанс. 13 мая с.г. исполняющий обязанности председателя АМКУ Николай Бараш провел пресс-конференцию для освещения ключевых вопросов расследования и самого решения, которое, к слову, насчитывает около 100 страниц. Несмотря на угрозы некоторых юристов прийти и «растерзать» Комитет, на пресс-конференцию к г-ну Барашу пришли только журналисты, но их было много.

В ходе изучения структуры рынка ритейла АМКУ стало понятно, что есть объективные условия для конкуренции. Но последствиями конкуренции должны стать снижение цен, повышение качества продукции и расширение ассортимента. Если есть объективные причины, почему последствий конкуренции на рынке не видно? «Мы нашли довольно серьезный информационный обмен на рынке. Была использована схема информационного картеля, которая не один раз пресекалась на Западе. Суть такого картеля — в его существовании даже при отсутствии формального взаимодействия между участниками картеля при непосредственном обмене информацией через центр картеля. Комитет понимает, что без информационного обмена конкуренции не бывает. Но этот обмен, как лекарство: до определенной меры лечит, а потом отравляет», — привел аналогию Николай Бараш.

Представитель АМКУ рассказал, что материалы дела насчитывали тысячи страниц, около 250 DVD-дисков с информацией, но, несмотря на объемы, предварительное заключение было вынесено еще в 2013 году. Затем последовали ходатайства о предоставлении возможности ознакомиться с заключением. «Под конец 2013-го стало ясно, что ответчики либо не понимают ситуации, либо не хотят ее понимать», — отметил г-н Бараш. В начале 2014 года политический и общественный градус накалился, расследование возобновилось только в марте 2014-го. Были проведены три тура слушаний по делу (с украинским менеджментом, иностранным менеджментом и иностранным топ-менеджментом). Однако ответчики так и не предоставили доказательств, которые изменили бы мнение Комитета по поводу нарушения. Такова предыстория нашумевшего вопроса ценой более 203 млн грн для торговых сетей.

АМКУ пришел к выводу, что вследствие обмена информацией для торговых сетей был существенно повышен уровень информационной прозрачности о деятельности конкурентов, а другие участники рынка — потребители и поставщики не ощутили такого эффекта. Неравномерность распределения рыночной информации стимулировала ограничение конкуренции. Кроме того, поставщикам навязывались дополнительные услуги без надлежащего обоснования их содержания и стоимости таких услуг. Поставщики были вынуждены платить существенные денежные средства в пользу торговых сетей, как правило, в процентном соотношении со стоимостью поставленного товара. Также Комитет установил, что использовались необоснованно длительные сроки отсрочки платежей по приобретенными товарам, что производит к «вымыванию» оборотных средств в поставщиков.

Николай Бараш говорит, что обмен информацией между торговыми сетями способствовал консолидации деятельности поставщиков при сотрудничестве с другими субъектами хозяйствования. Руководитель АМКУ отдает себе отчет, что ответчики могут обратиться (и, скорее всего, это и сделают) в суд. Имеющиеся в деле материалы позволили Комитету прийти к озвученным выводам. Суд же сможет прийти к противоположным выводам, только если получит дополнительные неоспоримые доказательства правоты торговых сетей.