Имущество по требованию — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №8 (791) » Имущество по требованию

Имущество по требованию

В вопросе о праве наследника на истребование имущества у добросовестного приобретателя поставлена точка. Такое право у него есть, но только при определенных условиях. Их указал Верховный Суд Украины в своем постановлении от 23 января 2013 года.

В июле 2006 года гр-н М. обратился в Шевченковский районный суд г. Киева с иском к гр-ну У., гр-ну Б. и гр-ке И. о признании договоров отчуждения имущества недействительными и истребовании имущества из чужого незаконного владения. В своем иске он указал, что в марте 1993 года его мать — гр-ка А. — в порядке приватизации приобрела право собственности на квартиру по адресу *, которую завещала истцу. После смерти матери гр-н М. в установленный законом срок обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства. Но там его ожидал неприятный сюрприз — как оказалось, указанная квартира 17 октября 1999 года была подарена его матерью гр-ну У., который 5 июля 2006 года продал ее гр-ну Б., а тот, в свою очередь, гр-ке И. согласно договору от 4 декабря 2007 года. Истец просил суд признать недействительными договоры об отчуждении квартиры и истребовать ее из незаконного владения гр-ки И., ссылаясь на то, что спорная квартира была подарена гр-ну У. неустановленным лицом на основании подделанных документов, а не его матерью гр-кой А.

Дело рассматривалось судами неоднократно, и последним решением Шевченковского райсуда г. Киева от 28 февраля 2012 года исковые требования гр-на М. удовлетворены частично: признан недействительным договор дарения от 17 октября 1999 года, указанная квартира истребована у гр-ки И. При этом суд исходил из того, что поскольку квартира была отчуждена от имени матери истца (законного собственника) неустановленным лицом по поддельным документам, то гр-н М. как наследник собственника, принявший наследство в установленном порядке, имеет право истребовать ее даже у добросовестного приобретателя.

В дальнейшем решение местного суда оставлено без изменений определениями Апелляционного суда г. Киева и Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 24 апреля и 20 июня 2012 года соответственно.

Не соглашаясь с такой позицией судов и считая, что кассационными судами допущено неодинаковое применение положений статей 387 и 388 Гражданского кодекса (ГК) Украины в подобных правоотношениях, гр-ка И. обратилась в Верховный Суд Украины (ВСУ) с соответствующим заявлением, в котором просила отменить все принятые решения по делу и отказать в удовлетворении исковых требований. К заявлению гр-ка И. в качестве примеров неодинакового применения указанных норм приложила определение ВСУ (как суда кассационной инстанции) от 15 декабря 2008 года, которым отказано в удовлетворении виндикационного иска на основании того, что истец не являлся собственником спорного имущества, а также определение ВСУ от 30 сентября 2009 года, в котором указано, что при разрешении споров о признании договоров недействительными юридически значимым обстоятельством является добросовестность нынешнего собственника имущества.

Рассмотрев заявление гр-ки И., ВСУ пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению на следующих основаниях.

В соответствии со статьей 387 ГК Украины собственник имеет право истребовать свое имущество у лица, завладевшего им незаконно, без соответствующего правового основания.

Пункт 3 части 1 статьи 388 ГК Украины предусматривает, что если имущество по оплатному договору приобретено у лица, не имеющего права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), собственник имеет право истребовать это имущество у приобретателя лишь в случае, если имущество выбыло из владения собственника не по его воле.

Согласно статье 1218 ГК Украины, в состав наследства входят все права и обязанности, которые принадлежали наследодателю на момент открытия наследства и не прекратились вследствие его смерти. Наследство принадлежит наследнику независимо от времени его принятия с момента открытия наследства (часть 5 статьи 1268 ГК Украины).

Статьей 396 ГК Украины установлено, что лицо, имеющее вещное право на чужое имущество, имеет право на защиту этого права в соответствии с положениями главы 29 ГК Украины, в том числе на истребование этого имущества у добросовестного приобретателя.

На основании вышеизложенных норм Верховный Суд Украины сделал вывод, что поскольку спорная квартира была отчуждена от имени гр-ки А. помимо ее воли, и этот факт установлен судами, то она имела право требовать восстановления своего права на нее. В свою очередь, приняв в установленном порядке наследство, с момента его открытия гр-н М. приобрел вещные права на унаследованную квартиру, то есть право владения и право пользования ею, соответственно, и право на защиту этих прав. А право распоряжения указанным имуществом, согласно части 2 статьи 1299 ГК Украины, возникает у истца с момента государственной регистрации права собственности на квартиру.

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

Акцент

Верховный труд

Государство и юристы

Новости законотворчества

Порядок увольнения судей могут изменить

Директорам предлагают увольняться за месяц

Определено, какие спецсредства доступны охранным фирмам

Государство и юристы

Инновационный регресс

Книжная полка

Судебная сласть

Неделя права

ВСЮ пошел на мировую

Неделя права

Новости из-за рубежа

Закон о митингах смягчат

Неделя права

В ожидании проступков

Вокруг Совета

Недосказанные голоса

Обозначения вне правил

Новости из зала суда

Судебная практика

Суд не удовлетворил апелляцию ИО «Юстиниан»

А. Пацурковский проиграл спор с ВККС

Новости юридических фирм

Частная практика

ЮФ Sayenko Kharenko — юридический советник в связи с выпуском еврооблигаций правительством Украины

МЮФ Integrites сопровождает инвестиционный проект по строительству регионального логистического комплекса

МЮФ Gide Loyrette Nouel выступила советником «Сосьетэ Женераль»

ЮФ Chadbourne & Parke LLP представила интересы Корпорации AES при продаже энергораспределительных предприятий на Украине

ЮФ «Антика» защитила интересы ПАО «Киевцемент»

МЮФ Schoenherr выступила советником bauMax по вопросам проведения реструктуризации финансовых обязательств

Отрасли практики

Окружающая беда

Мера без пресечения

Человеческий факторинг

Авторский умысел

Рабочий график

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

Съезд в кустах

Съезд пришел

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Судебное лишение

Проект пополнения

Судебная практика

Когда ответчик не один

Имущество по требованию

Судебная практика

Судебные решения

Взыскание убытков возможно лишь при наличии всех элементов состава гражданского правонарушения

Тема номера

Пат зонтом

Исполнение из правил

Запретный прок

Благоприятная почва

Гиперэтический криз

Успешные стартапы

Поток создания

На высоком стартапе

Начать с нулей

Сколько стоит открыть юрфирму

Частная практика

Где работа зарыта

Бутиковая перспектива

Юридический форум

Этический жанр

Інші новини

PRAVO.UA