Вполне логично, что в глобализированном мире популярность того или иного предмета приобретает черты вездесущности и безграничности. В юриспруденции таким предметом стало английское право. Знать его — модно (для юристов-международников — необходимо), практиковать — авторитетно. Востребованность английской юрисдикции объясняется гибкостью британской судебной системы и возможностью выбора широкого спектра обеспечительных мер.

Кто может практиковать

Украина — не исключение во всеобщей популярности английского права. Местные юристы могут самостоятельно составить меморандум или договор с элементами английского права, однако если дело касается спора, то наши юристы остаются за бортом английской юриспруденции.

«Integrites, насколько нам известно, — отмечает Андрей Ляхов, партнер международной юридической фирмы Integrites, — единственная украинская юридическая фирма, за исключением офисов международных юридических фирм, которая имеет право практиковать английское право».

Г-н Ляхов прожил в Великобритании не один год и знает, что только фирмы, зарегистрированные в юридическом обществе Англии и Уэльса и/или имеющие в составе партнеров лиц с квалификацией солиситера или барристера, могут сопровождать сделки, регулируемые английским правом. Кроме того, юристы, практикующие английское право, обязаны каждый год подтверждать свою квалификацию в юридическом обществе Англии и Уэльса, для того, чтобы сохранять свое право на ведение практики. Помимо этого, к данному требованию необходимо добавить уровень профессиональной страховки, требуемый юридическим обществом Англии и Уэльса (3 000 000 фунтов по каждому страховому случаю) и репутацию отдельных партнеров, которая должна удовлетворять требованиям западных инвестиционных банков. «Отечественные юридические фирмы не способны самостоятельно сопровождать подобные сделки, поскольку для практикования английского права они должны соблюдать указанные выше условия», — отмечает г‑н Ляхов.

Английские преимущества

Популярность английского права Андрей Ляхов объясняет тем, что оно имеет ряд преимуществ — определенность, ясность, прозрачность и последовательность (certainty, clarity, transparency & consistency). Также английское право за последние 5—7 лет претерпело довольно существенные изменения. Например, была сокращена область саморегулирования биржевой деятельности, а также большая часть функций управления биржевым рынком передана государственным органам, в соответствии с директивами и правилами Европейского Союза, принятыми в 2001—2004 годах. В настоящее время, при выходе компании на листинг на любой европейской площадке, необходимо соблюдать как местные правила, так и правила ЕС.

Выбор иностранными контрагентами английской юрисдикции зачастую обусловлен доверием к английскому правосудию. По словам Тима Лорда QC, «у коммерческих судов Великобритании хорошая репутация благодаря соблюдению золотого правила — все решения принимаются при наличии всей информации по делу, что обеспечивает соблюдение принципа справедливости при разрешении спора». Так, судебный процесс состоит из таких этапов: подача письменных ходатайств, подготовка доказательств и собственно слушание дела. В процессуальном аспекте преимуществом арбитража в Лондоне является широкое использование информационных технологий. К примеру, особое внимание судьями уделяется исследованию электронной переписки между контрагентами, что помогает установить обстоятельства, которые имели место в прошлом, и истинные намерения сторон. Информационные технологии используются также для дачи пояснений свидетелями — зачастую беседа осуществляется в видеорежиме, без вызова лиц в судебное заседание. Особенно это удобно, если свидетели территориально находятся за границей.

Кроме того, в Великобритании действует гибкая система временных правовых мер обеспечительного характера, которые применяются на ранних этапах производства до рассмотрения дела по сути. В Англии этот механизм формировался на протяжении восьми столетий, и судьи, которые доступны 24 часа в сутки, могут принять самые разнообразные решения. К примеру, суд может запретить лицу протестовать против действий председателя профсоюза. Пол Доунс QC отмечает эффективность разрешения хозяйственных споров в Англии: «Если известно, допустим, что деньги должны «зайти» в Лондон из Турции утром и «уйти» в этот же день в США в полдень, то вполне реально за несколько часов получить судебное решение о замораживании денежных средств в период их нахождения на территории Великобритании. И оно будет исполнено».

Выбор юрисдикции

Основаниями для установления английской юрисдикции, в частности, являются положение в договоре о применении английского права, причинение ущерба на территории страны, вручение повестки о рассмотрении спора на территории Англии. Относительно последнего можно сослаться на резонансное дело — иск Бориса Березовского к своему бывшему партнеру по бизнесу Роману Абрамовичу. Г-н Березовский хотел подать в суд на г-на Абрамовича, но в российский суд обратиться не мог, поскольку был заочно признан в России виновным в мошенничестве и легализации денежных средств, приобретенных преступным путем. Каким образом рассмотреть дело в английском суде? Как-то на Слоун-сквер, знаменитом хорошими магазинами, он случайно встретил г-на Абрамовича. У изобретательного и предусмотрительного г-на Березовского все документы оказались с собой. Несмотря на противостояние между охранниками двух бизнесменов, г-ну Березовскому все-таки удалось пробраться к г-ну Абрамовичу, чтобы вручить повестку. Видеозапись, которая велась в магазине, послужила доказательством. Таким образом, дело слушалось в Лондонском Высоком суде.

При всех преимуществах рассмотрения споров в Великобритании не стоит забывать о трудностях исполнения судебного решения. Кроме того, нередки случаи, когда по одному и тому же делу открыто несколько производств в разных юрисдикциях, что еще больше усложняет исполнение решения английского суда.

Исследование

Мировое мнение

В 2010 году американской юридической фирмой White & Case LLP, представительства которой находятся в 25 странах мира, было инициировано проведение исследования «Выбор в Международном арбитраже». Согласно результатам, 40 % респондентов предпочитают урегулировать спор с помощью английского права.

Столица Великобритании г. Лондон является наиболее частым местом арбитража — в 30 % случаев. Следующими в списке следуют Женева — 9 %, Париж, Токио и Сингапур — по 7 % и Нью-Йорк — 6 %. Наиболее негативные отзывы респондентов о месте проведения арбитражного разбирательства получили Москва и Китай. Что касается выбора арбитражного учреждения, наибольшей популярностью пользуется Международный арбитражный суд Международной торговой палаты (ICC) — 50 % опрошенных, хотя большинство из них отметили, что такой арбитраж обходится слишком дорого. Крайне негативно респонденты высказывались о международных арбитражных учреждениях в Каире, Дубаи и Китае.