Министерство юстиции Украины обя­зано обеспечить приведение Требований к написанию наименования юридического лица или его обособленного подразделения (Требования) в соответствие с требова­ниями Закона Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» (Закон), а именно — путем установления запрета использования полных, сокращенных и изложенных на английском языке собст­венных имен органов адвокатского само­управления и производных от них назва­ний в наименованиях других юридических лиц, их обособленных подразделений и общественных объединений без статуса юридического лица.

Соответствующее постановление Окружного административного суда г. Киева от 15 апреля 2016 года вступило в силу 16 июня с.г. — после того, как было оставлено без изменений определением Киевского апелляционного администра­тивного суда от 7 июня с.г.

Суд помимо этого признал противо­правным бездействие Минюста относи­тельно неисполнения пункта 10 пере­ходных положений Закона — в части приведения нормативно-правовых актов министерства в соответствие с этим Зако­ном. В частности, это касается внесе­ния Требований, утвержденных прика­зом Министерства юстиции Украины от 5 марта 2012 года № 368/5 (с изменениями и дополнениями).

На промедление ведомства (Закон отво­дил для этого три месяца с момента вступ­ления акта в силу — 15 августа 2012 года) обратила внимание Национальная ассоциа­ция адвокатов Украины (НААУ). Сначала НААУ обратилась с письмом к премьер министру Украины с просьбой дать пору­чение Минюсту относительно внесения изменений в Требования касательно запрета использования собственных имен органов адвокатского самоуправления другими юридическими лицами. После получения ответа от Минюста об отсутствии правовых оснований для внесения таких изменений в Требования НААУ обратилась в суд с адми­нистративным иском с соответствующими требованиями.

Позиция НААУ такова: Законом и Уставом НААУ предусмотрены наимено­вания и правовые основы деятельности каждого из органов адвокатского само­управления. При этом каждый такой орган представляет интересы либо адвокатов региона, либо адвокатов Украины в целом перед органами государственной власти, органами местного самоуправления, меж­дународными и другими организациями, иными словами, имеет четко определенные Законом задачу и цель создания.

То обстоятельство, что собственные наименования органов адвокатского самоуправления ныне не запрещены для использования в наименованиях какого-либо иного юридического лица, позволяет таким лицам, созданным не на основании Закона об адвокатуре, присваивать такие имена и использовать их по собственному усмотрению, в том числе в нарушение требований Закона.

Удовлетворяя исковые требования НААУ к Минюсту в полном объеме, суд указал на следующее.

Прежде всего он определил, что именно Минюст является главным органом в сис­теме центральных органов исполнительной власти, обеспечивающим формирование и реализующим государственную правовую политику, в том числе в вопросах государ­ственной регистрации юридических лиц, общественных формирований без статуса юрлица.

Согласно положению о Минюсте, ведомство обязано обеспечивать посто­янное приведение нормативных актов по вопросам государственной регистрации юридических лиц и физических лиц — предпринимателей в соответствие с зако­нодательством, в том числе относительно особенностей их наименования в соот­ветствие с законом, поскольку последний имеет высшую юридическую силу.

Что касается непосредственных требо­ваний о запрете использования наименова­ний органов адвокатского самоуправления другими юридическими лицами и общест­венными формированиями, суд согласился с доводами НААУ.

В постановлении отмечается, что по правилам пункта 1.5 Требований наиме­нование юридического лица не может быть тождественным наименованию другого юридического лица.

Согласно Положению о Совете адвока­тов Украины (САУ), утвержденному Учре­дительным съездом адвокатов Украины 17 ноября 2012 года, САУ действует в системе НААУ, является национальным органом адвокатского самоуправления, на который государством возложено выпол­нение публично-представительских функ­ций негосударственного самоуправляемого института, обеспечивающего осуществле­ние защиты, представительства и оказания профессиональной правовой помощи — адвокатуры Украины.

Законодательством Украины четко определены собственные наименования для всех органов адвокатского самоуправ­ления, перечень которых исчерпывающий. «Подмена органов адвокатского само­управления, использование их имен собст­венных другими субъектами общественных отношений не допускается» — отмечается в постановлении Окружного администра­тивного суда г. Киева.

Также суд обратил внимание на то, что Всеукраинским общественным объ­единением «Совет адвокатов Украины» осуществляется награждение иностранных адвокатов, которое можно трактовать как награждение от имени НААУ, и именно к этому объединению нередко подаются иски как к Совету адвокатов Украины — органу адвокатского самоуправления, в чем нашел нарушение прав истца по выполнению функций адвокатского самоуправления.

На этом основании суд согласился с доводами НААУ, что Минюст не обес­печил соблюдение требований пункта 10 Переходных положений Закона в части приведения Требований в соответствие с Законом путем внесения в них измене­ний по установлению запрета использова­ния полных, сокращенных и изложенных на английском языке имен собственных органов адвокатского самоуправления, определенных Законом, и производных от них названий в наименованиях других юридических лиц, их обособленных под­разделений или общественных объедине­ний без статуса юридического лица.

Вероятно, после исполнения Минюс­том настоящего решения стоит ожидать принудительного изменения наименова­ний ряда общественных организаций, а также юридических лиц, осуществляющих деятельность в сфере права и исполь­зующих в своих названиях производные от названий органов адвокатского само­управления.

С одной стороны, будут говорить о том, что такие юридические лица были созданы раньше, чем принят Закон, поэтому они могут использовать свои названия далее, с другой — если имеет место смешение и введение в заблуждение третьих лиц, требование НААУ выглядит вполне оправ­данным.