600-90_WAIT
прапор_України

Генеральний партнер 2023 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №31 (971) » Игра на погашение

Игра на погашение

Верховный Суд Украины расставил точки над «і» в вопросе, прекращается ли действие договора ипотеки в том случае, если исполнение должником судебного решения о досрочном полном погашении задолженности по основному обязательству исполнено спустя определенное время.

Неудивительна в этой ситуации позиция банков, которая заключается в том, что в период от момента принятия судом решения о досрочном взыскании задолженности по кредиту и до момента исполнения этого решения должником кредитные обязательства не прекращаются, и, соответственно, за этот период начисляются проценты и санкции, предусмотренные статьей 625 Гражданского кодекса (ГК) Украины, как не прекращаются и ипотечные обязательства, направленные на обеспечение исполнения должником своих обязательств. Абсолютно противоположная позиция у должников, стремящихся избавиться от пребывания своего имущества в ипотеке.

Проанализировав вывод Верховного Суда, сделанный им в постановлении от 6 июля 2016 года по делу № 6-118цс16, можно говорить о том, что весы Фемиды склонились в этом вопросе не в пользу банковского сектора.

Согласно обстоятельствам дела, в апреле 2015 года в суд с иском о прекращении действия ипотеки обратился гр-н В. Свои требования он мотивировал тем, что полностью исполнил обязательства по погашению кредита перед банком «Ф», в обеспечение исполнения которых был заключен спорный договор ипотеки.

Вся сумма задолженности по договору кредита, заключенному между банком и истцом 5 августа 2008 года, была взыскана досрочно решением Деснянского районного суда г. Чернигова от 8 октября 2014 года. Но исполнено оно было лишь 4 февраля 2015 года.

Деснянский районный суд г. Чернигова решением от 30 апреля 2015 года удовлетворил заявленные исковые требования исходя из того, что обязательства по кредитному договору, существовавшие между банком и гр-ном В., прекращены уплатой последним задолженности, определенной судебным решением, вследствие чего прекращен и договор ипотеки.

Но с таким выводом местного суда не согласился Апелляционный суд Черниговской области, который своим решением от 6 августа 2015 года отменил решение Деснянского районного суда г. Чернигова и отказал в удовлетворении исковых требований гр-на В. По мнению апелляционного суда, наличие судебного решения о взыскании задолженности по кредитному договору, исполненного через определенный промежуток времени, не прекращает правоотношений сторон по договору кредита и, соответственно, не прекращает и действие договора ипотеки.

Такой вывод был поддержан Высшим специализированным судом Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел (ВССУ) в определении от 28 октября 2015 года.

В заявлении, поданном в Верховный Суд, истец указал на неодинаковое применение судом кассационной инстанции положений статей 526, 559 ГК Украины в совокупности со статьей 625 ГК Украины, повлекшее принятие разных по содержанию судебных решений в подобных правоотношениях, в связи с чем просил отменить определение ВССУ и решение апелляционного суда, а решение местного суда оставить в силе.

В частности, в предоставленных для сравнения определениях ВССУ от 14 января 2015 года по делу № 6-41128св14 и от 21 января 2015 года по делу № 6-42315св14 кассационный суд указал, что с учетом положений статей 526, 599, 625 ГК Украины в связи с принятием судебного решения о досрочном взыскании всей суммы задолженности срок договора закончился, и, таким образом, между сторонами после истечения срока договора существуют лишь неисполненные денежные обязательства.

Рассмотрев заявление, Судебная палата по гражданским делам ВСУ признала его подлежащим частичному удовлетворению на следующих основаниях.

Так, проанализировав положения статей 1048–1050 ГК Украины, ВСУ указал, что в случае предъявления требования о досрочном полном возврате займа и принадлежащих кредитору процентов считается, что срок договора наступил и заемщик должен вернуть кредитору заем в полном объеме и начисленные на момент возврата проценты.

Такое требование может быть удовлетворено путем добровольного возврата заемщиком задолженности или ее взыскания в судебном порядке согласно судебному решению.

Отсутствие подобного требования не возлагает на заемщика обязательств относительно досрочного возврата каких-либо сумм, подлежащих, по мнению кредитора, уплате, кроме тех, которые подлежат взысканию на момент предъявления требования.

При этом заем считается возвращенным при зачислении денежной суммы, взысканной судебным решением, на банковский счет заимодателя.

Также ВСУ отметил, что, согласно статье 599 ГК Украины, обязательство прекращается исполнением, осуществленным надлежащим образом, поэтому с момента зачисления на банковский счет сумм, взысканных решением суда или добровольно уплаченных заемщиком по требованию о досрочном возврате займа, эти обязательства считаются прекращенными.

Статья 17 Закона Украины «Об ипотеке» предусматривает, что ипотека прекращается в случае прекращения основного обязательства или окончания срока действия ипотечного договора.

Таким образом, ипотека прекращается в случае прекращения основного обязательства, в частности на основании его исполнения. При этом законодательство не требует от ипотекодателя каких-либо действий, связанных с прекращением ипотеки, поскольку ипотека при отсутствии другой обоснованной задолженности прекращается по факту прекращения исполнением основного обязательства.

На основании анализа указанных положений ВСУ пришел к выводу, что при отсутствии обоснованной задолженности заемщика и требований кредитора на момент исполнения решения суда о досрочном взыскании задолженности и прекращения в связи с этим основного обязательства ипотека прекращается.

Своим постановлением ВСУ отменил определение кассационного и решение апелляционного судов и оставил в силе решение Деснянского районного суда г. Чернигова о прекращении договора ипотеки.

Такая правовая позиция скорее всего повлечет смену «поведения» банков в вопросе постоянного отслеживания исполнения должниками судебных решений о досрочном полном погашении долга или предъявления к таким должникам новых исков о взыскании компенсаций за исполнение нового денежного обязательства, установленного судебным решением.

 

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

unnamed
tg-10
На-сайт_балы_600х90
На-сайт1_600x90
Slide

Зміст

VOX POPULI

Самое важное

Жаркие будни

Акцент

Фондовый рывок

Государство и юристы

Экспертное со-мнение

Хождение по звукам

Документы и аналитика

Найти признание

Неделя права

Новости из-за рубежа

В США назвали лучшие юридические фирмы

Неделя права

Знаковая победа

Рекомендательный отказ

Гаагский суд

Новости законотворчества

НБУ может снизить предельную сумму расчетов наличными

Предлагается почтить память жертв геноцида, совершенного Польским государством

Зарегистрирован очередной законопроект о страховой медицине

Новости из зала суда

Судебная практика

Суд передал дело об использовании песни Hallelujah на новое рассмотрение

ВАСУ отменил представление об увольнении судьи Л. Калиниченко

Новости юридических фирм

Частная практика

МЮФ Integrites защитила интересы Atlas Copco в налоговом споре

Aequo и «Василь Кисиль и Партнеры» — юрсоветники в сделке по приобретению Viasat Ukraine у Modern Times Group

ЮФ AVELLUM консультировала компанию Allergan Inc.

ЮФ Trusted Advisors представила интересы Ильичевского зернового порта в МКАС при ТПП Украины

ЮК FCLEX отстояла право клиента на поставку масел для ПАО «Укрзализныця»

АО AVER LEX защитило интересы УМВБ

ЮФ Sayenko Kharenko представила интересы украинского производителя прутков в антидемпинговом расследовании

МЮФ Dentons усиливает украинскую практику в сфере налогов, международной торговли и IT

МЮФ Eterna Law объявила об усилении практики разрешения споров

ЮФ Asters выступила консультантом МФК по финансированию холдинга «Астарта»

Отрасли практики

Вещный двигатель

Второй акт

ПИН-ход

Рабочий график

Реформа банкротства

КАЛЕНДАРЬ

Репортаж

В десятку

Решения недели

Судебная практика

Право на упрощение

Юробразованию — нет

«Сардины» в знаке

Самое важное

Три к одному

Защитная реакция

Новые вакансии

Судебная практика

Солидарное взыскание

На пять с полюсом

Игра на погашение

Высшая тематика

Судебная практика

Судебные решения

О применении принципа соразмерности при решении вопроса взыскания компенсации за задержку расчета

Отсутствие регистрации права собственности не приводит к лишению лица прав пользования и владения имуществом

Судебная практика

О третейском суде

Тема номера

Норма и содержание

Покрыто браком

Теорема фермы

Детский пат

Режим похищения

Развал схождения

Частная практика

Стаж порядка

Інші новини

PRAVO.UA