Заборона вираження поглядів може застосовуватися лише за наявності достатніх аргументів
Покарання за неправомірне використання символіки автономних чи невизнаних територій повинно ґрунтуватися на дослідженні його підстав та причин і базуватися на беззаперечних аргументах правомірності. Такий висновок випливає з рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 27 квітня 2021 року у справі «Токеш проти Румунії» (скарги № 15976/16 та № 50461/17), заявник у якій належить до угорської меншини. Санкції проти нього було застосовано за вивішування на фасаді офісу своєї приймальні прапорів Секлерленду та території Парціуму.
І хоча ЄСПЛ не погодився, що втручання в право на свободу вираження поглядів не мало правової підстави, він встановив порушення статті 10 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у процесуальному аспекті. Зокрема тому, що національні суди не вивчили всіх наявних доказів, а мотиваційні частини в їх рішеннях були короткими і не містили достатньої інформації, щоб оцінити обґрунтованість втручання в право заявника.
Нерозслідування фактів цькування у школі є окремим порушенням права на повагу до приватного і сімейного життя
22 квітня 2021 року рішенням у справі «Ф.О. проти Хорватії» (скарга № 29555/13) Європейський суд з прав людини встановив порушення статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Заявник скаржився на цькування з боку вчителя в державній школі та відсутність із боку державної влади ефективного реагування на його скарги.
Йшлося про словесне цькування заявника за дрібні проступки, внаслідок якого в нього було діагностовано посттравматичний стресовий розлад. Школа та міністерство освіти прагнули врегулювати питання внутрішньо, прокуратура не знайшла складу злочину, Конституційний суд визнав скарги неприйнятними. І хоча словесне насильство не було надмірним, враховуючи позицію довіри, авторитету та впливу вчителів, а також їх соціальну роль, будьякі переслідування школяра з боку вчителя неприпустимі. Відсутність у діях вчителя складу злочину не виключає того, що адміністративні та дисциплінарні заходи виявилися неефективними, оскільки вони не призвели до рішучих дій щодо усунення недоліків у поведінці вчителя.
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…