Конференция Международной ассоциации юристов (International Bar Association, IBA) 2005 года может считаться рекордной по численности делегатов среди подобных мероприятий, проводившихся ранее. Конференцию посетили около 4 тыс. представителей из 126 стран, что на 50 % превышает показатель прошлогодней конференции (Окленд, Австралия). Только делегации из Великобритании и США насчитывали 490 и 462 человек соответственно. Российскую Федерацию представлял 21 юрист, 11 из которых выступали в качестве докладчиков на конференции. А вот из 16 делегатов от Украины ни один так и не оказался на спикерском месте. В частности, на конференцию прибыл полный партнерский состав юридической фирмы «Магистр и Партнеры», включая Олега Рябоконя, Евгения Корнейчука, Сергея Свирибу, Андрея Мака и Олега Марченко. Впервые посетителями конференции в этом году стали Олег Алешин, партнер адвокатской компании «Василь Кисиль и Партнеры», Аминат Сулейманова, партнер недавно созданной юридической фирмы «АГА Партнеры», Дмитрий Александров, директор юридической фирмы «Александров и Партнеры», Сергей Коннов, партнер адвокатской конторы «Коннов и Созановский», а также президент Украинской ассоциации юристов и управляющий партнер известной киевской юридической фирмы «Шевченко Дидковский и Партнеры» Игорь Шевченко и начальник юридического отдела компании «Голден Телеком» Дмитрий Кухнюк. Интересно отметить, что в составе украинской делегации были два представителя из регионов — Игорь Головань, директор юридической компании «Правис» (г. Донецк) и Андрей Костин, представитель одесской фирмы «Право».

Издательство «Юридическая практика» выражает искреннюю признательность спонсорам нашего пребывания на конференции — адвокатской компании «Василь Кисиль и Партнеры», юридическим фирмам «Магистр и Партнеры», «Александров и Партнеры» и адвокатской компании «Коннов и Созановский», благодаря которым мы имеем возможность предоставить вашему вниманию нижеследующий репортаж.

Юридические фирмы тяготеют к слиянию

Организация рабочих сессий конференции предполагала рассмотрение наиболее актуальных вопросов по отдельным секциям, которые соответствовали существующим в составе IBA комитетам. Следует отметить, что в этом году наибольшей популярностью пользовались не узкоспециализированные сессии, а общие комитеты по менеджменту юридических фирм.

В 2005 году снова вошла в моду практика слияния и приобретения юридических компаний, поставившая перед менеджментом новые вопросы. В этом году большинство вышеуказанных сделок представляли собой приобретение более мелких компаний более крупными или объединение небольших юридических фирм. Можно привести и несколько примеров проведения подобных сделок между равными партнерами. Так, например, в январе компания DLA, с месторасположением в Лондоне, объявила о своем слиянии с Piper Rudnick и Gray Cary Ware & Freidenrich (Калифорния, США). При этом общее количество юристов компании превысило 2800. Также недавно в результате приобретения юридической практики EY Law аудиторской и консалтинговой компании Ernst & Young компания DLA Piper Rudnick Gray Cary вышла на юридический рынок Украины под названием DLA Piper Ukraine.

Также в этом году американская фирма Kirkpatrick & Lockhart объединилась с компанией из Великобритании Nicholson Graham & Jones в единую юридическую компанию, насчитывающую 900 юристов.

Причина возросшего интереса к сделкам по слиянию и приобретению компаний кроется в постоянных изменениях глобальной экономики. Корпоративные клиенты юридических компаний продолжают стремительно развиваться, в результате чего компании становится тесно на внутреннем рынке и она, можно сказать, вынуждена функционировать на транснациональной основе и искать выход на международные рынки. Соответственно, увеличивая количество трансграничных сделок, компания требует от обслуживающих ее юристов комплексного и обширного подхода, который будет применяться на огромных территориях.

Процесс проведения сделки по слиянию компаний включает две стадии: поиск подходящего партнера для организации общего бизнеса и само оформление транзакции. Хоть юридические фирмы довольно хорошо справляются с первым заданием, второй пункт по-прежнему требует кропотливой работы и усовершенствования. Предварительные консультации с партнерами и с клиентами помогут избежать недоразумений при проведении сделки. Зачастую юридические фирмы считают подписание договора окончательным этапом сделки, однако на самом деле должно пройти немало времени, прежде чем партнеры убедятся, что они могут работать вместе.

Немаловажным аспектом сделки является управление поведением партнеров юридических фирм. По мере роста компании будет возникать необходимость в более совершенных и рациональных методах управления. В настоящее время крупные фирмы, основываясь на принципах корпоративного менеджмента, практикуют «разделение труда» между реальными управленцами и партнерами. Ввиду этого партнеры, привыкшие быть лидерами в компании, должны сделать выбор — согласиться с уменьшением своего влияния на политику фирмы или пожертвовать потенциально возможным увеличением ее прибыльности.

Развитие и продвижение на рынке небольшой юридической фирмы

Не все юристы стремятся к организации юридического «гиганта». Многие из них продолжают руководить мелким или средним бизнесом, иногда более успешным, чем у фирм, входящих в конгломерат. Однако понятие крупной юридической фирмы на Украине и за границей немного отличается. Если на Украине профессиональный штат юридических фирм не превышает 50 человек, то за границей небольшой считается компания, в которой работают от 50 до 400 юристов.

Так, согласно последним исследованиям австралийских экспертов, юридический рынок этой страны характеризуется следующим:

— 20 % юридических расходов австралийских фирм концентрируется в 6 крупнейших австралийских юридических фирмах;

— число юрисконсультов — членов Австралийской ассоциации корпоративных юристов увеличивается;

— наблюдается жесткая ценовая конкуренция;

— предложение юридических услуг превышает спрос на соответствующем рынке.

Как показывает практика, вышеперечисленные признаки характерны и для юридических рынков Великобритании, США, Европы и Азии, поэтому юридические фирмы вынуждены осваивать более узкие сферы специализации, ориентироваться на клиентов профильной индустрии и на их специфические задачи.

Хотя более крупные юридические компании по-прежнему зарабатывают больше, их мелкие конкуренты, захватив узкоспециализированные ниши и предоставляя специфические виды юридических услуг, например, ведение судебных дел, решение вопросов иммиграции, трудового права, страхования и т.п., если и не обгоняют «гигантов» по прибыльности, то, по крайней мере, «дышат в затылок». Таким образом, самым главным для небольшой фирмы является определение своей сферы специализации, обслуживание неширокого круга вопросов или нескольких направлений одной отрасли промышленности с целью занятия выгодной позиции на рынке и доминирования в выбранном секторе. Стратегическое планирование деятельности юридической компании может упростить эту задачу. Кроме того, следует инвестировать в новые технологии и системную инфраструктуру, развивать новые виды услуг и привлекать соответствующих экспертов для решения разноплановых вопросов.

Большой секрет для маленькой компании…

Заседание комитета по решению судебных споров вызвало немалый интерес среди представителей юридической профессии. Делегаты исследовали подходы разных стран к решению вопроса о защите адвокатской тайны и юридических привилегий. Хотя страны англо-саксонской и романо-германской систем права согласны с тем, что конфиденциальность является неотделимой привилегией клиентов, они, тем не менее, не сошлись в определении того, что юрист может, а что не должен делать для защиты конфиденциальности клиента.

Так, романо-германское право налагает на юриста священную обязанность по соблюдению тайны клиента, которая может быть нарушена только по решению суда и только при исключительных обстоятельствах. Страны системы общего права предоставляют только доказательные и судебные привилегии. Все остальные сведения, как правило, подлежат разглашению.

Кроме того, указанные правовые системы разнятся и в подходах к определению собственно объекта защиты. В то время как в большинстве стран привилегией пользуется любая информация, связанная с деятельностью клиента, независимо от того, каким образом она была получена, общее право будет защищать только данные, изначально заявленные как конфиденциальные.

В странах континентального права только юристы могут ходатайствовать о предоставлении им привилегии в неразглашении информации, полученной от клиента. Последний в свою очередь обязан предоставлять документы и свидетельствовать в судебном процессе. Англо-саксонское право предоставляет эту привилегию как юристам, так и самим клиентам. В двух типах стран только юристы могут ходатайствовать о привилегии от имени клиента — юридического лица.

Как правило, отказаться от привилегии может только лицо, получившее ее. Однако в некоторых странах, например, Швейцарии, лишить привилегии может и надзирательный орган адвокатов. Предоставление привилегии иностранным адвокатам зависит от международно-правовых норм.

Широкую дискуссию вызвал вопрос о предоставлении или непредоставлении привилегии штатным юристам предприятия. Мнения стран ЕС по этому вопросу разделились: половина из них предоставляют юристам в штате привилегию не разглашать данные, полученные в результате работы в компании, а другие — нет. Второй вариант решения данного вопроса может привести к тому, что в поисках возможности сохранить конфиденциальность информации клиенты будут обращаться к внешним юристам, затрачивая дополнительные время и деньги и разрушая столь необходимые доверительные отношения внутри компании.