Хранение отходов чревато расходами — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №5 (736) » Хранение отходов чревато расходами

Хранение отходов чревато расходами

Экологические налоги в той или иной форме существуют во всех экономически развитых странах мира. Основная цель экологических платежей в мировой практике — не пополнение государственного бюджета, а стимулирование плательщика к позитивному, с точки зрения охраны окружающей среды, поведению.

На Украине экологический налог сменил сбор за загрязнение окружающей природной среды, начисление и уплата которого были предусмотрены до 1 января 2011 года статьей 44 Закона Украины «Об охране окружающей природной среды». Законом целью экологических платежей было определено аккумулирование средств, необходимых для уменьшения негативного влияния на окружающую природную среду, что соответствовало мировой практике применения экологического налога.

Данный подход был изменен введением экологического налога. Так, исходя из пункта 240.1.3 Налогового кодекса Украины (НК), вступившего в силу с 1 января 2011 года, среди прочих категорий плательщиками налога являются субъекты ведения хозяйства и другие юридические лица, в ходе деятельности которых на территории Украины осуществляется размещение отходов в специально отведенных для этого местах или на объектах, кроме размещения отдельных видов отходов как вторичного сырья.

Объектом же налогообложения в соответствии с пунктом 240.1.3 НК является деятельность относительно размещения отходов в специально отведенных для этого местах или на объектах, кроме размещения отдельных видов отходов как вторичного сырья. Причем определение размещения отходов, приведенное в пункте 14.1.223 НК, объединяет как размещение, так и временное хранение.

Поскольку при практическом применении экологического налога возник вопрос о возможности объединения этих понятий, Министерство экологии и природных ресурсов Украины (Минприроды) в письме № 16687/07/10-11 от 5 сентября 2011 года разъяснило, что статьей 1 Закона Украины «Об отходах» понятия размещения и временного хранения разделены специально, поскольку «размещение отходов — хранение и захоронение отходов в специально отведенных для этого местах или на объектах», а «хранение отходов — временное размещение отходов в специально отведенных местах или на объектах (до их утилизации или удаления)».

Такое разделение, отмечает Мин­при­роды, имеет значение, поскольку дальнейшая судьба этих отходов существенно отличается. Так, если размещенные отходы навсегда или практически на неопределенный долговременный срок будут захоронены, то временно хранящиеся отходы впоследствии могут быть утилизированы или удалены, и эти окончательные операции могут осуществляться другими субъектами хозяйствования.

Однако в том же письме Минприроды справедливо отмечено, что в соответствии со статьей 5 НК в случае, если понятия, термины, правила и положения других актов противоречат понятиям, терминам, правилам и положениям этого Кодекса, для регулирования отношений налогообложения применяются понятия, термины, правила и положения НК. То есть положения Закона Украины «Об отходах» для целей налого­обложения применяться не могут.

Свою точку зрения по поводу порядка взимания экологического налога ГНАУ изложила в письмах № 12789/7/15-0817 от 6 мая 2011 года, № 17870/7/15-0817 от 1 июля 2011 года, № 23116/7/15-2117 от 26 августа 2011 года и № 24090/7/15-2117 от 7 сентября 2011 года. Согласно ее разъяснениям, все субъекты хозяйствования, у которых образовались и временно хранятся на собственной территории отходы до их передачи на утилизацию или размещение специализированному предприятию, вне зависимости от срока хранения, обязаны начислять и уплачивать экологический налог.

Таким образом, по мнению налоговых органов, сколь коротким бы ни был срок хранения отходов, и даже если хранение будет отсутствовать в принципе (например, в случае, когда отходы в момент их возникновения передаются специализированному предприятию для утилизации), производитель отходов обязан начислить и уплатить экологический налог. То есть налоговыми органами экологический налог применяется по принципу «возник отход — плати налог», даже если производитель заключил договор со специализированным предприятием на утилизацию и удаление отходов.

Фактически таким толкованием нормы закона осуществляется подмена понятий: понятие «размещение отходов», определенное пунктом 14.1.223 НК, в толковании налоговых органов тождественно понятию «возникновение (или образование) отходов».

Такая позиция налоговых органов, исходя из текста пунктов 14.1.223 и 240.1.3 НК, с учетом приведенных выше положений статьи 5 НК, с формальной точки зрения вполне могла бы иметь право на существование. Однако термин «хранение» подразумевает определенный временной промежуток, в течение которого отходы должны находиться у производителя для возникновения налога. Из этого следует вывод, что позиция налоговых органов не является верной.

Такое толкование налоговыми органами оснований для уплаты экологического налога существенно ухудшает финансовое состояние промышленных предприятий металлургической отрасли. Так, сумма экологического налога за 9 месяцев 2011 года по сравнению с суммой сбора за размещение отходов за аналогичный период прошлого года у отдельных предприятий увеличилась в 260 раз.

В применении экологического налога существуют и иные коллизии. Например, пунктом 240.5 НК предусмотрено, что не являются плательщиками налога за размещение отходов в специально отведенных для этого местах или на объектах субъекты ведения хозяйства, имеющие лицензию на сбор и заготовку отходов как вторичного сырья, осуществляющие уставную деятельность по сбору и заготовке таких отходов, размещаемых на собственных территориях (объектах), и предоставляющие услуги в этой сфере.

Пунктом 242.1.3 НК установлено, что объектом и базой налогообложения, в частности, являются объемы и виды отходов, размещаемые в специально отведенных для этого местах или на объектах в течение отчетного квартала, кроме объемов и видов (классов) отдельных отходов как вторичного сырья, размещаемых на собственных территориях (объектах) субъектов хозяйствования, которые имеют лицензию на сбор и заготовку отдельных видов отходов как вторичного сырья и осуществляют уставную деятельность по их сбору и заготовке.

Анализ положений пунктов 240.5 и 242.1.3 НК в совокупности с иными нормами законодательства Украины дает основания усомниться в их соответствии как Конституции Украины, так и иным нормам самого Кодекса.

Так, пунктом 3 части 3 статьи 9 Закона Украины «О лицензировании определенных видов хозяйственной деятельности» установлено, что лицензированию подлежит «сбор и заготовка отдельных видов отходов как вторичного сырья (согласно перечням, определенным КМУ)». Перечень отдельных видов отходов как вторичного сырья, сбор и заготовка которых подлежат лицензированию, утвержден постановлением КМУ № 183 от 28 февраля 2001 года и содержит лишь две позиции, а именно: отходы полимерные и отходы резиновые, в том числе изношенные шины.

Таким образом, НК освободил от обязанности уплаты экологического налога только субъектов хозяйствования, осуществляющих операции по сбору и заготовке: отходов полимерных и отходов резиновых, в том числе изношенных шин. Операции с иными видами отходов подлежат обложению экологическим налогом. А это приводит к выводу, что пунктами 240.5 и 242.1.3. НК допущена дискриминация по отношению к субъектам хозяйствования, основным видом деятельности которых являются операции с отходами, не являющимися резиновыми или полимерными, чем нарушены положения пункта 4.1.2 НК, устанавливающего принцип равенства всех налогоплательщиков перед законом и недопущения проявлений налоговой дискриминации ко всем налогоплательщикам.

При таких обстоятельствах возникает сомнение в том, что пункты 240.5 и 242.1.3 НК соответствуют статье 13 Конституции Украины, закрепляющей принцип равенства перед законом и обеспечение защиты прав всех субъектов права собствен­ности и хозяйствования.

Подводя итог сказанному, хочу отметить тенденцию к изменению целевой направленности экологического налога на Украине с компенсационных и стимулирующих к экологически релевантному поведению производителей отходов санкций. Со вступлением в силу НК этот налог обрел ярко выраженную фискальную направленность, служащую в большей мере пополнению бюджета Украины, нежели поощрению добросовестных, с точки зрения охраны окружающей среды, налогоплательщиков.

КРУПСКАЯ Елена — директор по правовым вопросам ООО «ЕВРАЗ Украина», г. Днепропетровск


Терминология

Размещение отходов

Одним из ключевых моментов для выяснения объекта обложения экологическим налогом является определение понятия «размещение отходов», содержащееся в пункте 14.1.223 НК. Так, размещение отходов — это «хранение (временное размещение до утилизации или удаления) и захоронение отходов в специально отведенных для этого местах или на объектах (местах размещения отходов, хранилищах, полигонах, комплексах, сооружениях, участках недр и т.п.), на использование которых получено разрешение специально уполномоченного цент­рального органа исполнительной власти в сфере обращения с отходами».

С появлением такого определения в НК изменились и основания для платы за размещение отходов по сравнению с Порядком установления нормативов сбора за загрязнение окружающей естественной среды и взыскания этого сбора, утвержденным постановлением Кабинета Министров Украины (КМУ) № 303 от 1 марта 1999 года (Порядок № 303) и действовавшим до вступления в силу Кодекса.

Порядок № 303 устанавливал обязанность платить сбор за размещение отходов относительно лиц, осуществляющих размещение отходов (абзац 4 пункта 2), при этом разрешалось не взыскивать этот сбор с лиц, осуществляющих только временное хранение этих отходов до их утилизации или удаления. Кроме того, согласно Порядку № 303, обязанность платить сбор за размещение отходов (пункт 2) возникала в зависимости от срока их хранения, а именно — в случае невывоза отходов в течение базового налогового периода, который составлял один квартал (пункт 9), что считалось размещением отходов, при этом сбор за такое размещение взыскивался как за сверхлимитное, в кратном размере.

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

VOX POPULI

Юридический форум

Прогноз на будущее

Актуальный документ

Документы и аналитика

Об отмене спецсанкций

Акцент

Точка одобрения

Государство и юристы

Новости законотворчества

КСУ предлагают переместить в Жашков

КМУ урегулировал порядок временного задержания автомобилей, которые объявлены в розыск

Народных депутатов лишили права инициировать денонсацию международных договоров

В судах предлагают ввести специализацию

Государство и юристы

Строго по закону

Согласованное участие

Кадровые новости

Юрисконсульт

В юридическом департаменте «УАК «ОЛИМП» — новый руководитель

Неделя права

Новости из-за рубежа

Лучшие работодатели

Арбитражные новшества

Неделя права

Переписчики Конституции

Перестановки в хозсудах

Новые горизонты свободы

Открытие с реформами

Новости из зала суда

Судебная практика

Подана кассационная жалоба по «делу Тимошенко»

Суд подтвердил недостоверность распространенной информации

Суд рассматривает апелляцию по делу о крушении самолета Ту-154

Новости юридических фирм

Частная практика

The World Bank поблагодарил юристов ЮФ «Ильяшев и Партнеры» за сотрудничество

ЮФ «Гвоздий и Оберкович» избрана юридическим советником Fracasso SpA

ЮФ «Саенко Харенко» представляла интересы фингруппы в арбитраже в МКАС при ТПП Украины

«Авеллум Партнерс» консультирует «Интерпайп»

Юристы МПЦ EUCON защитили интересы «Голден Телеком» в ВХСУ

МЮФ Integrites получила признание IFLR1000-2012

AstapovLawyers защитила интересы компании Paroc Polska Sp.

Виктория Сопильняк вошла в состав Комитета по географическим обозначениям AIPPI

Отрасли практики

Осторожно: переход

Свобода в залоге не останется

Бюджетное возмущение

Арбитра отвели в сторону

Маркировке дали путевку в жизнь

Права преткновения

Позиция

Рабочий график

Над пропастью во лжи

КАЛЕНДАРЬ на неделю

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

Региональный нон-стоп

Решения недели

Судебная практика

Субъекты суду неподсудны

Истцу ответили правильно

Не доказан акт пломбирования

Самое важное

Медиаправо в контексте выборов

Переездный момент

Судебная практика

Судебные решения

Об определении даты возникновения права на получение страховых выплат по нетрудоспособности

О правовых последствиях третейской оговорки

Судебная практика

Правильно суди, да не судим будешь

Таможня отдает добро

Тема номера

Перемена лиц ипотеку не изменит

Строительство попало под категорию

Договор на двоих

Частная практика

Стандарты профессии

Когда деньги НЕ решают все

Против слова нет приема

Юридический форум

Добросовестная конференция

Юрисконсульт

Время платить по накладным

Хранение отходов чревато расходами

Інші новини

PRAVO.UA