Генеральный партнер 2019 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА

Хозвопросы

Рубрика Акцент
Законодатель понимает важность системы хозяйственных судов для экономики страны, поэтому не ликвидирует ее в дальнейшем — судья ВХСУ Елена Яценко

В процессе судебной реформы воп­рос ликвидации хозяйственных судов отпал сам собой. А пока законодателю стоит взяться за другие злободневные вопросы судебной системы, такие как финансирование суда, нормирование нагрузки на судей, обеспечение прозрачной процедуры оценивания судей согласно обновленному профильному законодательству?

Как обеспечить финансовую самостоятельность судебной власти? Достаточно ли существующих гарантий для обеспечения независимости судей и самостоятельности судебной системы? Какие первоочередные задачи должен ставить перед собой глава Высшего хозяйственного суда Украины? На эти и другие вопросы в интервью «Юридической практике» ответила судья Высшего хозяйственного суда Украины Елена Яценко.

 

— Елена Васильевна, на данном этапе судебной реформы консолидированной юридической общественности удалось отстоять систему хозяйственных судов. Нет ли у вас опасений, что законодатель посягнет на нее в процессе дальнейшего реформирования?

— Кто хочет бояться, пусть живет в страхе. Лично у меня никаких опасений по этому поводу нет. Впрочем, как и у большинства моих коллег, мудрых, неординарных и взвешенных в суждениях, которые всегда глубоко осознавали свой важный общественный долг, которые являются высокоинтеллектуальными личностями, обладают неисчерпаемым профессиональным потенциалом, отдали много лет честному служению избранному делу и чей вклад в развитие отечественного правосудия стал прочной основой настоящего судебной системы Украины.

Я убеждена, что законодатель сохранил систему хозяйственных судов и не ликвидирует ее в процессе дальнейшего реформирования, потому что понимает важность этой специализированной судебной системы для экономики страны. В течение всей своей деятельности хозяйственные суды постоянно находились в эпицентре всех социальных проблем общества. Сейчас они обеспечивают не только защиту экономических интересов отдельных субъектов хозяйствования, но и народного хозяйства в целом, влияют на формирование новых экономических отношений в государстве, способствуют стабильности в обществе, прогрессивному экономическому развитию Украины, ускоряют структурные и институциональные изменения в экономике, способствуют улучшению инвестиционного климата, повышению эффективности инвестиционных процессов.

 

— Сторонники ликвидации хозяйственных судов оперировали следующими аргументами: низкая нагрузка на судей хозсудов (небольшое количество поступающих дел) по сравнению с общими судами, нецелесообразность создания отдельной юрисдикции по признаку субъектного состава… Можете опровергнуть эти аргументы?

— Опровергнуть аргументы, которыми оперируют сторонники ликвидации, очень легко. Куда сложнее воззвать к их разуму. Ведь как сказал французский поэт Пьер Буаст, «разговаривать с дураками — все равно что зажигать свечи для слепых». Что тут добавить? Дурость — матерь всех бед.

В настоящее время проводятся реформы в ключевых сферах общественной жизни, их эффективность напрямую зависит от качества обеспечения права на справедливый суд, в связи с чем сегодня одной из неотложных задач является преодоление существующих недостатков в системе осуществления судопроизводства. Возникает вопрос: можно ли укрепить судебную власть, повысить ее эффективность, гарантировать независимость и беспристрастность, преодолеть коррупцию путем ликвидации хозяйственных судов? Наверное, нет.

Создание судебной системы европейского образца предусматривает формирование таких же институций, существующих во многих странах Европы, где специализация является залогом качественного судопроизводства, ведь наработки любого суда в определенном направлении побуждают к совершенствованию законодательной базы в соответствии с требованиями настоящего, способствуют единообразному правоприменению, где повсеместно сохраняется и углубляется специализация коммерческих судов (к примеру, во Франции, Бельгии, Португалии, Испании, Исландии, Ирландии, Австрии, Дании).

Но вернемся к вопросу. Говоря о низкой нагрузке (небольшом количестве дел), сторонники ликвидации почему-то замалчивают тот факт, что в общих судах работает в четыре раза больше судей, чем в хозяйственных и административных вместе взятых. Кроме того, любое сравнение показателей количества поступлений дел в суды разных юрисдикций является бессмысленным, поскольку не только количество, но и сложность дел, вклад конкретного судьи (если дело рассматривается коллегией) при слушании дела, количество времени, необходимое судье для изучения различных категорий дел, должны учитываться при оценке уровня нагрузки на судей. Лишь по одному хозяйственному делу о банкротстве может быть больше сотни процессуальных решений, каждое из которых может оспариваться отдельно.

Относительно субъектного состава… Предоставление однажды Законом Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты относительно определения подсудности дел по вопросам приватизации и корпоративных споров» только хозяйственным судам права рассматривать дела, возникающие из корпоративных отношений, позволило преодолеть рейдерство в нашем государстве. Я считаю, что на этом не следует останавливаться — сегодня нужно предоставить только хозяйственным судам право рассматривать дела в сфере банковской деятельности.

Это позволит, во-первых, снизить нагрузку на общие суды, во-вторых, преодолеть неодинаковое применение одних и тех же норм права в подобных правоотношениях судами общей и хозяйственной юрисдикции.

 

— Судебная реформа в очередной раз обнажила вопрос специализации судей. Вы согласны с тем, что судья, который перегружен разноплановыми спорами, не сможет принимать должным образом обоснованные решения?

— Нет, не соглашусь. Не разноплановость, а чрезмерная нагрузка мешает судье обеспечить право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумные сроки. Негативно влияют и ненадлежащее организационно-техническое обеспечение работы, несоответствие помещений санитарно-гигиеническим нормам, низкий уровень освещенности рабочих мест, грубые нарушения норм кратности воздухообмена и температуры в рабочих помещениях и тому подобное.

Анализ текста Конституции Украины дает нам право утверждать, что она предусматривает лишь специализацию судов и не предусматривает возможности введения специализации судей. Так, положениями частей 2–4 статьи 125 Основного Закона определена система судов общей юрисдикции, названы все ее звенья: Верховный Суд Украины, другие виды судов — высшие специализированные, апелляционные, местные. Согласно части 1 указанной статьи, эта система судов строится по принципам территориальности и специализации. Заключение о закреплении в Конституции именно принципа специализации судов, а не судей согласовывается с правовыми позициями, изложенными Конституционным Судом Украины в решениях от 11 декабря 2003 года № 20-рп, от 11 марта 2010 года № 8-рп.

 

— Тогда каким образом можно уменьшить чрезмерную нагрузку на судей?

— Украине нужен Закон «О нормах нагрузки судей», который будет предусматривать научно обоснованные нормы нагрузки, что позволит осуществлять соответствующий расчет, определять нормативную численность судей и работников аппарата судов, осуществлять финансирование судебной системы в соответствии с этими показателями. Понятно, что законодательно урегулировать этот вопрос очень сложно, поскольку каждая юрисдикция имеет свой процессуальный закон и специфику его применения, своеобразную категорию судебных дел, сложность решения которых и количественная составляющая постоянно меняются.

 

— Как вы думаете, может ли такой механизм, как проведение совместных пленумов высших специализированных судов, нивелировать вопрос неодинаковой судебной практики?

— Потенциал у такой идеи, безусловно, есть. Однако значительно большего эффекта можно достичь путем обеспечения председателей апелляционных судов, их заместителей, председателей местных судов и их заместителей возможностью принимать участие в заседаниях судебных палат соответствующего высшего специализированного суда с правом предлагать вопросы к обсуждению, задавать вопросы другим лицам, участвующим в заседании судебной палаты. Кроме того, главным ориентиром в вопросах обеспечения единства судебной практики всегда был и остается Верховный Суд Украины, заключения которого относительно применения норм права, изложенные в его постановлениях, являются обязательными для всех субъектов властных полномочий и должны учитываться судами общей юрисдикции при применении таких норм права.

 

— Законом «Об обеспечении права на справедливый суд» предусмотрена квалификационная аттестация всего судейского корпуса, которая возложена на ВККС. Согласны ли вы с утверждением, что процедура оценки судей должна быть прозрачной, содержательной и неунизительной для судей?

— Да, согласна. При проведении квалификационного оценивания особое значение имеют соблюдение принципа независимости судей и обеспечение соответствия последствий непрохождения этой процедуры европейским стандартам. Целью оценивания судей должно быть повышение качества их работы. Оценивание не должно проходить в грубой форме, чтобы не производить впечатление мести, и в дальнейшем не должно проводится слишком часто, чтобы не производить впечатление постоянного надзора, что может угрожать независимости судебной власти.

 

— Вопрос финансирования судов всегда был болезненным для судебной системы. Как обеспечить финансовую самостоятельность судебной власти?

— Заложение прочного фундамента современной и эффективной судебной системы в полном соответствии с европейскими нормами и стандартами должно начинаться не с базового закона о судоустройстве, а с проведения глубокой конституционной реформы, на чем неоднократно акцентировала внимание Венецианская комиссия.

Соответственно, обеспечение финансовой самостоятельности судебной власти должно начинаться с ­совершенствования положений части 1 статьи 130 Конституции Украины относительно финансирования судов, а именно — путем дополнения ее положениями, которые сделают невозможным выделение средств на нужды судов меньше фактических потребностей для процессуальной деятельности. Далее необходимо разработать и принять Закон Украины «О порядке финансирования судебной власти на Украине», который должен предусматривать, в частности, специальную процедуру планирования бюджетных ассигнований на финансирование судебной власти, особый порядок выделения, распределения и использования бюджетных средств, предназначенных для финансирования судебной власти, осуществление контроля за надлежащим использованием соответствующих средств, ежегодное увеличение расходов на финансирование органов судебной власти и т.д.

 

— Достаточно ли существующих на законодательном уровне гарантий для обеспечения независимости судей и судебной системы от других ветвей власти?

— Как показывает практика судопроизводства, закрепленных в действующем законодательстве Украины гарантий независимости судей и самостоятельности судов явно недостаточно для действительно объективного и беспристрастного рассмотрения дел в судах. Основная причина заключается даже не в предписаниях и положениях действующего законодательства. У высших чинов на Украине всегда были многочисленные неформальные возможности давления на судей и рычаги неправомерного влияния на них. И даже честному и принципиальному судье противостоять такому давлению и воздействию крайне сложно, а иногда и невозможно.

Кроме того, реальная практика законодателя регулярно выхолащивает задекларированные в Конституции Украины, Законе Украины «О судоустройстве и статусе судей» и других законах гарантии судейской независимости. Приведу конкретный пример. Так, в статье 130 Конституции Украины определено, что государство обеспечивает финансирование и надлежащие условия для функционирования судов и деятельности судей. В государственном бюджете Украины отдельно определяются расходы на содержание судов. Однако секрет полишинеля в том, что законами о государственном бюджете и некоторыми другими актами почти ежегодно эти расходы секвестрируются, то есть уменьшаются. А дешевое правосудие, как уже давно известно, обходится обществу гораздо дороже.

Следует также учитывать политический климат в нашем государстве, общую низкую культуру населения, проявляющуюся, в частности, в традициях шельмования судей, бездоказательного их обвинения в коррупции, взяточничестве и т.д., для того чтобы понять появление, например, Закона Украины «О восстановлении доверия к судебной власти на Украине», по которому судьи (большая часть из них честные и добросовестные) фактически вынуждены оправдываться за действия, ими не совершаемые. В Законе полностью отвергнут принцип персональной ответственности и установлен принцип коллективной ответственности всего судейского корпуса за вину отдельных судей, которые приняли в период Революции достоинства неправосудные решения, чем нарушили принципы верховенства права.

Кстати, сейчас мало кто пытается всесторонне и глубоко исследовать проблемы судейской независимости и самостоятельности судов. Причина этого, на мой взгляд, заключается в том, что всем нужен послушный, а не независимый судья. В этом корень зла, но это тщательно замалчивается.

 

— В ВХСУ грядут выборы руководства. Какие первоочередные задачи должен ставить перед собой глава хозяйственной судебной системы?

— Мы живем во времена критически низкого уровня доверия граждан к суду. Несмотря на то что большинство судей Украины отдали много лет честному служению избранному делу и всегда глубоко осознавали свой долг, преследования и угрозы стали обыденным явлением каждого служителя Фемиды. Сегодня уже нельзя ничему удивляться и нужно быть готовым ко всему.

Первоочередная задача, которую должен ставить перед собой председатель Высшего хозяйственного суда Украины, — это поддержка, охрана и защита каждого судьи системы судов хозяйственной юрисдикции, обеспечение равных возможностей защиты и равного отношения к каждому при решении вопросов о привлечении судей к ответственности и освобождения от должности в соответствии с буквой и духом Законов Украины «Об обеспечении права на справедливый суд», «О судоустройстве и статусе судей» и Рекомендации Совета Европы относительно независимости, эффективности и обязанностей судей. Организованная ныне некоторыми кругами кампания против судей хозяйственных судов выражается в сознательном и упорном распространении ненависти и лжи, которые постепенно прививаются людям. К сожалению, есть и случаи междоусобиц и распрей внутри суда. Эти явления объективно толкают систему хозяйственных судов Украины к безосновательной ликвидации. Поэтому вторая по важности задача председателя суда — прекращение междоусобной борьбы, консолидация судейского корпуса, укрепление судейской солидарности на основе верховенства права.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Добавить комментарий

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.

Содержание

FALSE

Ориентация на уместности

Акцент

Хозвопросы

Общественное задание

Государство и юристы

Миссия исполнима

Зарубежная практика

Заложить основу курса

Трансфертное сообщение

Неделя права

Новости из-за рубежа

Управление собственностью без вести пропавших

Неделя права

Декларация и намерения

Законное препятствие

Показательное вступление

Неделя права

Новости из-за рубежа

Водочный спор

Компенсация за волокиту даже при отсутствии дела

Новости из зала суда

Судебная практика

Офицер ВСУ осужден за государственную измену на 12 лет

НТК Украины должна компании «Поверхность» более 1 млн грн за КВН

Новости юридических фирм

Частная практика

ЮФ Aequo успешно защитила интересы АО «Реверта» в ВХСУ

Юристы ЮФ «Гвоздий и Оберкович» успешно защитили интересы клиента в споре с налоговыми органами

ЮФ ILF запускает корпоративный блог

Максим Лавринович — победитель общенациональной программы «Человек года-2014»

Команда Sayenko Kharenko выиграла арбитраж GAFTA

Юристы FCLEX отстояли интересы «АвтоКрАЗа» в Верховном Суде Украины

ЮФ «Авеллум Партнерс» выступила юридическим советником группы «Феррэкспо» в связи с предложением обмена еврооблигаций

Отрасли практики

Зеркальное отторжение

Консульский спор

Продвижение юридического бизнеса

Интенсив-курс

Выпустить пиар

Себе стоимость

Усилительные мероприятия

Пережиточный минимум

Понять настроение

Рабочий график

Главный выбор

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Репортаж

Случайность или начало тенденции?

Юристу ритейла

Самое важное

Новое о компромиссе…

Кандидаты на увольнение

Ответственная поддержка

Путь сотрудничества

Выборы во ВСЮ

Судебная практика

ЗАлКо отдавать

Тема номера

Покончить с отличием

Нечастные принципы

Трибуна

Юбилей для детей

Веерное подключение

Частная практика

На новом месте

Другие новости

Slider

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: