Генеральный партнер 2021 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №34 (296) » Хозяйственный кодекс «шагает назад»?

Хозяйственный кодекс «шагает назад»?

Рубрика Тема номера
Глава 3 ХКУ содержит устаревшие нормы, не согласовывающиеся с действующим антимонопольным законодательством

Продолжая тему несогласованности нового Хозяйственного кодекса Украины (далее — ХКУ) и действующего законодательства, хотелось бы предложить небольшой анализ того, в каких положениях глава 3 ХКУ «Ограничение монополизма и защита субъектов хозяйствования и потребителей от недобросовестной конкуренции» противоречит и не согласовывается с Законом Украины «О защите экономической конкуренции».

Следует отметить, что в Кодексе обобщены нормы Закона Украины «Об ограничении монополизма и недопущении недобросовестной конкуренции» в редакции еще 1998 года. На смену этому закону 11 января 2002 года пришел Закон Украины «О защите экономической конкуренции», который вывел антимонопольное законодательство на качественно новый уровень. Поэтому с введением ХКУ в действие, без внесения соответствующих изменений в уже сейчас устаревшие статьи главы 3, в регулировании конкурентных отношений будет сделан значительный шаг назад.

В каких же основных положениях ХКУ противоречит действующему антимонопольному законодательству?

АНТИКОНКУРЕНТНЫЕ ДЕЙСТВИЯ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ

Хозяйственный кодекс Украины и Закон Украины «О защите экономической конкуренции» по-разному регулируют антиконкурентные действия органов государственной власти.

Кодекс устанавливает общее правило, согласно которому органам государственной власти и органам местного самоуправления запрещено принимать решения или осуществлять действия, нарушающие правила конкуренции. Однако Кодекс предусматривает и исключения из правила, разрешая органам власти ограничивать конкуренцию в некоторых случаях, например, с целью оказания помощи социального характера отдельным субъектам хозяйствования при условии, что не произойдет дискриминации других субъектов хозяйствования и т.п.

В свою очередь, Закон Украины «О защите экономической конкуренции» абсолютно запрещает осуществлять антиконкурентные действия органам местного самоуправления, органам административно-хозяйственного управления и контроля. Какими же нормами со вступлением Кодекса в силу будут руководствоваться органы власти? Ответ на этот вопрос очевиден — нормами Кодекса. Но не приведет ли такая законодательная непоследовательность к злоупотреблению государственно-властными полномочиями? Вероятно, при согласовании двух нормативно-правовых актов этот вопрос необходимо поднять.

Кроме того, трудно не заметить несогласованность перечней антиконкурентных действий органов власти, предложенных ХКУ и Законом. Недостатком Кодекса является то, что он устанавливает исчерпывающий перечень дискриминационных по отношению к субъектам хозяйствования действий. Законом о защите экономической конкуренции этот недостаток устранен: перечень антиконкурентных действий органов власти стал неограниченным, поскольку очевидно, что предусмотреть все случаи невозможно и нецелесообразно.

ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ МОНОПОЛЬНЫМ ПОЛОЖЕНИЕМ НА РЫНКЕ

Согласно нормам ХКУ, такие действия, как ограничение или прекращение производства, изъятие товаров из оборота, признаются злоупотреблением монопольным положением на рынке только в том случае, если совершаются с целью создания, поддержания дефицита на рынке либо установления монопольных цен. Вследствие такого определения правонарушения уполномоченные государственные органы отреагируют на злоупотребление только в том случае, если смогут доказать, что правонарушитель действовал с указанной целью. Закон о защите экономической конкуренции определяет злоупотребление монопольным положением на рынке как действия (или бездействие), которые привели или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. Т.е. в Законе акцент делается не на субъективную сторону правонарушения (как это было в Законе об ограничении монополизма), а на его последствия, что позволяет органам Антимонопольного комитета Украины эффективнее бороться со злоупотреблениями монопольным положением на рынке, поскольку доказать последствия легче, чем цель. Очевидно, что эти положения также нуждаются в согласовании.

АНТИКОНКУРЕНТНЫЕ СОГЛАСОВАННЫЕ ДЕЙСТВИЯ

Однако наиболее противоречивы нормы, регламентирующие антиконкурентные согласованные действия субъектов хозяйствования. В Кодексе этому вопросу посвящена всего одна статья «Неправомерные сделки между субъектами хозяйствования». Нормы, регулирующие эти же правоотношения, содержатся и в Законе о защите экономической конкуренции и, по оценке специалистов, регулируют согласованные действия в соответствии с реалиями сегодняшнего дня. Тем не менее, если до вступления ХКУ в силу нормы статьи 30 не будут приведены в соответствие с действующим антимонопольным законодательством, то возможность достижения в правовом регулировании антиконкурентных согласованных действий будет утеряна.

Как отмечают представители АМКУ, большим недостатком норм ХКУ является то, что понятие согласованных действий определяются через признак направленности на достижение антиконкурентной цели. В европейской правовой доктрине конструкция «направлены на» рассматривается как указание на последствия согласованных действий, в нашей — привязана к субъективной стороне правонарушения, т.е. к преследуемой правонарушителем цели. Такой подход к определению антиконкурентных согласованных действий (через субъективную сторону) уже существовал в нашем законодательстве и показал свою несостоятельность. Законодатель учел этот момент, и при определении согласованных действий в Законе о защите экономической конкуренции привязка к цели правонарушителя (т.е. словосочетание «направлены на») отсутствует, а согласованные действия определяются через их последствия, что облегчает процесс доказывания.

Еще одним недостатком норм главы 3 ХКУ по сравнению с действующим антимонопольным законодательством, как отмечают специалисты, является то, что Кодексом устанавливается абсолютный запрет на согласованные действия. В то же время в Законе о защите экономической конкуренции был учтен наработанный опыт, показавший, что нецелесообразно все согласованные действия запрещать, потому что они могут в определенных случаях приносить пользу. Поэтому в Законе предусмотрено, что горизонтальные согласованные действия (их осуществляют субъекты хозяйствования, занимающиеся одинаковым видом деятельности на рынке) могут быть разрешены Антимонопольным комитетом или Кабинетом Министров Украины, если их участники докажут, что в результате позитивный эффект для интересов общества будет преобладать над негативными последствиями ограничения конкуренции.

Кодексом абсолютно запрещены вертикальные согласованные действия (их осуществляют субъекты, являющиеся звеньями в производственной цепи — от производства продукции до ее поступления потребителю). Однако экономический и правовой анализ последних лет показал, что вертикальные согласованные действия, а точнее, ограничения, на которые они направлены, могут быть полезными и даже стимулировать конкуренцию (например, поддержание качества товара, защита торговой тайны, выход на новые рынки). Поэтому Законом вертикальные согласованные действия допускаются до тех пор, пока не вызовут существенного ограничения конкуренции на всем рынке или в значительной его части, в том числе монополизации рынков. При вступлении Кодекса в действие эти нормы, естественно, применяться не будут.

В Законе реализовывается необходимость поддержки и развития малого и среднего предпринимательства. Поэтому малым и средним предпринимателям не запрещается действовать согласованно в отношении общего приобретения товаров в том случае, если такие действия не приводят к существенному ограничению конкуренции, а наоборот, способствуют повышению их конкурентоспособности. В то же время Кодексом не урегулированы согласованные действия малых и средних предпринимателей.

Кроме того, Кодекс никак не регулирует согласованные действия относительно прав интеллектуальной собственности. Закон же допускает осуществление согласованных действий при заключении сделок о передаче прав на объекты интеллектуальной собственности, если ограничения касаются объема передаваемых прав, срока и территории действия разрешения на использование объекта права интеллектуальной собственности, а также вида деятельности, сферы использования, минимального объема производства.

Закон разрешает осуществлять согласованные действия без разрешения Антимонопольного комитета Украины в том случае, если отвечают типовым требованиям, разработанным АМК. Кодексом же абсолютно запрещаются все антиконкурентные согласованные действия.

Таковы основные несогласующиеся или взаимоисключающие положения Хозяйственного кодекса Украины и действующего антимонопольного законодательства. У специалистов не возникает сомнений, что положительные наработки последних лет в сфере конкурентного законодательства будут практически сведены на нет, если положения главы 3 ХКУ в том виде, в каком они выписаны сейчас, вступят в силу и будут действовать параллельно с нормами Закона о защите экономической конкуренции. Где же логика в такой непоследовательной законодательной политике?

НА ЗАМЕТКУ:

На сегодняшний день в секретариате Верховного Совета не зарегистрировано ни одного законопроекта о внесении изменений в ХКУ. Такое положение дел, скорее всего, приведет к тому, что будет перенесен срок вступления ХКУ в силу.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Государственная практика

В юруправление КМУ придут новые люди

Министерство юстиции Украины: поиск новых специалистов

Деловая практика

Уступка права требования

Законодательная практика

Теперь за землей будет нужен глаз да глаз

Комментарии и аналитика

Вопросы регулирования вексельных отношений в разных странах мира

Неделя права

Создается интернет-консорциум

Гарант не доволен «судейским» Законом

Процессуальные кодексы: II чтение

Иск «Совтрансавто» удовлетворен

Семейный кодекс нужно править?

Скандал вокруг стадиона «АТЕК»

Новости делового мира

Новые положения о таможнях

Облигации предприятий — порядок выпуска

Реестр выданных векселей

Новости законодательства

В защиту прав инвалидов

Продлить мораторий!

Налоговый контроль должен быть узаконен

Новости из России

Брошенные невесты требуют компенсировать моральный ущерб

Новости из-за рубежа

Защитники сотрудника ЮКОСа обратились в Комитет ООН против пыток

Досрочные выборы губернатора перенесены не будут

Бушу угрожают убийством

Начальника отдела УБЭП задержали за вымогательство

Новости профессии

У департамента по вопросам исполнения наказаний новые функции

Задержан работник управления юстиции

Письма Гончарова приобщены к делу Гонгадзе

Валерий Евдокимов возглавил Всемирную ассоциацию юристов

Новости юридических фирм

«Шевченко, Дидковский и партнеры» — юридические советники лидменеджеров выпуска еврооблигаций

«Магистр & Партнеры» помогли латышам

«Профессионал» проводит семинар по банковским рискам

Первая полоса

Порочная судебная практика?

Судебная практика

Регистрация — факт не правоустанавливающий

Памятник продать не так просто…

Взыскание суммы по простому авалированному векселю

О моменте принятия судом искового заявления

Отмена определения апелляционного хозсуда

О судебной практике в таможенном праве: взгляд работника таможни

Тема номера

Хозяйственный кодекс «шагает назад»?

Трибуна

Снова о проекте Закона о нотариате

Частная практика

Возмещение затрат на юридические услуги

Юридический форум

Экстремальное вождение в духе «ЮП»

Аспекты недвижимости

У суда собственный взгляд

Правила имеют особенность изменяться

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: