На нынешнем этапе упорядочения и совершенствования национальной правовой системы нельзя не отметить положительные тенденции правотворчества, когда практически существующая раздельность гражданского и хозяйственного законодательства воплощена в принятии Верховным Советом Украины 29 ноября 2001 года двух самостоятельных кодексов — Гражданского и Хозяйственного.

В настоящее время в печати стали появляться «придирки» к качеству проведенной кодификации, сомнения в правильности общего курса на выделение специфики профессиональной хозяйственной деятельности по сравнению с потребительской деятельностью частных лиц в сфере имущественных отношений. Подобные отзывы имеют свою четкую направленность: принятые кодексы находятся на подписи у Президента Украины, поэтому у противников самостоятельного Хозяйственного кодекса остался последний шанс — повлиять на общественное мнение в целях воспрепятствования его введению.

Хочется предостеречь колеблющихся от деструктивных сомнений. Хозяйственный кодекс — результат многолетней работы ученых-хозяйственников и практикующих юристов, которым, «как кость в горле», мешает неупорядоченное, раздираемое противоречивыми, зачастую неизвестными хозяйствующим субъектам нормативными актами хозяйственное законодательство Украины. Уже сам факт того, что за принятие ХК проголосовало 317 народных депутатов, т.е. более двух третей конституционного состава парламента, свидетельствует о глубокой общественной поддержке Хозяйственного кодекса.

Хозяйственный кодекс необходим каждому руководителю предприятия, юрисконсульту, экономисту и менеджеру, которые, как правило, далеки от догматических дискуссий о целесообразности или нецелесообразности дуализма частного права. Субъектов хозяйствования интересуют четкие и стабильные «правила игры» в сфере экономики. Такие правила не может дать один только Гражданский кодекс уже хотя бы потому, что он по своей частноправовой природе не полномочен вмешиваться в публично-правовые процессы хозяйственной действительности, к которым относятся порядок государственной регистрации, лицензирования и патентования хозяйственной деятельности, разрешительные процедуры торговой и иной хозяйственной деятельности, система государственного упорядочения отдельных видов цен, антимонопольная политика, меры по стандартизации и сертификации, отношения по государственным закупкам, регулирование инвестиционной среды, индикативное планирование и т.п.

Хозяйственный кодекс отделяет хозяйственную деятельность, носящую систематический, профессиональный характер, в рамки самостоятельного правового механизма, отличного от механизма осуществления общегражданских прав. Следует признать: этот механизм содержит существенное число публично-правовых установлений. Однако их наличие продиктовано многоэтапностью хозяйственной деятельности, влиянием ее осуществления на основы экономической безопасности государства и граждан, наконец, предписанным в статье 13 Конституции Украины правилом о социальной ориентированности экономики. Полезность Хозяйственного кодекса в том, что он предполагает прозрачное публичное участие в экономических процессах, но не избегает его упоминания, а подвергает активной и плодотворной регламентации.

Нельзя забывать, что Хозяйственный и Гражданский кодексы больше года согласовывались специально созданной депутатской комиссией Верховного Совета. В окончательной редакции этих кодексов учтено их совместное использование, а потому принятый Гражданский кодекс вне Хозяйственного не способен обеспечить надлежащего регулирования экономики Украины.

Хозяйственный кодекс систематизировал законы «О предпринимательстве», «О предприятиях на Украине», «Об инвестиционной деятельности» и др. Понятие субъекта предпринимательской деятельности, что прогрессивно, заменено в Кодексе понятием субъекта хозяйственной деятельности со всеми вытекающими из этого организационными, административными и общехозяйственными усовершенствованиями. Необходимость последнего назрела в связи с тенденциями, имеющими место не только в хозяйственно-правовом, но и финансово-правовом, административно-правовом и уголовно-правовом законодательстве. Ведь хозяйственная деятельность, не имеющая коммерческого характера, ранее «выпадала» из поля правового регулирования.

Хозяйственный кодекс служит своеобразным «древом» всего экономического законодательства, позволяет легко ориентироваться в нем, что полезно не только для его надлежащего практического исполнения, но и для дальнейшего научно обоснованного совершенствования. Положительные моменты Кодекса проявляются в выработке общих граней хозяйственного законодательства и налогового законодательства, в выработке разумного механизма государственного контроля над осуществлением хозяйственной деятельности, а также в других многочисленных прогрессивных новеллах.

Непреходящее значение имеет концентрация в Хозяйственном кодексе мер ответственности, которые могут применяться к субъектам хозяйствования как со стороны частных лиц за нарушение частных прав, так и со стороны публичных организаций за нарушение условий хозяйственного законодательства. Содержащиеся в Гражданском кодексе УССР положения о диспозитивной ответственности субъектов хозяйствования давно перестали оказывать решающее влияние на правоохранительные процессы в хозяйственном комплексе. Предприниматели страдают в первую очередь от бессистемного применения к ним со стороны государственных органов хозяйственных санкций административного, организационного и иного характера. Кодификация норм о хозяйственно-правовой ответственности в едином акте — Хозяйственном кодексе — является давно ожидаемым и крайне необходимым актом правотворчества.

Парируя замечания противников Хозяйственного кодекса об отдельных недостатках в его содержании, хочется отметить, что на пути осуществленной масштабной кодификации таковые неизбежны. Неразумно надеяться, что единожды можно принять законодательные акты современного экономического регулирования, которые сразу устранят все без исключения пробелы, коллизии и некорректные нормы. Даже действующие классические кодификации, к примеру, Германское гражданское уложение и Германское торговое уложение, на протяжении более ста лет постоянно совершенствовались, дополнялись и изменялись, хотя и разрабатывались в период неизмеримо менее структурированных имущественных правоотношений конца XIX — начала XX столетий, нежели сегодняшние хозяйственные процессы.

Можно найти немало противоречий и коллизий внутри Гражданского кодекса, можно также обратить внимание на меньшее единодушие в парламенте (277 народных депутатов) при его принятии по сравнению с Хозяйственным кодексом. Однако это не дает оснований утверждать, что новый Гражданский кодекс не нужен. Необходимость его обусловлена обновленной социально-экономической действительностью, упрочнением личных имущественных и личных неимущественных прав граждан, сближением правового положения личности на Украине с общеевропейскими стандартами, наконец, моральным устареванием ГК УССР. Точно так же необходимость самостоятельного Хозяйственного кодекса обусловлена стабилизацией экономико-правовых процессов на Украине, выработкой общественного представления о сущности, форме и содержании правового регулирования экономики.

Смешанная частнопубличная специфика хозяйственного законодательства была, есть и будет. Нет более оптимального пути, чем выделить и организовать данную специфику в кодифицированном акте. Нельзя «растворять» ее в среде частных потребительских, семейных, наследственных и других правоотношений, где «усредненным регулированием» обесценивается и потребительский, и хозяйственный механизмы, где государственное воздействие на экономику остается неупорядоченным, что влечет, как показывает современность, его самопроизвольное разрастание и бессистемное существование.

При разработке Хозяйственного кодекса его противники непрестанно твердили, что такой акт приведет к отступлению от рыночных условий хозяйствования, возврату командно-административной системы управления экономикой. Анализ содержания принятого Хозяйственного кодекса показывает, что он полностью соответствует общемировым рыночным механизмам и весомому, как того и требует жизнь, месту государства в этих процессах.

Ежедневная деятельность субъектов хозяйствования, судебная практика и, наконец, правотворчество призваны разрешить возможные «нестыковки» кодифицированных актов и подправить «прорехи» законодательной техники. Важен регулятивный потенциал самостоятельного Хозяйственного кодекса, при котором не только частные, но и публичные хозяйственные интересы приведены к единому знаменателю, способному обеспечить порядок в хозяйственных отношениях.

АБРАМОВ Николай — кандидат юридических наук., доцент Одесского Национального университета им. И. И. Мечникова;
ПОДЦЕРКОВНЫЙ Олег — кандидат юридических наук, доцент Одесского Национального университета им. И. И. Мечникова, адвокат;
СИДОРЕНКО Михаил — судья Одесского апелляционного хозяйственного суда;
ФУРСИН Иван — председатель правления КБ “Мисто Банк” (Одесса)