Генеральный партнер 2021 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №24 (651) » Ходатайство о частном определении

Ходатайство о частном определении

До Господарського суду Чернігівської області
Проспект Миру, 20, м. Чернігів, 14000

Суддя: Петрів В.Т.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІВД»,
вул. Дружби народів, 4, м. Прилуки, Чернігівська обл., 17500,
код ЄДРПОУ 11133322

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «АКМ»,
вул. Шевченка, 13, офіс 5, м. Чернігів, 14000,
код ЄДРПОУ 33322211

КЛОПОТАННЯ

про винесення окремої ухвали та повідомлення органів прокуратури

У провадженні Господарського суду Чернігівської області знаходиться справа № 33/444 (справа) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІВД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АКМ».

З метою встановлення істини у справі суд неодноразово ухвалами для надання пояснень у судове засідання в порядку статті 30 Господарського процесуального кодексу України викликав програмного директора ВАТ «Телерадіокомпанія «Б» Комарова Петра Івановича та редактора служби новин Ільченка Вадима Пилиповича.

Не зважаючи на вказане, зазначені особи до суду не з’явились, що унеможливлює вирішення справи, адже названі особи можуть і повинні надати інформацію щодо обставин поширення негативної інформації відповідачем про позивача в ефірі їх радіостанції (радіостанція «Т. ФМ»).

Статтею 90 ГПК України передбачено, що господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу, а якщо при вирішенні господарського спору господарський суд виявить у діяльності працівників підприємств та організацій порушення законності, що містять ознаки дії, переслідуваної у кримінальному порядку, господарський суд надсилає про цей факт повідомлення органам внутрішніх справ чи прокуратури.

Так, дії щодо невиконання вимог ухвал у справі щодо обов’язкової явки у засідання громадянами Комаровим та Ільченком має ознаки злочину, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України «Невиконання судового рішення».

Враховуючи вищезазначене, з метою встановлення істини у справі та припинення невиконання законних вимог суду, керуючись статтями 22, 90 ГПК України,

ПРОШУ:

1. Винести окрему ухвалу щодо факту неодноразової неявки у судові засідання у справі № 33/444 програмного директора ВАТ «Телерадіокомпанія «Б» Комарова Петра Івановича та редактора служби новин Ільченка Вадима Пилиповича.

2. Повідомити органи прокуратури про факт неодноразового невиконання вимог ухвал у справі щодо обов’язкової явки у засідання громадян Комарова та Ільченка.

Представник ТОВ «ІВД»
(за довіреністю, що знаходиться в матеріалах справи) Востряков В.В.


Комментарий эксперта

Андрей ЕВСТИГНЕЕВ,
к.ю.н., адвокат, партнер АО «АК «Васылык и Евстигнеев», г. Киев

Институты частного ­определения (определение) и уве­домления органов внутренних дел или прокуратуры урегулированы статьей 90 ХПК Укра­ины.

Так, в случае обнаружения хозяйственным судом при рассмотрении хозяйственного спора фактов нарушения законности или недостатков в деятельности предприятия, учреждения, организации, государственного или другого органа, суд выносит определение. Такое определение направляется соответствующим предприятиям, учреждениям, организациям, государственным и другим органам, должностным лицам, компетентным устранить такие нарушения и/или недостатки.

Считаю, что неисполнение определения содержит признаки преступления, преду­смотренного статьей 382 УК Украины — «Неисполнение судебного решения». Также за невыполнение требований определения предусмотрена административная ответственность (статья 1856 КУоАП).

ХПК Украины не содержит каких-либо требований к содержанию определения, поэтому суды произвольно его формулируют. Однако, как правило, текст определений содержит указания на выявленные в процессе рассмотрения дела нарушения законодательства и требования по их устранению. Определение может быть адресовано не только участникам процесса, но и третьим по отношению к ним лицам.

Также статей 90 ХПК Украины установлено, что если хозяйственный суд обнаружит в деятельности работников предприятий и организаций нарушения законности, которые содержат признаки преступления, он направляет об этом факте уведомление органам внутренних дел или прокуратуры. Так как привлекать к уголовной ответственности на Украине на сегодня можно только физических лиц, в таких уведомлениях суд должен указать конкретные преступные деяния, совершенные ими. При этом суд не обязан указывать конкретных лиц, ограничившись, например, ссылкой на «должностных лиц» либо «работников», что может стать основанием для возбуждения уголовного дела по факту.

Как свидетельствует моя практика, определения и уведомления (которые могут оформляться определением) выносятся судами не часто. Более того, учитывая возможность обжалования определения, его вынесение может затягивать рассмотрение дела, что, как правило, невыгодно истцу. Однако существуют случаи, когда без применения описываемой процедуры не обойтись (как в нашем примере). Поэтому воздействовать на вызываемых лиц суд фактически может, лишь применив положения статьи 90.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Актуальный документ

Ходатайство о частном определении

Государственная практика

Если у Вас нету тещи…

Спортивный покер погубил

Деловая практика

Когда плательщик прав?

Замечания к Закону об АО

Законодательная практика

Тонкости перевода

Комментарии и аналитика

Как инструкция победила закон

Неделя права

Защита в алкогольной отрасли

Стокгольмское поражение

Фокус на адвокатов

Налоги кодифицируют

Оставьте судей в погонах

Новости делового мира

О регистрации трудовых договоров

Преобразование АО в ООО

О заключении договора аренды земельного участка

Новости законотворчества

Определение прав «перебежчиков»

КМУ намерен снизить кворум общего собрания акционеров

КМУ инициирует изменение порядка определения размера расходов на правовую помощь

Мирные собрания «с уведомлением»

Новости из зала суда

Суд отменил результаты конкурса на свободные частоты

Прокуратура борется в суде за возврат киевской земли

Юристы ЮФ «АНК» защитили интересы представительства турецкой авиакомпании

Новости из-за рубежа

Запрет ноутбуков в СИЗО отклонен

Российские судьи будут повышать квалификацию

Евросуд признал незаконным роспуск «Свидетелей Иеговы»

Новости профессии

Заседание ВККС перенесено

За судью ВСУ Александра Волкова вступились

Разработана Концепция госпрограммы обеспечения судов помещениями

В КСУ поступило представление о конституционности порядка обжалования решений Высшего совета юстиции

Новости юридических фирм

АФ «Династия» защитила интересы Вольногорского ГМК

«Василь Кисиль и Партнеры» предоставили консультации Skandinaviska Enskilda Banken AB

Нестандартное решение МЮК «Александров и Партнеры»

Под куполом

«Доследственная» проверка

Позиция

Немного о «словесных пассажах»

Реестр событий

Поля футбольные и правовые

Служебная лестница

Увольнения

Назначения

Слушается в суде

Судебная палата по административным делам Верховного Суда Украины по исключительным обстоятельствам рассмотрит следующие дела

Судебная практика

Спорная практика по земле

Судебные решения

О порядке возмещения расходов на лечение заболевания, связанного с потерей профессиональной трудоспособности

О нюансах отключения от сети централизованного отопления и снабжения горячей водой

Тема номера

Медучреждения: размышления о форме

Частная практика

Найти лицо юрфирмы

Игры в монополию

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: