В Лицензионных условиях осуществления хозяйственной деятельности по предоставлению услуг, связанных с охраной государственной и другой собственности, предоставлению услуг по охране граждан сказано, что в договоре следует обязательно указать размер имущественной ответственности субъекта охранной деятельности.

Возникает вопрос: если в договоре содержится лишь пункт о том, что исполнитель несет ответственность за убытки, причиненные заказчику вследствие ненадлежащего выполнения исполнителем своих обязательств по договору, является ли это выполнением Лицензионных условий? То есть о размере ничего не сказано…

Возникает новый вопрос: можно ли при отсутствии пункта о размере ответственности признать договор недействительным и не платить за услуги охраны? Интересный вопрос, не так ли? И мысленно вы уже успели на него ответить. Но не спешите, вам еще следует узнать о размышлениях по этому поводу Высшего хозяйственного суда Украины (ВХСУ)! Кого-то они удивят, кого-то возмутят, а кто-то почувствует себя «не глупее судьи ВХСУ»! Предлагаю читателям рассмотреть конкретную ситуацию и шаг за шагом проанализировать как сам договор, так и нормативную базу по данному вопросу.

Фабула дела

Между физическим лицом — предпринимателем (ФЛП; в тексте договора — заказчик) и ЧП «О» (в тексте договора — исполнитель) заключены договоры № 08‑****** и № 09-****** о выполнении работ по охранному обслуживанию, в соответствии с условиями которых, а именно: пунктами 1.1 и 1.2, заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнять работы по охранному обслуживанию заказчика, приняв под охрану объект (движимое и недвижимое имущество), определенный в приложении № 1 к договорам (строительство торгового центра и магазин).

Итак, ЧП «О» обратилось в суд с иском о взыскании с ФЛП задолженности за предоставленные услуги по охране объектов. Но ФЛП, считая, что содержание договоров противоречит законодательству, подало встречный иск.

Позиция ФЛП основана на следующем. В договорах не указан размер имущественной ответственности субъекта охранной деятельности, вопреки требованиям подпунк­та 2.2.1 пункта 2.2 пункта 2 Лицензионных условий осуществления хозяйственной деятельности по предоставлению услуг, связанных с охраной государственной и другой собственности, предоставлению услуг по охране граждан, утвержденных приказом Государственного комитета Украины по вопросам регуляторной политики и предпринимательства, Министерства внутренних дел Украины № 145/1501 от 14 декабря 2004 года, зарегистрированным в Министерстве юстиции Украины 31 декабря 2004 года под №1678/10277 (на сегодня утратил юридическую силу (прим. «ЮП»).

Анализ договора с приложениями

Как видно из анализа указанных договоров и приложений к ним, ответственность исполнителя (субъекта охранной деятельности) предусмотрена в приложениях № 2 к договорам. Так, в пунктах 1, 4, 6 указано, что исполнитель (ЧП «О») несет ответственность за убытки, причиненные заказчику (ФЛП) вследствие ненадлежащего выполнения исполнителем своих обязательств по договору. Исполнитель несет материальную ответственность в размере вреда (убытков), причиненного вследствие ненадлежащего выполнения исполнителем своих обязательств по договору. Размер убытков должен быть подтвержден соответствующими документами и расчетами утраченных, уничтоженных или поврежденных товарно-материальных ценностей, составленными при участии исполнителя и сверенными с учетными бухгалтерскими данными заказчика.

Кроме того, пунктами 7.3 договоров № 08-****** и № 09-****** от 9 июля 2008 года стороны согласовали, что во всем, что не предусмотрено условиями данного договора, стороны будут руководствоваться действующим законодательством Украины.

В соответствии с частью 1 статьи 215 ГК основанием недействительности сделки является несоблюдение в момент совершения сделки стороной (сторонами) требований, установленных частями 1—3, 5 и 6 статьи 203 этого Кодекса.

Статья 203 ГК устанавливает общие требования, соблюдение которых является необходимым для действительности сделки, а именно: содержание сделки не может противоречить этому Кодексу, другим актам гражданского законодательства, а также моральным основам общества. Лицо, совершающее сделку, должно иметь необходимый объем гражданской дееспособности. Волеизъявление участника сделки должно быть свободным и отвечать его внутренней воле. Сделка должна быть направлена на реальное наступление правовых последствий, которые обусловлены ею.

Следовательно, по моему мнению, сторонами соблюдены все условия, предусмотренные действующим законодательством для заключения такого вида договоров, как предоставление услуг, связанных с охраной государственной и другой собственности, спорные договоры фактически выполнялись сторонами.

Обоснование данной позиции

В соответствии с пунктами 3.1 договоров о выполнении работ по охранному обслуживанию № 08-****** и № 09-******* от 9 июля 2008 года объект считается принятым (сданным) под охрану после подписания акта приема-передачи. Сторонами 9 июля 2008 года подписаны акты приема (передачи) под охрану (приложение № 4), в соответствии с которыми ФЛП передало, а ЧП «О» приняло под охрану помещения и территорию по адресам… торгово-развлекательный центр и магазин «Березка».

Акты направлялись ответчику письмом с описанием вложения в ценное письмо, но со стороны ФЛП не были подписаны.

Учитывая положение пунктов 4.5 договоров № 08-****** и № 09-****** от 9 июля 2008 года, предоставление услуг (выполнение работ) подтверждается актом предоставленных услуг (выполненных работ), который подписывается двумя сторонами. Если после представления (посылки) заказчику акта выполненных работ (предоставленных услуг) на протяжении 10 дней исполнитель не получает подписанного ­заказчиком экземпляра этого акта или мотивированного отказа, считается, что услуги приняты заказчиком, а акт подписан двумя сторонами.

Согласно части 1 статьи 530 ГК, если в обязательстве установлен срок его выполнения, то оно подлежит выполнению в этот срок.

Пунктами 4.3 договоров предусмотрено, что расчеты за выполненную работу осуществляются заказчиком (ФЛП) не позднее 10 числа следующего месяца на основании выставленного исполнителем (ЧП «О») счета. Счета заказчику предоставлялись. Кроме того, заказчик частично оплатил стоимость выполненных работ в сумме 10 000 грн.

А теперь относительно законодательного обоснования…

Статьей 11 ГК установлено, что основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности, являются договоры и другие сделки.

В соответствии со статьей 509 ГК обязательством является правоотношение, в котором одна сторона (должник) обязана совершить в пользу второй стороны (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, предоставить услугу, уплатить деньги и т.п.) или воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника выполнения его обязанности. А согласно статье 526 ГК и статье 193 ХК, обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких указаний — в соответствии с обычаями делового оборота или другими требованиями, которые обычно выдвигаются.

В соответствии со статьей 526 ГК обязательство должно выполняться надлежащим образом согласно условиям договора, а статья 525 ГК не допускает одностороннего отказа от выполнения договора или изменения условий его выполнения.

Учитывая то, что охранная фирма выполнила обязательство по охране объектов в соответствии с условиями договоров, что подтверждается актами сдачи-принятия работ, а ФЛП лишь частично оплатило стоимость выполненных работ, требования по иску являются доказанными, обоснованными и законными. Поэтому суд имеет все основания для их удовлетворения.

По встречному иску

Что касается гипотезы ФЛП о признании договора недействительным на основании невключения в него пункта об ответственности охранной фирмы, то, про­анализировав договор и приложения к нему, отмечу следующее.

Согласно условиям договора, исполнитель несет ответственность за убытки, причиненные заказчику вследствие ненадлежащего выполнения исполнителем своих обязательств по договору. Исполнитель несет материальную ответственность в размере причиненного вреда. А для более детальной расшифровки данного пункта следует применять такой пункт договора: «во всем, что не предусмотрено условиями данного договора, стороны будут руководствоваться действующим законодательством Украины».

Тем не менее в Лицензионных условиях осуществления хозяйственной деятельности по предоставлению услуг, связанных с охраной государственной и другой собственности, предоставлению услуг по охране граждан сказано, что следует обязательно указать в договоре размер имущественной ответственности субъекта охранной деятельности. Да, конкретная цифра не указана. И указать ее на все случаи невозможно! Но есть указания, как эту цифру просчитать — в размере причиненного вреда. Размер убытков должен быть подтвержден соответствующими документами и расчетами утраченных, уничтоженных или поврежденных товарно-материальных ценностей, составленными при участии исполнителя и сверенными с учетными бухгалтерскими данными заказчика.

Данная позиция указана в постановлении ВХСУ от 29 октября 2009 года по делу № 15/307.

Послесловие

Думаю, гражданам, которые читают данную статью, владельцам ли объектов, которым нужна охрана, или самим предоставляющим такой вид услуг, будет полезно запомнить, что договоры нужно оформлять в соответствии с условиями действующего законодательства, чтобы все пункты одинаково толковались обеими сторонами, а счета за выполненную работу оплачивать своевременно. Ведь потом может оказаться дороже!

КОТАШЕВСКАЯ Татьяна — исполнительный директор общественной организации «Юридический Дом «Защита», г. Харьков