Физическое лицо, приобретающее недвижимое имущество у юридического лица, вправе произвести оплату наличными деньгами, поскольку это не противоречит действующему законодательству. Обязанность по зачислению денежной суммы на банковский счет возлагается на продавца

Кировский районный суд г. Днепропетровска, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «В» к А. Щ-ну о расторжении договоров купли-продажи нежилых помещений, установил следующее.

ООО «В» обратилось в суд с иском к А. Щ-ну о расторжении договоров купли-продажи нежилых помещений № * и № **, находящихся в доме № * по пр-ту ** в г. Днепропетровске, удостоверенных и зарегистрированных 22 июля 1998 года биржей «Н».

В обоснование исковых требований представитель истца в судебном заседании ссылался на то, что, в соответствии с договорами купли-продажи, оценочная стоимость нежилого помещения № * составляет 8650 грн., а нежилого помещения № ** — 4700 грн. По условиям договоров порядок и срок расчета за проданные помещения не оговорен, и ответчик не произвел денежный расчет за проданные ему помещения. На письменные требования ООО «В», направленные ответчику, о необходимости уплатить деньги за приобретенные помещения ответчик деньги не уплатил и не направил ответ о причинах неоплаты.

В результате неисполнения ответчиком обязательств по заключенным с ним договорам купли-продажи нежилых помещений ООО «В» утратило интерес к совершенным сделкам и просит суд удовлетворить исковые требования и расторгнуть договоры купли-продажи нежилых помещений № * и № **, находящихся в доме № * по пр-ту ** в г. Днепропетровске, удостоверенные и зарегистрированные 22 июля 1998 года биржей «Н».

Ответчик Щ-н заявленные исковые требования истца — ООО «В» — не признал и пояснил, что как физическое лицо он по договорам купли-продажи, заключенным с ООО «В» 22 июля 1998 года, приобрел нежилые помещения, находящиеся в доме № * по пр-ту ** в г. Днепропетровске. Договоры были оформлены и удостоверены биржей «Н» в г. Днепропетровске.

О совершении договоров купли-продажи нежилых помещений существовала договоренность между ним и Р. Ф-де, представлявшим ООО «В», согласно которой стоимость продаваемых помещений была определена в сумме 48000 у.е., приравненных к долларам США. Он согласился купить нежилые помещения за указанную сумму. Передача денег была произведена Щ-ным 22 июля 1998 года в его офисе, по месту работы по ул. * в г. Днепропетровске до подписания договоров купли-продажи на бирже. Он передал Р. Ф-де деньги в сумме 48000 долларов США. При передаче денег присутствовал свидетель В. К-ов.

Договоры купли-продажи нежилых помещений в тот же день были оформлены и удостоверены биржей «Н».

Перед подписанием договоров Щ-ну и представителю ООО «В» Ф-де сотрудником биржи был задан вопрос о том, произведены ли все денежные расчеты за покупаемые помещения. На этот вопрос представители сторон ответили утвердительно, после чего договоры и были удостоверены биржевой печатью.

Суд, заслушав пояснения представителей истца, ответчика, показания свидетелей, проверив собранные по делу документы и дав оценку пояснениям сторон, а также собранным доказательствам, считает, что исковые требования истца к ответчику являются необоснованными и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом по делу установлено, что стороны — ООО «В» и А. Щ-н — 22 июля 1998 года по обоюдному волеизъявлению в установленном законом порядке заключили договоры купли-продажи нежилых помещений № * и № **, находящихся в доме № * по пр-ту ** в г. Днепропетровске, удостоверенные и зарегистрированные 22 июля 1998 года биржей «Н».

Согласно договорам, указаны продаваемые объекты недвижимости, оговорены продажные цены. Договоры были подписаны представителями сторон — продавцом ООО «В» в лице Р. Ф-де и покупателем А. Щ-ным. С момента подписания сторонами указанных договоров, удостоверенных товарной биржей, собственником нежилых помещений, являющихся предметом договора, является А. Щ-н.

Истец ООО «В» не вправе требовать от ответчика Щ-на расторжения договоров купли-продажи указанных нежилых помещений, ссылаясь на то, что ответчик по этим договорам не исполнил обязательства по оплате стоимости проданных ему помещений.

В соответствии со статьей 224 Гражданского процессуального кодекса Украины заключенные между истцом и ответчиком договоры являются двусторонней сделкой; указанные договоры не предусматривают исполнения ответчиком каких-либо обязательств после заключения договоров.

В судебном заседании ответчик утверждал, что за покупаемые у истца помещения он с истцом рассчитался, уплатив ему 48000 долларов США перед оформлением договоров на товарной бирже, и эти обстоятельства подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель В. К-ов, присутствовавший при передаче денег Щ-ным представителю ООО «В» А. Ф-де.

В судебном заседании Р. Ф-де и А. Ф-де не отрицали, что представитель биржи задавал им вопрос об оплате за проданные помещения и что они на этот вопрос ответили утвердительно.

Исходя из изложенных доказательств, суд приходит к выводу, что по заключенным договорам сторонами были выполнены требования статьи 153 Гражданского кодекса, и оснований для их расторжения нет.

Заявление представителя истца о том, что ответчик обязан был денежные средства за проданные ему помещения перечислить на банковский счет ООО «В» и что оплата от него не была перечислена, не могут служить основанием для расторжения договоров, т. к. денежный расчет не был оговорен договорами и ответчик как физическое лицо, приобретающее недвижимое имущество, вправе был произвести оплату наличными деньгами, поскольку это не противоречит действующему законодательству. В судебном заседании доказано, что ответчик рассчитался с истцом наличными деньгами, а истец получил наличные деньги в счет оплаты за проданные нежилые помещения и должен был сам оприходовать эти деньги на свой банковский счет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 15, 30, 62 ГПК Украины, статьями 47, 153, 224 ГК УССР, суд решил отказать в удовлетворении исковых требований ООО «В» к А. Щ-ну о расторжении договоров купли-продажи нежилых помещений, удостоверенных и зарегистрированных 22 июля 1998 года биржей «Н».

Решение суда может быть обжаловано в Днепропетровский областной суд в течение 10 дней.

(Дело № 2-116. Решение от 14 марта 2000 года. Судья — А. Журавлев)

Данное решение было обжаловано истцом в Днепропетровский областной суд. Ниже приводится определение этого суда по делу № 2-116