Судья Окружного административного суда г. Киева Наталия БЛАЖИВСКАЯ (на фото) склонна считать, что МВД не вправе уничтожать паспорта граждан

Паспорт гражданина Украины — основной документ, удостоверяющий личность и подтверждающий взаимосвязь некоего человека с государством как гражданина Украины. Вместе с тем, если гражданин Украины в силу любых причин принимает решение проживать за границей (кроме стран, где допускается пребывание по национальному паспорту украинца), он обязан при пересечении границы оставить свой паспорт на таможне.

Но не для того, чтобы, вернувшись (на время или на постоянное проживание) домой, получить его обратно. А для унич­тожения как пас­порта с ­отметкой о снятии с ­регистрационного учета на основании ­абзаца 4 ­пункта 7 Порядка производства по ­заявлениям

об оформлении паспортов ­гражданина Украины для выезда за границу и проездных документов ребенка, утвержденного Приказом Министра внутренних дел Украины № 1603 от 21 декабря 2004 года (далее — Порядок).

В настоящее время, относительно законности данного положения продолжаются судебные тяжбы. Так, коллегия судей Окружного административного суда г. Киева в составе Натальи Блаживской (председательствующий), Павла Григоровича и Игоря Смолия Постановлением от 2 июля с.г. по иску гр‑на К. к МВД Украины, государственному департаменту по делам гражданства, иммиграции и регистрации физических лиц МВД Украины и Главному управлению МВД Украины в г. Киеве указанную выше норму признала незаконной. И хотя оно не вступило в силу, поскольку МВД Украины подало апелляционную жалобу, мы считаем данный спор крайне интересным для читателя.

Право собственности

Суть данного дела состоит в следующем. Гражданин Украины К. выехал в 1999 году на постоянное место жительства в Канаду. Согласно действующему законодательству, при выезде у него был изъят паспорт гражданина Украины. Когда в ноябре 2008 года гр-н К. вернулся на Украину, он обратился в органы Министерства внутренних дел с тем, чтобы ему вернули паспорт гражданина Украины. Но в ответ он получил Справку Управления по делам гражданства, иммиграции и регистрации физических лиц, ответы Государственного департамента по делам гражданства, иммиграции и регистрации физических лиц МВД Украины, из которых следовало, что его паспорт гражданина Украины был уничтожен в соответствии с нормами Порядка.

Гр-н К., посчитав, что этот факт нарушает его права гражданина Украины, а также препятствует вступлению в гражданские правоотношения (прежде всего, с банками) как гражданина Украины, обратился в Окружной административный суд г. Киева с указанным иском. В частности, истец требовал:

— признать незаконным и отменить приказ МВД Украины об утверждении Порядка в части изъятия и уничтожения паспорта гражданина Украины с отметкой о снятии с регистрационного учета;

— восстановить его право на получение документа, удостоверяющего личность собственника и подтверждающего гражданство Украины;

— обязать МВД Украины выдать истцу паспорт гражданина Украины.

Рассмотрев дело, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворить иск частично — в части касательно законнос­ти нормы Порядка.

Данное решение суд принял с учетом следующего. В соответствии с частью 1 Положения о паспорте гражданина Украины, утвержденного постановлением Верховного Совета Украины от 26 июня 1992 года, паспорт гражданина Украины является документом, удостоверяющим личность собственника и подтверждающим гражданство Украины.

Исходя из содержания пунктов 1, 4, 8 Положения о паспорте, паспорт является собственностью гражданина Украины.

В соответствии с частью 4 статьи 41 Конституции Украины никто не может быть противоправно лишен права собственности. Право частной собственнос­ти является незыблемым. Согласно пункту 8 Положения о паспорте и исходя из общего анализа законодательства, можно сделать вывод, что действе паспорта гражданина Украины не ограничено определенным периодом времени.

Помимо этого, суд установил, что законодатель в Положении о паспорте разграничил понятие паспорта и бланка пас­порта: тогда как паспорт — документ, удостоверяющий личность, бланк пас­порта — просто установленного образца формуляр, документ строгой отчетности. На нем путем внесения данных оформляется паспорт гражданина Украины, то есть документ, передающийся в собственность лицу, личность которого он удостоверяет.

При этом Положение о паспорте предусматривает возможность уничтожения бланка паспорта, но не паспорта гражданина Украины.

Также суд принял во внимание нормы части 2 статьи 1 Закона Украины «О порядке выезда с Украины и въезда на Украину граждан Украины»: на граждан Украины, которые обратились с ходатайством о выезде с Украины, распространяются все положения действующего законодательства, они пользуются всеми правами и обязанностями. За такими гражданами сохраняется все их имущество, деньги, ценные бумаги, принадлежащие им на праве частной собственности.

Таким образом, при изъятии и унич­тожении паспорта гражданина Украины нарушаются его права, с одной стороны — собственности на паспорт, с другой — права, гарантированные Конституцией, законами Украины, другими актами законодательства, реализация которых напрямую связана с наличием паспорта гражданина Украины.

Что же касается остальной части исковых требований, то суд указал, что право истца на получение паспорта гражданина Украины не было нарушено, поскольку он не обращался в соответствующие органы МВД Украины с требованием выдать ему паспорт гражданина Украины в установленном порядке.

Экспертное мнение

Вопрос о праве собственности на пас­порт гражданина Украины прокомментировали президент Укринюрколлегии Даниил Курдельчук и помощник адвоката Андрей Кириенко.

Внутренний паспорт должен быть выдан каждому гражданину Украины, которому исполнилось 16 лет. Для этого гражданин должен обратиться в пас­портный отдел по месту жительства. Касательно паспорта гражданина Украины для выезда за границу, то его оформление является добровольным — по инициативе самого гражданина, который может обратиться по месту жительства в Отдел гражданства, иммиграции и регистрации физических лиц (ОГИРФЛ).

В Положении о паспорте употребляется словосочетание «собственник пас­порта», что вместе с тем фактом, что при получении этого документа лицо ставит подпись в графе «подпись собственника паспорта», дает основания судить о праве собственности гражданина на его пас­порт.

Что же касается загранпаспорта, то для аналогичного утверждения нет достаточных оснований — в самом документе указано, что он является собственностью государства.

В стоимостном отношении оформление внутреннего паспорта для лиц, достигших 16 лет, является бесплатным. В других случаях (переоформления, замены и пр.) — взимается государственная пошлина в размере 3,40 грн. Стоимость оформления загранпаспорта зависит от сроков оформления и колеблется в пределах от 343,38 грн (до 30 календарных дней) до 830,75 грн (до 3 рабочих дней) и включает в себя гос­пошлину (170 грн), стоимость бланка (150 грн), услуги ДИТ МВД Украины и услуги службы ГДГИРФЛ МВД.

Поэтому возникает вопрос: почему документ, который обязан иметь каждый гражданин Украины и оформляемый практически бесплатно, является собственностью гражданина, а документ, оформляемый добровольно и за собственные деньги — собственностью государства? Возможно, это можно объяснить тем, что загранпаспорт является документом, на который распространяется иммунитет государства за границей.

Вместе с тем в Укринюрколлегии обращают внимание на корректность применения в отношении паспорта понятия «собственность» как такового: «Как известно, понятие «право собственнос­ти» имеет три составляющих, а именно: «право владения», «право пользования» и «право распоряжения. К паспорту гражданина Украины нельзя применить все три этих категории, поскольку само законодательство ограничивает право свободного распоряжения им, как, к примеру, невозможность передачи его другим лицам, залога. В этом контексте не совсем приемлемым является утверждение, что гражданин является собственником своего паспорта гражданина Украины».

А есть ли гражданин?

Впрочем, данное дело, при дальнейшем его рассмотрении, может получить и другой поворот. Так, по открытой информации, истец, гр-н К., является также гражданином Канады. Согласно Закону Украины «О гражданстве Украины», на Украине предусмот­рено единое гражданство.

Перспективы получения г-ном К. украинского паспорта в дальнейшем мы также попросили оценить специалис­тов Укринюрколлегии. По их мнению, при обращении в компетентные органы гр‑ну К. будет отказано в выдаче пас­порта гражданина Украины, исходя из следующего.

В законе о гражданстве четко предусмотрены основания утери гражданства Украины (не лишения, которое прямо запрещено статьей 25 Конституции Украины), среди которых также добровольное принятие гражданства иностранного государства совершеннолетним гражданином Украины путем обращения в компетентные органы с заявлением или ходатайством в соответствии с установленным порядком. При этом может сложиться ситуация, когда гражданин Украины, выехав на постоянное место жительства в страну, в которой не предусмотрено такое условие приобретения гражданства как выход из гражданства страны происхождения, добровольно приобретает гражданство «нового» государства. При этом он умышленно может не информировать компетентные государственные органы Украины об этом факте, а вернувшись на Украину, сняться с консульского учета, зарегистрироваться на Украине и пройти процедуру возврата внутреннего паспорта. Поскольку механизма отслеживания таких ситуаций нет, такое лицо становится бипатридом.

Во избежание возникновения таких и подобных ситуаций, чтобы соблюдались законодательно закрепленные нормы, должен быть разработан четкий порядок контроля и система надлежащего информирования.

Поскольку г-н К. не отрицает факта наличия у него гражданства Канады, а судом его требование по возврату пас­порта гражданина Украины не было удовлетворено, в случае его обращения за получением паспорта, если будет установлен факт добровольного получения гражданства Канады, то на основании статьи 19 закона о гражданстве он будет считаться утратившим гражданство Украины, поэтому в выдаче паспорта ему, скорее всего, должны будут отказать. При этом, отмечают в Укринюрколлегии, гражданство Украины г-на К. прекратится пос­ле издания соответствующего указа Президента Украины.

К тому же процедура доказывания добровольности получения гражданства иностранного государства также имеет сложности. Так, если гражданин сам не предоставит полных и правдивых сведений относительно факта и обстоятельств получения гражданства, возникнет вопрос возможности истребования компетентными органами соответствующих доказательств добровольности получения гражданства от канадских, в данном случае, органов власти, поскольку ими гражданин будет рассмат­риваться как гражданин Канады.

В целом, нечеткость законодательства порождает частые, если не массовые, случаи двойного гражданства в определенных регионах Украины.

В настоящее время, как отмечает Даниил Курдельчук, в Верховном Совете Украины зарегистрированы несколько законопроектов по урегулированию данной проблемы. Среди вынесенных на обсуждение предложений следует отметить внесение изменений в закон о гражданстве, в частности, относительно установления обязанности и сроков уведомления компетентных органов государственной власти Украины гражданами о факте добровольного приобретения ими гражданства другого государства, и в Уголовный кодекс Украины в части, касающейся установления ответственности за подачу неправдивой или непредоставление соответствующей информации. Причем мерой наказания предлагается установить как денежный штраф, так и лишение свободы на определенный срок.

По словам г-на Курдельчука, эти предложения требуют тщательного изу­чения с тем, чтобы, прежде всего, отличить тех, кто осознанно нарушает Конституцию и законы Украины, от тех, кто формально получает статус гражданина иностранного государства автоматически.

Резюмируя, Даниил Курдельчук отметил: «Необходимо признать, что государство опаздывает с принятием мер законодательного регулирования проблемы двойного гражданства. Показательным здесь считаю тот факт, что Патриарх Кирилл, завершая визит на Украину, публично высказался о предоставлении ему в порядке исключения украинского гражданства, понимая, что это противоречит Конституции Украины».