17 декабря 2003 года коллегия судей Судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда г. Киева рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Киеве гражданское дело по жалобе Коммунального предприятия по содержанию жилищного хозяйства Печерского района г. Киева «Печерскжилье» на постановление Печерского районного суда г. Киева от 20 октября 2003 года о закрытии производства по делу.

Заслушав доклад судьи-докладчика, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, коллегия судей установила следующее.

8 августа 2003 года КП по СЖХ Печерского района г. Киева «Печерскжилье» обратилось в суд с иском к гр-ну А. о возвращении самовольно занятого земельного участка.

В иске КО отмечало, что ответчик самовольно занял на придомовой территории дома № * по ул. Госпитальной в г. Киеве земельный участок, на котором выстроил гараж № 48.

За нарушение земельного законодательства гр-н А. неоднократно привлекался к административной ответственности, но земельный участок не освободил.

На основании статей 17, 83, 211, 212 Жилищного кодекса УССР истец просил обязать ответчика возвратить по принадлежности самовольно занятый земельный участок путем сноса гаража или предоставить такое право ему за счет ответчика.

Определением Печерского районного суда г. Киева от 20 октября 2003 года производство по делу закрыто.

Не согласившись с указанным определением суда, КП по СЖХ Печерского района г. Киева «Печерскжилье» подало в апелляционном порядке жалобу, в которой, ссылаясь на незаконность определения, просит его отменить, а дело направить на рассмотрение в суд первой инстанции.

Жалоба подлежит удовлетворению на следующих основаниях.

Закрывая производство по делу, суд исходил из того, что определением Печерского районного суда г. Киева от 14 февраля 2002 года дело по иску КП по СЖХ Печерского района г. Киева «Печерскжилье» к гр-ну А. о том же предмете на тех же основаниях уже было закрыто в соответствии со статьей 227 пункта 1 Гражданского процессуального кодекса Украины.

Однако такое заключение суда не основывается на материалах дела и требованиях закона.

Как усматривается из материалов дела, в 2002 году Печерским районным судом г. Киева рассматривалось дело по иску КП по СЖХ Печерского района г. Киева «Печерскжилье» к гр-ну А. о возвращении самовольно занятого земельного участка и сносе гаража. Истец просил удовлетворить заявленные исковые требования на основании статей 103, 111, 115, 116 Земельного кодекса Украины.

Определением Печерского районного суда г. Киева от 14 февраля 2002 года производство по делу было закрыто на основании пункта 1 статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Украины.

В соответствии с пунктом 3 статьи 227 Гражданского процессуального кодекса Украины суд закрывает производство по делу, если существует вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о принятии отказа истца от иска или об утверждении мирового соглашения сторон.

В 2003 году суд рассматривал спор между теми же сторонами (КП по СЖХ Печерского района г. Киева «Печерскжилье» и гр-ном А.), о том же предмете (о вменении в обязанность гр-на А. освободить самовольно занятый земельный участок). Однако этот иск КП по СЖХ Печерского района г. Киева «Печерскжилье» заявило на других основаниях — на основании статей 17, 83, 211, 212 Жилищного кодекса Украины.

При таких обстоятельствах определение суда от 20 октября 2003 года подлежит отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 301, 305, 310—313 Гражданского процессуального кодекса Украины, коллегия судей определила:

жалобу Коммунального предприятия по содержанию жилищного хозяйства Печерского района г. Киева «Печерскжилье» удовлетворить;

определение Печерского районного суда г. Киева от 20 октября 2003 года отменить;

дело направить на рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Украины на протяжении одного месяца со дня оглашения.

(Определение Апелляционного суда г. Киева от 17 декабря 2003 года. Председательствующий — Бердник И.С. Судьи — Лященко Н.П., Шахова Е.В.)