Выдача государственного акта на право собственности на земельный участок без определенного законом (частью 1 статьи 116 Земельного кодекса Украины) основания является неправомерным, а государственный акт, выданный с нарушениями требований статей 116, 118 Земельного кодекса Украины, недействительным

24 апреля 2013 года Судебная палата по гражданским делам Верховного Суда Украины, рассмотрев на заседании дело по иску прокурора Нахимовского района г. Севастополя в интересах государства в лице Севастопольского городского совета к гр-ну Л., третье лицо — обслуживающий кооператив «А», о признании государственного акта на право собственности на земельный участок недействительным, истребовании земельного участка из незаконного владения по заявлениям заместителя Генерального прокурора Украины, Севастопольского городского совета о пересмотре решения коллегии судей Судебной палаты по граж­данским делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 10 октября 2012 года, установила следующее.

В октябре 2010 года прокурор Нахимовского района г. Севастополя обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 12 мая 2010 года главным управлением Государственного комитета Украины по земельным ресурсам в г. Севастополе (главное управление Госкомзема в г. Севастополе) выдан ответчику государственный акт на право собственности на земельный участок площадью * га, расположенный по адресу: **.

В качестве основания выдачи государственного акта указано распоряжение Севастопольской городской государственной администрации от 2 апреля 2010 года № ***.

Во время проведения прокурорской проверки было установлено, что 2 апреля 2010 года издано распоряжение № ** «Об утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка по установлению границ в натуре (на местности) для строительства и обслуживания квартала индивидуальной дачной застройки в районе СТ «У» обслуживающего кооператива «А», в котором не решался вопрос относительно предоставления ответчику земельного участка в собственность. Указанное распоряжение издано Севастопольской городской государственной администрацией с превышением полномочий, поскольку распоряжение землями в пределах населенных пунктов, кроме земель, переданных в частную собственность, осуществляют соответствующие сельские, поселковые, городские советы.

Считая, что спорный земельный участок выбыл из государственной собственности незаконно, вопреки воле государства в лице уполномоченного органа — Севастопольского городского совета, и что ответчик безосновательно, в нарушение установленного законом порядка и интересов государства, получил в собственность спорный земельный участок, прокурор просил признать недействительным выданный 12 мая 2010 года ответчику государственный акт на право собственности на указанный земельный участок и истребовать указанный земельный участок в интересах государства в лице Севастопольского городского совета из незаконного владения гр-на Л.

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 3 октября 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Решением Апелляционного суда г. Севастополя от 22 марта 2012 года указанное решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены: признан недействительным государственный акт на право собственности на земельный участок площадью * га, расположенный по адресу: **, выданный ­гр-ну Л. главным управлением Госкомзема в г. Севастополе; истребован указанный земельный участок в пользу Севастопольского городского совета из незаконного владения гр-на Л. Решен вопрос о судебных расходах.

Решением коллегии судей Судебной палаты по гражданским делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 10 октября 2012 года указанные решения судов первой и апелляционной инстанций отменены и принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении заместителя Генерального прокурора Украины о пересмотре решения коллегии судей Судебной палаты по гражданским делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 10 октября 2012 года поднимается вопрос об отмене принятого судом решения и оставлении в силе решения апелляционного суда на основаниях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 355 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) Украины, неодинакового применения судом (судами) кассационной инстанции одних и тех же норм материального права, повлекшего принятие различных по содержанию судебных решений в подобных правоотношениях, а именно: статьи 116, части 6 статьи 118, статей 126, 152, пункта 12 Переходных положений Земельного кодекса (ЗК) Украины.

Для примера наличия указанного основания подачи заявления о пересмотре судебного решения заместитель Генерального прокурора Украины ссылается на определение коллегии судей Судебной палаты по гражданским делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 22 февраля 2012 года по делу по иску прокурора Нахимовского района г. Севастополя в интересах государства в лице Севастопольского городского совета к гр-ну Б., третье лицо — обслуживающий кооператив «А», о признании государственного акта на право собственности на земельный участок недействительным, истребовании земельного участка из незаконного владения (№ 6-33727св11) и судебные решения по другим делам.

Севастопольский городской совет в заявлении о пересмотре решения коллегии судей Судебной палаты по гражданским делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 10 октября 2012 года просит отменить указанное решение суда кассационной инстанции и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Для примера наличия основания подачи указанного заявления Севастопольский городской совет также предоставил копию определения коллегии судей Судебной палаты по гражданским делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 22 февраля 2012 года по делу по иску прокурора Нахимовского района г. Севастополя в интересах государства в лице Севастопольского городского совета к гр-ну Б., третье лицо — обслуживающий кооператив «А», о признании государственного акта на право собственности на земельный участок недействительным, истребовании земельного участка из незаконного владения (№ 6-33727св11).

Так, указанным определением коллегии судей Судебной палаты по гражданским делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 22 февраля 2012 года по делу по иску прокурора Нахимовского района г. Севастополя (№ 6-33727св11) отменено решение апелляционного суда и оставлено в силе решение суда первой инстанции, которым удовлетворены исковые требования о признании государственного акта на право собственности на земельный участок недействительным и истребовании земельного участка из незаконного владения. При этом суд кассационной инстанции исходил из того, что решение органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, устанавливающее право собственности на земельный участок за ответчиком, отсутствует; ссылка в государственном акте на право собственности на земельный участок (как на основание выдачи) на распоряжение Севастопольской городской государственной администрации от 2 апреля 2010 года № *** неправомерна, поскольку ни одно из двух распоряжений Севастопольской городской государственной администрации от 2 апреля 2010 года по одним и тем же № *** не устанавливает права собственности на спорный земельный участок за ответчиком, поэтому выдача такого акта является незаконной и не соответствующей требованиям статей 116, 118 ЗК Украины.

Принимая решение по пересматри­ваемому делу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд кассационной инстанции применил к спорным правоотношениям часть 1 статьи 116, статьи 126 и 152 ЗК Украины, часть 1 статьи 10 Закона Украины «О местном самоуправлении на Украине» от 21 мая 1997 года № 280/97-ВР и исходил из того, что государственный акт на право собственности на земельный участок, выданный ответчику на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от 2 апреля 2010 года № *** об утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка обслуживающему кооперативу «А» и предоставлении земельного участка в собственность указанного кооператива, является законным, поскольку к этому распоряжению прилагается список граждан — членов кооператива, в котором указан и ответчик. Защита прав граждан на земельный участок осуществляется путем признания недействительным решения органов исполнительной власти или органов ­мест­ного самоуправления, поэтому признание недействительным государственного акта на право частной собственности на землю без признания недействительным решения, на основании которого выдан этот государственный акт, является нарушением закона.

Приведенные правовые выводы суда кассационной инстанции о применении указанных норм материального права, положенные в основу пересматриваемого судебного решения, не соответствуют выводам, изложенным в указанном для примера определении коллегии судей Судебной палаты по гражданским делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 22 февраля 2012 года по делу по иску прокурора Нахимовского района г. Севастополя (№ 6-33727св11). Другие судебные решения, указанные в заявлении заместителя Генерального прокурора Украины, не являются примерами неодинакового применения судом (судами) кассационной инстанции данных норм материального права, повлекшего принятие различных по содержанию судебных решений в подобных правоотношениях.

Заслушав доклад судьи-докладчика, исследовав доводы заявителей, Судебная палата по гражданским делам Верховного Суда Украины считает, что заявления заместителя Генерального прокурора Украины и Севастопольского городского совета подлежат частичному удовлетворению на следующих основаниях.

Апелляционный суд по пересматриваемому делу установил, что распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от 1 марта 2010 года № **** предоставлено обслуживающему кооперативу «А» разрешение на разработку комплексного проекта землеустройства относительно расположения земельного участка для строительства и обслуживания квартала индивидуальной застройки в районе СТ «У».

Гр-н Л. приобрел право собственности на основании государственного акта на земельный участок площадью * га, расположенный по адресу: **.

В качестве основания выдачи государственного акта указано распоряжение Севастопольской городской государственной администрации от 2 апреля 2010 года № ***.

Распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от 2 апреля 2010 года № ***:

— утвержден обслуживающему кооперативу «А» проект землеустройства по отводу земельного участка для строительства и обслуживания квартала индивидуальной дачной застройки площадью ***** га, расположенного в районе СТ «У» г. Севастополя;

— указанный земельный участок площадью ***** га отнесен к категории земель рекреационного назначения;

— передан в собственность обслуживающему кооперативу «А» земельный участок площадью ***** га для строительства и обслуживания квартала индивидуальной дачной застройки.

К данному распоряжению от 2 апреля 2010 года прилагается список граждан — членов обслуживающего кооператива «А», среди которых указан ответчик.

Гр-н Л. не предоставил суду достаточных доказательств своего обращения в Севастопольский городской совет или Севастопольскую городскую государственную администрацию с заявлением о передаче земельного участка в собственность.

Таким образом, апелляционным судом установлено, что указанным распоряжением от 2 апреля 2010 года не решался вопрос о передаче ответчику земельного участка и что соответствующего решения орган власти (Севастопольский городской совет или Севастопольская районная государственная администрация) о передаче земельного участка гр-ну Л. и выдаче государственного акта на него не принимал.

Частью 1 статьи 116 ЗК Украины установлено, что граждане и юридические лица приобретают права собственности и права пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных настоящим Кодексом или по результатам аукциона.

Таким образом, указанным положением определены правовые основания приобретения гражданами и юридическими лицами права собственности и права пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности. Такими основаниями являются решения органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных настоящим Кодексом или по результатам аукциона.

Статьей 118 ЗК Украины определен порядок бесплатной приватизации земельных участков гражданами. Так, согласно частям 1, 2, 6, 7, 9 этой статьи (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), гражданин, заинтересованный в приватизации земельного участка, находящегося в его пользовании, подает заявление в соответствующую районную, Киевскую или Севастопольскую городскую государственную администрацию или сельский, поселковый, городской совет по месту нахождения земельного участка.

Решение органов исполнительной власти и органов местного самоуправления о приватизации земельных участков принимается на основании технических материалов и документов, подтверждающих размер земельного участка.

Граждане, заинтересованные в получении безвозмездно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности для ведения индивидуального дачного строительства, подают ходатайство в соответствующую районную, Киевскую или Севастопольскую городскую государственную администрацию либо в сельский, поселковый, городской совет по месту нахождения земельного участка. В ходатайстве указываются целевое назначение земельного участка и его ориентировочные размеры. К ходатайству прилагаются графические материалы, на которых указано желаемое место расположения земельного участка, согласование землепользователя (в случае изъятия земельного участка, находящегося в пользовании других лиц).

Районная, Киевская или Севастопольская городская государственная администрация либо сельский, поселковый, городской совет рассматривает ходатайство в месячный срок и дает разрешение на разработку проекта землеустройства относительно отвода земельного участка или мотивированный отказ в его предоставлении. Районная, Киевская или Севастопольская городская государственная администрация либо сельский, поселковый, городской совет в двухнедельный срок со дня получения согласованного проекта землеустройства относительно отвода земельного участка (а в случае необходимости осуществления обязательной государственной экспертизы землеустроительной документации согласно закону — после получения положительного заключения такой экспертизы) принимает решение об утверждении проекта землеустройства относительно отвода земельного участка и предоставления его в собственность.

В соответствии с частью 1 статьи 126 ЗК Украины (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) право собственности на земельный участок удостоверяется государственным актом, кроме случаев, определенных частью 2 настоящей статьи.

По смыслу статьи 328 Гражданского кодекса Украины право собственности приобретается на основаниях, не запрещенных законом. Право собственности считается приобретенным правомерно, если иное прямо не следует из закона или незаконность приобретения права собственности не установлена судом.

К выводу о том, что выдача государственного акта на право собственности на земельный участок без определенного законом (частью 1 статьи 116 ЗК Украины) основания является неправомерным, а государственный акт, выданный с нарушениями требований статей 116, 118 ЗК Украины, недействительным, пришел и суд кассационной инстанции в указанном в заявлениях для примера судебном решении от 22 февраля 2012 года.

По пересматриваемому делу суд кассационной инстанции не определился с характером спорных правоотношений и применил к спорным правоотношениям положения законодательства, которые применению не подлежат.

Таким образом, Судебная палата по гражданским делам Верховного Суда Украины установила, что решение суда кассационной инстанции от 10 октября 2012 года по делу, которое пересматривается на основании, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 355 ГПК Украины, а именно: неодинакового применения судами кассационной инстанции одних и тех же норм материального права, повлекшего принятие различных по содержанию судебных решений в подобных правоотношениях, является незаконным.

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 355 и частей 1 и 2 статьи 3604 ГПК Украины решение Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 10 октября 2012 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 355, пунктом 1 части 1 статьи 3603, частями 1 и 2 статьи 3604 ГПК Украины, Судебная палата по гражданским делам Верховного Суда Украины постановила:

— заявления заместителя Генерального прокурора Украины и Севастопольского городского совета удовлетворить частично;

— решение коллегии судей Судебной палаты по гражданским делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 10 октября 2012 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.

Постановление Верховного Суда Украины является окончательным и может быть обжаловано только на основании, установленном пунктом 2 части 1 статьи 355 ГПК Украины.

(Постановление Верховного Суда Украины от 24 апреля 2013 года. Дело № 6-14цс13. Председательствующий — Ярема А.Г. Судьи — Гуменюк В.И., Онопенко В.В., Охримчук Л.И., Романюк Я.М., Сенин Ю.Л.)