Состоялся круглый стол, посвященный избирательному процессу-2012, организованный Ассоциацией юристов Украины (АЮУ). Участники обменялись мнениями относительно практики применения Закона Украины «О выборах народных депутатов Украины» (Закон).

Позиция партий

Михаил Смокович, секретарь пленума Высшего административного суда Украины, выступая в начале мероприятия, признал, что постоянная смена избирательного законодательства негативно отображается на практике его применения судьями. Затем представители политических партий высказались о недостатках Закона, обнаруженных уже в ходе выборов.

В частности, взял слово Валерий Карпунцов, уполномоченный представитель партии «УДАР Виталия Кличко» в Центральной избирательной комиссии (ЦИК). Он обратил внимание на то, что в формировании окружных избирательных комиссий (ОИК) принимали участие «аутсайдеры» избирательной гонки. Ведь право участвовать в жеребьевке получили партии, которые выдвигают на выборах хотя бы одного кандидата (а не кандидатов, как предусматривалось предыдущим законом).

Также выступила Александра Павленко, партнер ПГ «Павленко и Побережнюк», уполномоченный представитель партии Наталии Королевской «Украина — Вперед!». По ее словам, ОИК не могут быть признаны эффективным инструментом рассмотрения жалоб участников избирательного процесса, и заменить административные суды они не способны. Объясняется это несовершенством законодательства (в частности, никто не обязан предоставлять по требованию окружкомов доказательства, необходимые для рассмотрения той или иной жалобы), а также субъективным фактором — как правило, члены ОИК не имеют юридического образования. По сравнению с Кодексом административного судопроизводства Украины в Законе сужено количество доказательств. Так, перечень в статье 112 Закона не содержит такого доказательства, как показания свидетелей.

Свое мнение высказал Евгений Герасименко, уполномоченный представитель Коммунистической партии Украины в ЦИК. По его прогнозам, основной задачей партий и кандидатов будет защита результата. Обеспечение выборов на текущем этапе не составит трудностей. Вместе с тем отдельными недостатками Закона во всю пользуются недоб­росовестные кандидаты. Любое количество предупреждений (в том числе за подкуп) не влечет снятия кандидата с регистрации. В свое время автором такой нормы были оппозиционеры, но сегодня ею злоупотребляют далеко не они.

Народный депутат Украины Юрий Ключковский считает неконституционными имевшие место отказы в регистрации кандидатам в депутаты, которые не указали отдельные элементы (телефон, адрес, партийность) в поданных в ЦИК документах. По его мнению, кандидатам должны были предоставить время для исправления ошибок, а не сразу отказывать в регистрации. Административные суды в таких спорах становились на сторону ЦИК и трактовали подачу «несовершенных» документов как их неподачу. Среди будущих угроз демократичности выборов он считает возможные злоупотребления нормой, позволяющей временное изменение места голосования без изменения места жительства.

Можно СМИриться

В то же время специалисты в сфере СМИ отмечают ряд преимуществ Закона. Татьяна Котюжинская, президент Ассоциации медиа-юристов, подчеркнула, что, согласно практике Европейского суда по правам человека, избирательное законодательство должно защищать, прежде всего, «право избирателей быть проинформированными относительно своего выбора». Именно в таком плане нужно трактовать любой избирательный закон, поэтому СМИ, например, имеют полное право освещать подробности личной жизни кандидатов во время кампании. Эксперты остановились на нормах нового Закона, которые снижают риск привлечения масс-медиа к ответственности.

Ольга Большакова, руководитель центра законодательных инициатив Независимой ассоциации радиовещателей, заявила, что эксперты ожидали закон намного хуже, но опасения не подтвердились. Согласно новому Закону, телеканалы могут, не опасаясь излишних ограничений, транслировать даже весьма критическую и жесткую политрекламу. И Татьяна Котюжинская, и Ирина Стройко, председатель комитета АЮУ по вопросам СМИ, среди однозначных преимуществ Закона отметили норму, преду­смотренную статьей 74: «Запрещается распространение заведомо недостоверных или клеветнических сведений о партии — субъекте избирательного процесса или о кандидате в депутаты, недостоверный или клеветнический характер которых установлен в судебном порядке». Ранее Национальный совет Украины по вопросам телевидения и радиовещания мог выносить предупреждения телеканалам, признав транслируемую ими политрекламу содержащей несоответствующую действительности или клеветническую информацию. Такой порядок потенциально мог привести к произвольному принятию решений и давлению на телеканалы во время выборов, когда свобода слова имеет особую ценность. Теперь же спорной политической рекламе должен давать оценку суд.

Было обращено внимание и на то, что в новом Законе реклама печатных изданий с использованием фамилий или портретов кандидатов, названий или символики партий также является политической рекламой. Вместе с тем отменено важное ограничение: теперь политическая реклама может занимать более 20 % от номера печатного издания или такой же процент от суточного объема вещания телеканала.