Генеральный партнер 2019 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА

Годы ушли незаметно

Рубрика Акцент
Постепенно украинские суды сократили срок заключения бывшего народного депутата Украины Виктора Лозинского с пятнадцати до десяти лет
ВССУ: установленные судом первой инстанции обстоятельства не свидетельствуют о наличии у Виктора ЛОЗИНСКОГО умысла именно на убийство

Громкие судебные процессы относительно знатных политических фигур нашего государства напоминают неоконченную историю. Объективы видео- и фотокамер, обращенные на скамью подсудимых, несколько приоткрывают окно для граждан, заинтересованно следящих за ходом процесса в вечерних новостях… Далее все просто. Приговор. Занавес. А что там, по ту сторону забора, за исключением отдельных случаев, уже никого не интересует. Так случилось и с бывшим народным депутатом Украины Виктором Лозинским, дело которого пользовалось пристальным вниманием масс-медиа в районном суде столицы. Позже ­эксперты отметят, что именно под давлением СМИ «дело Лозинского» было искажено в неблагоприятном для него свете. Так или иначе, на уровне апелляции «без посторонних глаз» срок г-ну Лозинскому был уменьшен на год. В ходе кассационного рассмотрения — еще на четыре. Но обо всем по порядку.

Еще в 2009 году Генеральная прокуратура Украины возбудила уголовное дело в отношении Виктора Лозинского по подозрению в нанесении умышленных тяжких телесных повреждений жителю Кировоградской области Валерию Олийныку.

20 апреля с.г. исполнится два года со дня вынесения приговора Днепровским районным судом г. Киева, которым г-н Лозинский признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом 7 части 2 статьи 115 (умышленное убийство по хулиганским мотивам), частью 1 статьи 263 Уголовного кодекса (УК) Украины (незаконное обращение с оружием), и приговорен к 15 годам лишения свободы.

Также суд признал виновными и осудил экс-прокурора Голованевского района Кировоградской области Евгения Горбенко (к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества), бывшего начальника Голованевского РО УМВД в Кировоградской области Михаила Ковальского (к 5 годам лишения свободы с условным освобождением от отбывания наказания в связи с чистосердечным признанием) и бывшего егеря местного лесничества Василия Перепелицу (к 4 годам лишения свободы).

Дело было вечером

Как было установлено судом первой инстанции, в тот злополучный день, около 20.00 гр-н Лозинский с гр-ном Горбенко и свидетельницей К., находясь в автомобиле, увидели в поле ранее не известного им Валерия Олийныка, который двигался в сторону леса Голоче Голованевского района Кировоградской области. Затем депутат, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, вместе с прокурором на автомобиле догнал незнакомца, используя малозначительный повод, начал беспричинно наносить потерпевшему численные удары руками и ногами в область головы, туловища, конечностей.

Валерий Олийнык с целью самообороны и прекращения побоев достал револьвер (без патронов) «Альфа-440» и кухонный нож, однако гр-н Лозинский выбил из его рук револьвер. Затем Олийнык вырвался, достал стартовый пистолет «Кинг-Стартер» (без патронов), держа в другой руке нож, стал бежать в сторону леса. Депутат с прокурором начали погоню на автомобиле. Затем гр-н Лозинский достал из салона машины гладкоствольное охотничье ружье, заряженное двумя патронами, с расстояния не менее 27 метров умышленно осуществил два прицельных выстрела в гр-на Олийныка, причинив ему огнестрельное ранение правой ноги. Потерпевший, спасая свою жизнь, пополз в лес, однако гр-н Лозинский, по мнению суда, пытаясь достигнуть желаемого результата, сел в авто, догнал потерпевшего и ударил передней частью автомобиля в корпус тела.

Через несколько часов Валерий Олийнык умер по дороге в больницу.

Согласно приговору суда, гр-н Лозинский, имея юридическое образование, достоверно зная особенности квалификации преступлений, искусственно создал доказательства своей защиты. Он вызвал по мобильному телефону следственно-оперативную группу, вызвал скорую, скрыл настоящее место преступления, выкинул из авто револьвер «Альфа-440».

Судебная скидка

26 марта 2012 года Апелляционный суд г. Киева изменил приговор относительно Виктора Лозинского. Из мотивировочной части судебного решения исключена часть о признании отягчающими обстоятельствами — совершение преступления с особой жестокостью, общеопасным способом, наступление тяжких последствий, причиненных преступлением, и смягчено наказание до 14 лет лишения свободы.

Приговор относительно гр-на Перепелицы отменен на основании Закона Украины «Об амнистии в 2011 году». Он освобожден от уголовной ответственности, а дело закрыто.

В Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел (ВССУ) с кассационными жалобами обратились и сторона обвинения, и сторона защиты, и подсудимые. Прокурор Валентин Донченко, правда, просил отменить определение Апелляционного суда г. Киева, а дело направить на новое апелляционное рассмотрение, поскольку наказание Виктору Лозинскому слишком мягкое, не соответствует тяжести совершенных преступлений и его личности. К слову, в первой инстанции сторона обвинения настаивала на максимально строгой санкции — пожизненном заключении.

Защита гр-на Лозинского просила судебные решения отменить, а дело закрыть в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений.

ВССУ смягчил наказание экс-прокурору по части 3 статьи 364 Уголовного кодекса (УК) Украины до 6 лет лишения свободы. Суд установил, что Евгений Горбенко допрашивался как свидетель об обстоятельствах причинения тяжких телесных повреждений гр-ну Олийныку, после чего в отношении него, гр-на Ковальского и гр-на Лозинского было возбуждено уголовное дело. При этом они были признаны соучастниками преступления. Эти показания были признаны заведомо неправдивыми и стали основанием для привлечения к уголовной ответственности по части 2 статьи 384 УК Украины. Однако субъектом данного преступления не может быть подозреваемый или обвиняемый.

Как установил ВССУ на основании материалов дела, Виктор Лозинский свидетельствовал, что он преследовал гр-на Олийныка для того, чтобы разоружить его и передать правоохранительным органам. С этой целью он причинил ему удары по туловищу. Умысла на убийство он не имел.

«Без внимания суда осталось то, что Лозинский, будучи опытным охотником (как установлено органом досудебного следствия), с незначительного расстояния с двух выстрелов (прицельных — по версии следствия) в первом случае ошибся, а в другом — попал лишь в нижнюю часть ноги. Кроме того, исходя из материалов дела, именно Виктор Лозинский вызвал правоохранителей и скорую помощь», — отметил в своем определении от 1 марта с.г. ВССУ.

Коллегия судей пришла к выводу, что в данном случае умысел Виктора Лозинского был первоначально направлен на хулиганство, поскольку он умышленно, используя малозначительный повод, показывая свое пренебрежение к существующим правилам и нормам поведения в обществе, необоснованно остановил гр-на Олийныка, начал задавать безосновательные вопросы, а затем умышленно беспричинно нанес ему удары руками и ногами по туловищу, причинив в процессе хулиганства телесные повреждения средней степени тяжести. Поскольку потерпевший на требования осужденного не отреагировал, демонстрируемые пистолеты не передал, а, по мнению осужденного, повел себя агрессивно, чем разозлил его, у последнего возник умысел на причинение тяжких телесных повреждений путем осуществления выстрелов из имеющегося ружья.

«Совокупность приведенных доказательств свидетельствует о том, что при осуществлении выстрелов в гр-на Олийныка Виктор Лозинский не предусматривал наступления смерти, хотя сознательно это допускал. Поэтому действия необходимо переквалифицировать на часть 1 статьи 296 (хулиганство), часть 1 статьи 122 (умышленное средней тяжести телесное повреждение) и часть 2 статьи 121 (умышленное тяжкое телесное повреждение, повлекшее смерть потерпевшего) УК Украины» — резюмирует ВССУ, назначая наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет.

Интересно, что еще в 2009 году Генеральная прокуратура Украины возбудила уголовное дело в отношении Виктора Лозинского по части 2 статьи 121 УК Украины.

Народный депутат Верховного Совета Украины V и VI созывов, а ныне — адвокат Святослав Олийнык убежден, что ВССУ никакого опасного прецедента не создал. «Я считаю, что данная квалификация является более правильной. Еще в 2009 году Президент Украины в 2005 — 2010 годах Виктор Ющенко объявил Виктора Лозинского убийцей, и больше никто ничего не хотел слушать. На самом деле там были специфические обстоятельства, и отнюдь не такие, которые описывали СМИ. Масс-медиа писали, что потерпевший такой себе «божий человек, которые пускал солнечные зайчики и добывал с них энергию…» На самом деле это был бывший конвоир — человек, занимающийся доставкой заключенных в места лишения свободы, которого выгнали за нарушение дисциплины. Еще в первых своих показаниях г-н Лозинский говорил, что потерпевший имел с собой оружие, впрочем, это было подтверждено и приговором суда первой инстанции. Поэтому повторюсь: считаю квалификацию ВССУ более подходящей, поскольку прошло время, снялась политическая составляющая вопроса», — убежден г-н Олийнык.


Позиция защиты

Задача не выполнена

Ярослав ЗЕЙКАН,
адвокат, защитник Виктора Лозинского в ВССУ

Суд и обвинение признали, что за весь период конфликта Виктор Лозинский находился под прицелом пистолета, а это состояние необходимой обороны, что исключает уголовную ответственность лица (статья 36 Уголовного кодекса Украины). Следовательно, Виктора Лозинского следовало освободить от уголовной ответственности. К сожалению, мы, адвокаты, не справились с этой задачей. Потерпевший Валерий Олийнык, бывший конвоир, разгуливал по лесу с несколькими пистолетами и ножом. Ношение оружия без разрешения является преступлением (статья 263 УК Украины). В своих личных записях потерпевший (том 2 лист 250) называет себя «офицером сил неба», «князем» и указывает на то, что разработал боевую операцию против рабов, которые заняли его землю, и 2009 год — это год начала операции. Из показаний его матери следует, что он дважды пытался ее убить и, будучи трезвым, бил до крови свою жену. Безусловно, этот человек был опасен для людей.

Прекратить это преступление Виктор Лозинский был обязан. Данному факту ни следствие, ни суды надлежащей оценки не дали.

Статья 68 Уголовно-процессуального кодекса Украины (1960 года) требует, чтобы свидетели, давшие показания с чужих слов, были допрошены в суде. Но этого не случилось. В суде были оглашены протоколы досудебного следствия, и защита лишилась возможности задать им свои вопросы, что недопустимо.

Чтобы показать методы следствия, обратимся к сухому языку протокола допроса свидетеля К. (том 4 лист 139): «Показания, которые я давал ранее, я давал без защитников и с применением морального и физического насилия… Мне говорили, чтобы я сказал, что стрелял Лозинский, однако я этого не видел… Я не спал, не ел, незнакомые люди надевали мне на голову полиэтиленовые пакеты, я дважды терял сознание… Я подписал бы и заявление, что убил Кеннеди…». Показания такого морально раздавленного человека ничего не стоят. Они, попросту говоря, недопустимы как доказательство, а их положили в основу приговора.

Считаю, что в СМИ распространяется односторонняя информация, искажающая действительную картину событий. А следовало бы выслушать и другую сторону…

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Добавить комментарий

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.

Содержание

Актуальный документ

Документы и аналитика

Замена стороны

Акцент

Годы ушли незаметно

В фокусе: УПК

Знаки допроса

Государство и юристы

Новости законодательства

КМУ одобрил информирование общественности о евроинтеграции Украины

Об особенностях исчисления сроков давности по преступлениям лиц, пользующихся неприкосновенностью

НБУ предлагает лишить права устанавливать предельные суммы расчетов наличными

Государство и юристы

Совершенно не секретно

Судооборона

Книжная полка

С правом по курсу

Неделя права

Новости из-за рубежа

Суд в США одобрил сделку по созданию крупнейшего в мире авиаперевозчика

Неделя права

Пасы от ПАСЕ

Отпустить долги

Налог по плану

3000 «спартанцев»

Неделя права

Новости из-за рубежа

В Госдуму внесен проект Кодекса административного судопроизводства РФ

Новости из зала суда

Судебная практика

ВАСУ отказал в допуске к пересмотру «дела Власенко»

ВХСУ удовлетворил жалобу налогового органа

Обжалованы действия МКМТ о введении спецпошлин

Новости юридических фирм

Частная практика

DLA Piper предоставила поддержку East Balt в глобальной продаже группы

ЮФ Sayenko Kharenko — юридический советник в связи с выпуском еврооблигаций Ощадбанка на сумму 500 млн долл. США

ЮФ «Лавринович и Партнеры» сопровождает открытие первого магазина Petit Bateau на Украине

МЮФ Integrites представляет интересы Deutsche Boerse Group в СНГ

ЮФ «Авеллум Партнерс» консультирует по вопросам продажи Karavan Real Estate Limited

Александр Грантовский присоединился к трансакционной команде МЮФ Integrites

В ЮФ Chadbourne & Parke LLP два старших юриста назначены международными советниками

Отрасли практики

Аграрные отписки

Биометрическая прогрессия

Лучше не продумать

Рабочий график

Держать себя в фарме

КАЛЕНДАРЬ на неделю

Решения недели

Судебная практика

Предстоит уточнение

Недействительная запись

Голова не обязан

Самое важное

Тайна нотариального действа

Собрать портфель

Горючая тема

Трудовая компенсация

Судебная практика

Судебные решения

Во время действия моратория неустойка за ненадлежащее исполнение должником денежных требований текущих кредиторов не начисляется

Банк вправе реализовывать залоговое имущество путем заключения от имени должника договора купли-продажи с другим лицом

Судебная практика

Курс для дела

Не с того собрали

Шторм в пиратской бухте

Авансовый отсчет

Тема номера

День зависимости

Прописные правила

Круг да около

Дисбаланс интересов

Торги здесь неуместны

Страховые возмущения

Частная практика

Час уплаты

Восточный шанс

Узнать свое место

Юридический форум

Первым делом самолеты

Другие новости

Slider

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: