Генеральный партнер 2019 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА

Гладкость — сестра таланта

Рубрика Акцент
Второй этап съезда судей прошел гладко: при решении единственного кадрового вопроса делегаты продемонстрировали мастерство дипломатии
Участники главного судейского форума, как и ожидалось, доверили занять кресло судьи КСУ Виктору ГОРОДОВЕНКО (справа)

Перерыв в работе съезда судей — ситуация не стандартная, но отнюдь не уникальная, поскольку в истории проведения главных судейских форумов уже были примеры подобных пауз. Правда, интервал в работе нынешнего съезда оказался довольно продолжительным — почти восемь месяцев, и именно он предопределил алгоритм проведения второго этапа XIV внеочередного съезда судей, который состоялся 13 ноября с.г. в стенах Октябрьского дворца, ставших за последние несколько лет для делегатов наивысшего органа судейского самоуправления уже родными.

Как и ожидалось, единственный кадровый вопрос, который сумело решить судейское сообщество, касался назначения судьи Конституционного Суда Украины (КСУ) по квоте съезда судей. Другое незавершенное ­задание — доукомплектация состава Высшего совета правосудия (ВСП) — даже не было заявлено в повестке дня работы главного судейского форума. Поэтому после проведения нынешнего съезда судей, работа которого на удивление завершилась еще до окончания рабочего дня (до 18.00!), осталось послевкусие недосказанности, причем не только по кадровым вопросам. Но обо всем по порядку.

Прежде чем детально рассказать обо всех перипетиях съезда, традиционно сделаем небольшое лирическое отступление… В этот раз оно будет действительно небольшим, поскольку, в отличие от проведения первого этапа нынешнего судейского форума, которое сопровождалось публичным флешмобом (подробно об этом мы рассказывали в материале «Кадровый холод» в № 12(1004) «ЮП» от 21 марта 2017 года), хмурым утром 13 ноября на подступах к правительственному кварталу столицы журналистскому взгляду не было за что «зацепиться». Ни кордонов полиции, ни зрелищных действ в исполнении общественных активистов, ни журналистов-телевизионщиков, охотящихся за удачным кадром — подъезжающих на элитных автомобилях и выходящих из них респектабельных судей, — в этот раз возле Международного центра культуры и искусств не наблюдалось. Причем и в самих стенах Октябрьского дворца жизнь не кипела и бурлила, как это обычно происходит на съезде судей, а размеренно текла. Единственное, что могло утолить потребность служителей пера в зрелищах в этот день, — это выставка фоторабот, картин, написанных в разных техниках и стилях живописи, и других творческих произведений талантливых судей и судей в отставке.

 

Обстановка по требованию

Помимо «живописного уголка», на съезде было организовано и информационное пространство — место для брифингов представителей судейского сообщества, откуда журналисты могли черпать свежие сведения. Например, в ходе первого публичного «подхода к прессе» мы с удивлением узнали о том, что вопрос относительно доукомплектации ВСП не только не значится в повестке дня второго этапа съезда, но и был закрыт еще в середине марта 2017-го. Так, в рамках брифинга члена Совета судей Украины, судьи Харьковского окружного административного суда Людмилы Волковой «ЮП» поинтересовалась: будет ли на нынешнем этапе съезда рассматриваться вопрос относительно избрания двух членов ВСП? «Сегодня на повестке дня — рассмотрение вопроса о назначении судьи КСУ, а также те вопросы, которые отнесены к категории «разное»», — отметила она. «Будет ли вопрос относительно избрания двоих членов ВСП в «разном»?» — уточнили мы. «Нет, сегодня не будет, поскольку этот вопрос был рассмотрен в начале работы этого съезда еще в марте с.г. Сейчас мы продолжаем рассматривать нерассмотренные вопросы», — пояснила она.

Почему соответствующий кадровый пункт не значится в повестке дня съезда? Это интересовало и многих делегатов, с которыми нам удалось пообщаться в кулуарах. Правда, во всеуслышание тема доукомплектации состава ВСП была реанимирована лишь раз, в самом конце съезда, когда решался вопрос о завершении его работы. Так, один из делегатов заявил, что нынешний судейский форум не может завершить свою работу ввиду того, что задание по избранию членов ВСП полностью так и не было выполнено. Но в результате этот вопрос все же «заговорили», точнее «замолчали».

Чтобы понять причины, почему миссия по заполнению вакансий в ВСП по квоте съезда судей оказалась неисполнимой, сделаем небольшой экскурс в историю. Напомним, что в середине марта с.г. делегаты нынешнего судейского форума из необходимых шести вакансий по своей квоте в ВСП заполнили только четыре: по результатам повторного тайного голосования так и не удалось определить победителей в двух юрисдикциях — общей и административной. Причем в данной ситуации окно возможностей волеизъявления судейского сообщества не было безграничным. В соответствии с частью 5 статьи 15 Закона Украины «О Высшем совете правосудия», если по результатам голосования член ВСП не избран, проводится повторное голосование по двум кандидатам, которые набрали большее количество голосов по сравнению с другими, по каждой вакантной должности. Следовательно, никакого дополнительного повторного голосования проводить нельзя.

Ожидалось, что после принятия решения относительно продолжения работы нынешнего съезда будет запущен процесс нового отбора кандидатур на два кресла членов ВСП. Правда, после того как Совет судей Украины определился с датой и местом новой встречи нынешних делегатов (соответствующие решение было принято в начале сентября с.г.), риторика членов высшего органа судейского самоуправления изменилась. В судейском сообществе говорили о том, что нет консолидированного мнения, можно ли в случае объявления перерыва в работе съезда судей запускать новую процедуру отбора претендентов в ВСП, то есть применять положения части 1 и 2 статьи 9 Закона Украины «О Высшем совете правосудия». Упомянутыми нормами, в частности, предписывается, что для избрания члена ВСП коллегиальными субъектами формирования (судьями, адвокатами, прокурорами и учеными-юристами) орган, созывающий соответствующий съезд или конференцию, не позднее чем за 45 календарных дней информирует секретариат ВСП о дате и месте их проведения. После чего секретариат ВСП дает необходимую отмашку для начала приема документов от претендентов. И поскольку механизм нового кадрового поиска кандидатов на две вакансии в ВСП так и не был запущен, стало понятно: решить эту кадровую головоломку в рамках нынешнего съезда судей не удастся. «Перерыв в работе нынешнего съезда породил больше вопросов, чем ответов в части комплектации состава ВСП» — этот тезис, озвученный в свое время в комментарии для «ЮП», несменная «ведущая» последних нескольких съездов, председатель Совета судей Украины Валентина Симоненко повторила и на нынешнем главном судейском форуме. При этом остается только догадываться, почему нерешенный кадровый вопрос так неожиданно был переквалифицирован в «исчерпанный» (о происхождении этой формулировки мы расскажем чуть позже).

 

Гласные и согласные

Переходя от вероятного к очевидному — к единственному заявленному в повестке дня на 13 ноября с.г. кадровому вопросу, напомним, что необходимость в заполнении вакансии в составе КСУ по квоте судейского сообщества возникла в связи с трагическим событием — смертью осенью прошлого года судьи КСУ Олега Сергейчука. Решить эту кадровую задачу в рамках проведения первого этапа нынешнего съезда не представлялось возможным ввиду отсутствия необходимого законодательного регулирования в части конкурсных основ отбора кандидатур на должность судьи КСУ (новые предписания части 3 статьи 148 Конституции Украины). И только после того, как летом с.г. парламентариям удалось-таки принять новый закон о КСУ, который вступил в силу 3 августа с.г., Совет судей Украины приступил к освоению нового направления в своей деятельности — работе в качестве конкурсной комиссии.

По результатам всех этапов конкурсного отбора было отсеяно почти 2/3 претендентов (изначально на место в составе КСУ претендовали 19 человек). Совет судей Украины дал «добро» на назначение судьей КСУ шести конкурсантам (все они являются представителями судейского корпуса): Виктору Городовенко, председателю Апелляционного суда Запорожской области; Василию Гуменюку, судье Верховного Суда Украины; Андрею Леонтовичу, судье Киевского окружного административного суда; Роману Савуляку, судье Апелляционного суда Львовской области; Сергею Чумаку, судье Днепропетровского апелляционного административного суда; Валентину Крыжановскому, судье Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел.

На кого из этой шестерки падет выбор делегатов, было уже предрешено. По крайней мере в судейском сообществе еще до проведения второго этапа съезда говорили о том, что кресло судьи КСУ займет именно Виктор Городовенко, заявивший о своем намерении «баллотироваться» на этот пост еще накануне проведения первого этапа нынешнего форума.

Главная кадровая партия 13 ноября с.г. была разыграна как по нотам. Правда, сначала делегатам предстояло подготовить нормативную почву: внести изменения в Регламент назначения и увольнения судей КСУ с должностей съездом судей, адаптировав этот документ к требованиям, предусмотренным новым специальным законом. Оперативно справившись с этой задачей, с существенным опережением временного графика, предусмотренного повесткой дня, участники главного судейского действа приступили к предвыборному марафону, который больше напоминал некий церемониал: даже вопросов из зала к претендентам на должность «­конституционного» судьи практически не было. Итог тайного голосования судейского сообщества (к слову, всего в работе второго этапа XIV внеочередного съезда судей приняли участие 288 делегатов) был вполне предсказуем. В этой избирательной гонке победил Виктор Городовенко с результатом 186 голосов «за», оставив далеко позади своих конкурентов. Ближайшие его соперники — Сергей Чумак и Василий Гуменюк — финишировали с результатами 45 и 38 голосов соответственно. Волеизъявление делегатов относительно остальных претендентов было следующим: Валентин Крыжановский набрал шесть голосов, Роман Савуляк — три голоса и Андрей Леонтович — два.

Такого единодушия и мастерства дипломатии при решении кадровых вопросов в исполнении судейского сообщества не наблюдалось уже давно, по крайней мере в стенах Октябрьского дворца, которые за последние два года уже в четвертый раз (с учетом пауз в работе двух съездов) принимают у себя представителей судейского сообщества. Наверное, так гладко главный судейский форум проходил в последний раз еще в октябре 2010 года. Семь лет назад, напомним, судебная реформа вышла на новый виток развития: тогда путем объединения двух законов — «О судоустройстве» и «О статусе судей» — был создан прототип нынешнего профильного судейского закона. В 2010-м в стенах Апелляционного суда г. Киева тон X внеочередному съезду судей задавал Президент Украины (на тот момент этот пост занимал Виктор Янукович), а главная церемония съезда больше напоминала хорошо срежиссированную постановку под названием «Кадры решают все… за кадром».

 

Предложение следует

Возвращаясь к реалиям нашего времени, можно сказать, что нынешняя слаженная работа делегатов в части решения кадрового вопроса — это затишье перед бурей, поскольку уже сейчас можно прогнозировать, что главный кадровый бой судейское сообщество даст на следующем съезде судей. В рамках уже XV очередного съезда судей можно будет решить целый ряд кадровых вопросов. В первую очередь — избрать новый состав Совета судей Украины. Отметим, что нынешний состав этого органа судейского самоуправления был избран два года назад в ходе очередного съезда судей, следовательно, его каденция завершается в ноябре с.г. Правда, данный вопрос в рамках нынешнего съезда судей вообще не поднимался, очевидно, потому, что решить его не представлялось возможным в свете новых законодательных правил. Речь идет о предписаниях части 2 статьи 133 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей», которой устанавливаются новые квотные правила вхождения в состав Совета судей Украины представителей от разных юрисдикций и судов разных уровней с учетом создания новых Верховного и высших специализированных судов. Обеспечить их реализацию 13 ноября с.г. было проблематично хотя бы потому, что новый Верховный Суд (ВС) на нынешнем главном судейском форуме не был представлен своими делегатами.

Кроме того, перед делегатами следующего главного судейского форума, возможно, будет поставлена задача по заполнению вакансии в Высшей квалификационной комиссии судей Украины (ВККС). О намерении Николая Патрюка уволитьсяс должности члена этого органа в судейском сообществе говорят уже давно.

И, наконец, третий кадровый вопрос, который будет поставлен перед грядущим очередным съездом судей, — это заполнение вакансий в составе ВСП. О скольких именно кадровых позициях будет идти речь, пока что неизвестно. Следует отметить: ранее предполагалось, что двое нынешних членов ВСП — Алла Лесько и Алла Олийнык, ранее делегированные в состав на тот момент еще Высшего совета юстиции (ВСЮ) съездами адвокатов и судей соответственно и буквально недавно назначенные «верховными» судьями, пожертвуют своими местами в ВСП ради работы в новом Верховном Суде.

Правда, не так случилось, как предполагалось. По крайней мере г-жа Лесько на своей странице в Facebook официально заявила, что приняла, цитируем, «непростое» решение о продолжении своей работы в ВСП как минимум до заполнения двух вакансий в Совете очередным съездом судей. Следует подчеркнуть: несмотря на то, что г-жа Лесько была делегирована в состав на тот момент еще ВСЮ адвокатским сообществом, в случае ее увольнения заполнять вакансию в составе ВСП придется судьям. В соответствии с новой конституционной формулой формирования ВСП (десять членов избирает съезд судей + по два назначает/избирает каждый из пяти субъектов формирования (глава государства, парламент, адвокаты, прокуроры, ученые-юристы) + Председатель ВС, входящий в состав по должности) свой лимит в ВСП адвокаты уже исчерпали, ранее делегировав в состав ВСЮ (на тот момент) Вадима Беляневича и Павла Гречковского.

Забегая наперед, отметим, что вопрос относительно созыва очередного съезда судей должен был рассматриваться на следующий день после проведения нынешнего. Впрочем, 14 ноября с.г. в ходе заседания Совета судей Украины вопрос даты и места следующей встречи судейского сообщества в рамках главного форума предметно не обсуждался.

 

 

Накал статей

Снова возвратимся к перипетиям событий 13 ноября с.г. в стенах Октябрьского дворца. Справедливости ради нужно сказать, что «как по маслу» нынешний съезд судей проходил лишь в части решения кадрового вопроса. Под занавес работы, перейдя к пункту повестки дня «Разное», больше всего эмоций у делегатов вызвало обсуждение насущных проблем, в частности, касающихся перспектив грядущего укрупнения судов, о которых рассказал председатель Государственной судебной администрации (ГСА) Украины Зеновий Холоднюк. Ранее в рамках брифинга он ответил на вопросы журналистов, в том числе и «ЮП», относительно возможной численности аппарата нового ВС. Г-н Холоднюк сообщил, что, по предварительным подсчетам ГСА Украины, соотношение количества судей нового ВС и работников аппарата Суда будет 1/5, то есть предельная численность сотрудников нового ВС будет установлена на уровне порядка 590 человек (из расчета количества «верховных» судей не более 118). «Не все из более чем 1300 сотрудников, которые сейчас работают в аппаратах Верховного Суда Украины и трех высших специализированных судов, будут иметь возможность попасть в новый ВС», — констатировал он. При этом заверил, что с учетом грядущих трансформаций — создания двух новых высших специализированных судов, а, возможно, и военного суда (о такой перспективе глава государства впервые заявил 11 ноября с.г. в ходе торжественной церемонии принятия судьями нового ВС присяги — прим.ред.), работы хватит всем.

Страсти бушевали и в ходе обсуждения вопроса деятельности ВСП в части осуществления дисциплинарных производств относительно судей. Катализатором обсуждения этого вопроса стало выступление с трибуны съезда судьи Оболонского районного суда г. Киева Юлии Бевзенко, которую еще в июне с.г. Вторая дисциплинарная палата ВСП решила привлечьк дисциплинарной ответственности и применить к ней взыскание в виде представления об увольнения с должности. 24 октября с.г. ВСП рассмотрел жалобу судьи и оставил решение Второй дисциплинарной палаты без изменений. По мнению г-жи Бевзенко, отдельные члены ВСП, ранее делегированные в этот орган судейским сообществом, недобросовестно исполняют свои обязанности: их действия она расценивает исключительно как преследование судьи за принятое решение. Юлия Бевзенко предложила делегатам на следующий съезд вызвать членов ВСП для дачи пояснений и рассмотреть вопрос об их увольнении. При этом у отдельных делегатов съезда были нарекания по поводу работы ВСП и в части осуществления мер относительно обеспечения независимости судей и авторитета правосудия. Правда, запал делегатов, предлагающих вызвать на ковер отдельных членов ВСП, делегированных судейским сообществом, остудили их коллеги: дескать, съезд судей не может превращаться в орган, ревизующий дисциплинарные дела судей. Кроме того, наивысший орган судейского самоуправления не может давать оценку действиям «независимого(!) конституционного органа государственной власти и судейского управления», коим является Высший совет правосудия.

Участники главного судейского действа говорили и о других наболевших вопросах, скажем, об уровне судейского вознаграждения. Высказывались предложения инициировать вопрос об изменении правил, установленных в этой части профильным судейским законом. В частности, предлагалось исключить из статьи 135 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» положения части 4, в которых идет речь о применении к должностному окладу судьи регионального коэффициента, а также пункты 22, 23, 24, 25 раздела «Заключительные и переходные положения». Указанными положениями, в частности, предусмотрено поэтапное увеличение базового оклада судей местных и апелляционных инстанций при условии прохождения ими квалификационного оценивания и подтверждения соответствия занимаемой должности.

Правда, в результате эта идея так и не была отображена в решении нынешнего съезда судей. Вместо этого делегаты решили обратиться в ВККС с просьбой безотлагательно утвердить единый порядок и график квалификационного оценивания и не медлить с его проведением, несмотря на наличие других задач. Также участники главного судейского действа признали недостаточными меры ГСА Украины относительно информирования судей и общественности о проведенной работе по оптимизации количества судей и судов в ходе подготовки к процедурам реорганизации, ликвидации отдельных местных судов и создания новых окружных инстанций. Делегаты съезда апеллировали и к Президенту Украины: они попросили главу государства отсрочить процесс укрупнения судов.

А вот финальный аккорд нынешнего главного судейского форума оставил ощущение некоей недосказанности. Поставить окончательную точку в нынешней «съездной» дилогии коллегиальным решением не удалось. Председательствующая на съезде Валентина Симоненко несколько раз ставила на голосование предложение, цитируем, «завершить работу нынешнего съезда судей в связи с исчерпанием (!) всех вопросов повестки дня, в том числе вопроса относительно избрания членов ВСП», но оно так и не набрало необходимого количества голосов делегатов. После нескольких нерезультативных волеизъявлений делегатов г-жа Симоненко заявила о том, что работа нынешнего съезда завершена.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Добавить комментарий

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.

Содержание

Акцент

Гладкость — сестра таланта

Государство и юристы

Старт-фон

Государство и юристы

Новости из зала суда

Кандидат в судьи не добился предоставления ему рекомендации по старому закону

Суд не признал бездействие ВСЮ в вопросе отставки судьи противоправным

Государство и юристы

Новости законотворчества

Уточняются положения закона о градостроительстве

Будет ужесточен контроль за уплатой алиментов

Парламентарии изменили календарь праздников

Государство и юристы

Финальная игра

Трудности привода

Зарубежная практика

Нейтральная территория

Новости юридических фирм

Частная практика

Начала работу аутсорсинговая платформа Aequo Friends

AVELLUM консультировала Coast2Coast относительно приобретения производителя хозяйственных товаров Stella Pack

Юристы «АНК» защитили интересы французского судовладельца

Отрасли практики

Прописка на крипте

Диверсионная труппа

Рабочий график

Карта событий

Репортаж

Звездное слияние

Самое важное

С чувством, с толком, с постановкой

Прийти в создание

Судебная практика

Счетная плата

С мерой — в будущее

Третейский лишний?

Судебная практика

Судебные решения

Спор о правильности определения органом местного самоуправления размера убытков не подлежит рассмотрению административным судом

Судебная практика

Отличные требования

Правила игры

Тема номера

Уровнем свыше

Сдать основание

Метать игру

Кинолепта

Фокус-покус

Сети-лайт

Проблемы оптимизации

Связь поколений

Приключения электроника

Частная практика

Скованные одной целью

Штатное расписание

Все в порядках

Другие новости

Slider

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: