Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА

Гибридная волна

ВС поставил точку в противостоянии между таможней и пользователями авто относительно растаможивания автомобилей-«гибридов»
Chevrolet Volt II поколения следует классифицировать как электромобиль — ВС

Украина активно поддерживает другие страны в борьбе за экологию на планете. В том числе и в вопросе стимулирования своих граждан использовать более экологичные автомобили — электромобили или так называемые гибриды, оснащенные как двигателем внутреннего сгорания, так и электроприводом. Речь идет о возможности растаможить такие автомобили по фиксированным ставкам акцизного налога. И если с электромобилями все понятно, и к тому же Налоговым кодексом (НК) Украины до 31 декабря 2022 года операции по ввозу на таможенную территорию Украины авто, оснащенных только электродвигателями, и их поставке освобождены от налогообложения налогом на добавленную стоимость (НДС), то с «гибридами» не все так просто.

Дело в том, что Украинским классификатором товаров внешнеэкономической деятельности (УКТ ВЭД) не предусмотрена такая позиция, как гибридный автомобиль. А предусмотрена лишь товарная позиция, определяющая транспортные средства, оснащенные электродвигателями. Она, в свою очередь, делится на автомобили, которые оснащены исключительно электрическими двигателями, и «другие». Учитывая отсутствие детализации, таможенные органы в определенные периоды времени по-разному классифицировали «гибриды»: в одних случаях — как электроавтомобили подкатегории «другие», что позволяло уплатить акцизный налог по фиксированной ставке при растаможивании, а в других — как автомобили с двигателем внутреннего сгорания.

Так, в 2019 году много автолюбителей, решивших пригнать гибридный автомобиль из-за рубежа, указав в таможенной декларации их как электромобиль подкатегории «другие», получили отказ в таможенном оформлении. Собственно, как и истец по делу № 420/5592/19, которому в конечном итоге пришлось доказывать свою правоту и неправомерность действий таможни в Верховном Суде (ВС).

Согласно обстоятельствам дела в сентябре 2019 года гр-н К. обратился в Одесский окружной административный суд с иском к Одесской таможне ГФС (правопреемник — Одесская таможня Государственной таможенной службы), в котором просил признать неправомерными и отменить решения об отказе в таможенном оформлении двух автомобилей Chevrolet Volt II поколения.

Решением Одесского окружного административного суда от 11 декабря 2019 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме — признаны противоправными и отменены решения таможенного органа об отказе в таможенном оформлении автомобилей. В частности, суд пришел к выводу, что автомобиль Chevrolet Volt II поколения следует классифицировать в соответствии с технико-технологической документацией на него по коду товара УКТ ВЭД 8703 90 10 90 (транспортные средства, оснащенные электрическими двигателями: другие).

В решении среди прочего суд первой инстанции обратил внимание, что на протяжении 2016-го и в начале 2017 года такие же автомобили проходили таможенное оформление на Одесской таможне именно по такому же коду, что свидетельствует о неоднозначном толковании Одесской таможней одних и тех же положений законодательства.

Но в дальнейшем решение суда первой инстанции было отменено постановлением Пятого апелляционного административного суда от 17 июня 2020 года. Удовлетворяя апелляционную жалобу таможенного органа и отказывая в удовлетворении исковых требований гр-ну К., суд указал, что техническими характеристиками Chevrolet Volt II поколения опровергается их оснащение исключительно электрическими двигателями. Кроме того, подкатегория «другие» в коде УКТ ВЭД 8703 90 10 90 касается других автомобилей, оснащенных исключительно электродвигателями. Суд признал правомерными выводы таможни о необходимости классификации автомобилей согласно подкатегории по коду УКТ ВЭД 8703 22 99 30, то есть как обычный автомобиль с двигателем внутреннего сгорания.

На указанное постановление г-н К. подал кассационную жалобу, в которой просил его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. В частности, кассатор указывал, что апелляционный суд отступил от вывода ВС, изложенного в постановлении от 11 декабря 2018 года по делу № 820/898/18, согласно которому автомобили марки Chevrolet модели Volt подлежат растаможиванию как электромобили (подкатегория «другие»).

Также г-н К. обратил внимание на то, что суд апелляционной инстанции отступил от ранее изложенного ВС правового вывода (постановления от 22 мая 2018 года по делу № 803/2170/14 и от 10 декабря 2019 года по делу № 140/456/19) относительно применения Основных правил интерпретации УКТ ВЭД, а именно пункта 3 «а» или пункта 3 «b» правил, изложенных в приложении к статье 1 Закона Украины «О таможенном тарифе Украины». Истец указал, что согласно Основным правилам интерпретации спорный автомобиль, который содержит два компонента (электродвигатель и двигатель внутреннего сгорания), должен классифицироваться по компоненту, который описывается конкретнее, а также по компоненту, определяющему его основные свойства, или по наибольшему порядковому номеру среди товарных позиций.

Рассмотрев кассационную жалобу, коллегия судей Кассационного административного суда в составе ВС признала ее подлежащей удовлетворению.

В частности, суд кассационной инстанции согласился с выводом Одесского окружного административного суда, что автомобиль Chevrolet Volt II поколения имеет электрический двигатель и двигатель внутреннего сгорания, при этом именно электрическая энергия является первичным источником энергии транспортного средства, в то время как горючее — вторичный источник энергии. То есть такой автомобиль является двухкомпонентным продуктом в соответствии с правилами УКТ ВЭД. Поэтому его следует классифицировать в соответствии с технико-технологической документацией на него по коду товара УКТ ВЭД 8703 90 10 90 (транспортные средства, оснащенные электрическими двигателями: другие).

Верховный Суд признал правильной позицию Одесского окружного административного суда, что к этому товару (Chevrolet Volt II поколения) необходимо применять такие правила классификации товаров, установленные Основными правилами интерпретации УКТ ВЭД:

— (b) классификация товара, состоящего более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с требованиями правила 3.

В случае если согласно правилу 2 (b) или по каким-либо другим причинам товар на первый взгляд (prima facie) можно отнести к двум или более товарным позициям, их классификация осуществляется следующим образом:

  1. a) предпочтение отдается той товарной позиции, в которой товар описывается конкретнее по сравнению с товарными позициями, в которых дается более общее его описание;
  2. b) смеси, многокомпонентные товары, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, товары, поступающие в продажу в наборах для розничной торговли, классификация которых не может осуществляться в соответствии с правилом 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или компоненту, который определяет основные свойства этих товаров, при условии, что этот критерий применим;

— (c) товар, классификацию которого нельзя осуществить в соответствии с правилом 3 (а) или 3 (b), должен классифицироваться в товарной позиции с наибольшим порядковым номером среди номеров товарных позиций, которые рассматриваются.

То есть автомобиль должен классифицироваться по компоненту, который описывается конкретнее, по компоненту, который определяет его основные свойства, или по наибольшему порядковому номеру среди товарных позиций. Следовательно, согласно техническим характеристикам производителя Chevrolet Volt II поколения описывается конкретнее по его основному компоненту — электродвигателю, который является компонентом, определяющим основные свойства автомобиля, а товарная позиция УКТ ВЭД 8703 90 10 90 имеет больший порядковый номер, чем позиция УКТ ВЭД 8703 22 90 10, поэтому указанный автомобиль необходимо классифицировать по товарной позиции УКТ ВЭД 8703 90 10 90 (транспортные средства, оснащенные электрическими двигателями: другие).

Также ВС указал на ошибочность выводов апелляционного суда относительно того, что понятие «другие» в коде классификации 8703 90 10 90 касается только других транспортных средств, оснащенных лишь электрическими двигателями. В этой связи суд кассационной инстанции обратил внимание, что согласно классификации по УКТ ВЭД транспортные средства, оснащенные исключительно электродвигателями, отнесены к коду 8703 90 10 10. Таким образом, понятие «другие» в УКТ ВЭД 8703 90 10 90 касается транспортных средств, оснащенных электродвигателями, без каких-либо исключений.

Своим постановлением от 13 октября 2020 года по делу № 420/5592/19 Кассационный административный суд ВС отменил постановление суда апелляционной инстанции, а решение Одесского окружного административного суда оставил в силе.

Анатолий ГВОЗДЕЦКИЙ • «Юридическая практика»

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: