Юридические и физические лица, которые получают средства из государственного или местного бюджетов и/или пользуются государственным и коммунальным имуществом, в своей деятельности сталкиваются с проверками Государственной финансовой инспекции (ГФИ) Украины, поскольку в соответствии с пунктом 4 Положения о Государственной финансовой инспекции Украины, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 6 августа 2014 года № 310, ГФИ Украины осуществляет государственный финансовый контроль за использованием и сохранением государственных финансовых ресурсов, эффективностью использования государственного и коммунального имущества, а также средств, поступающих из бюджетов всех уровней и т.п.

Сегодня особую остроту и актуальность приобретает вопрос защиты прав и законных интересов субъектов хозяйствования в их взаимоотношениях с органами ГФИ.

Дискуссию по этим вопросам вызвало постановление Судебной палаты по административным делам Верховного Суда Украины (ВСУ) от 10 сентября 2013 года по делу № 21-237а13.

По данному делу в суд обратилась гр-ка А. с иском, в котором просила признать противоправными действия должностного лица — главного контролера-ревизора ГФИ Украины в Волынской области относительно включения безосновательных, по ее мнению, заключений в акт от 28 ноября 2011 года № 0140-24/029 внеплановой ревизии отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ООО «В» и обязать исключить выводы акта ревизии.

ВСУ по этому делу, оставляя без изменений постановление Высшего административного суда Украины от 12 марта 2013 года, которым судебные решения судов первой и апелляционной инстанций отменены, в удовлетворении иска отказано, отметил следующее.

Акт проверки не является решением субъекта властных полномочий в понимании статьи 17 Кодекса административного производства (КАС) Украины, не предусматривает возникновения каких-либо прав и обязанностей для лиц, работа (деятельность) которых проверялись, поэтому его выводы не могут быть предметом спора. Отсутствие спорных отношений в свою очередь исключает возможность обращения в суд, поскольку отсутствует право, подлежащее судебной защите. Акт проверки является носителем доказательной информации о выявленных контролирующим органом нарушениях требований налогового, валютного и другого законодательства субъектами хозяйствования, документом, на основании которого принимается соответствующее решение контролирующего органа, а потому оценка акта, в том числе и оценка действий должностных лиц контролирующего органа относительно его составления, изложения в нем выводов проверки, может быть предоставлена судом при разрешении спора об обжаловании решения, принятого на основании такого акта.

Из такой правовой позиции ВСУ вытекало то обстоятельство, что решение ГФИ Украины, принятое на основании акта проверки, подлежит судебному обжалованию.

Следует считать, что решением ГФИ Украины, принятым на основании такого акта проверки, является требование ГФИ, адресованное субъектам хозяйствования и/или должностным лицам, деятельность которых проверялась, что полностью согласуется с возложенными на органы ГФИ Украины полномочиями, связанными с принятием в установленном порядке мер по устранению выявленных во время осуществления государственного финансового контроля нарушений законодательства.

Правовая позиция ВСУ относительно обжалования в судебном порядке требования ГФИ Украины в порядке административного судопроизводства сформулирована в постановлениях от 15 апреля 2014 года и от 13 мая 2014 года (дела № 21-40а144, № 21-89а14 соответственно). Такая же правовая позиция ВСУ по рассматриваемому вопросу сохраняется и на сегодня (постановление ВСУ от 9 июня 2015 года по делу № 21-54а15).

Суть данной правовой позиции сводится к следующему.

Требование органа государственного финансового контроля направлено на корректировку работы подконтрольной организации и приведение ее в соответствие с требованиями законодательства, и в этой части оно является обязательным к исполнению. Что касается возмещения выявленных убытков, нанесенных государству или объекту контроля, то их наличие может быть указано в требовании, но они не могут быть принудительно взысканы посредством требования. Такие убытки возмещаются в добровольном порядке либо путем обращения в суд с соответствующим иском.

На основании изложенного коллегия судей Судебной палаты по административным делам Верховного Суда Украины пришла к выводу о наличии у органа государственного финансового контроля права заявлять требование об устранении нарушений, выявленных в ходе проверки подконтрольных учреждений, которое обязательно к исполнению только в части устранения допущенных нарушений законодательства и с помощью которого невозможно принудительное взыскание выявленных в ходе проверки убытков.

В порядке административного судопроизводства может быть оспорено только решение, порождающее непосредственно права или обязанности для истца.

В рассматриваемом деле инспекция предъявила требования, указывающие на выявленные убытки, их размер и их взыскание.

Убытки возмещаются в судебном порядке не по административному иску подконтрольного учреждения о признании требования противоправным, а по иску органа государственного финансового контроля, правильность их исчисления проверяет суд, рассматривающий этот иск.

Анализируя такую позицию Верховного Суда Украины, можно сделать вывод, что, по мнению ВСУ, субъект хозяйствования, который не согласен с требованием ГФИ Украины, не вправе оспорить его в судебном порядке в административном судопроизводстве, а должен дождаться иска ГФИ к нему о возмещении убытков и уже в этом процессе выдвигать свои возражения относительно законности такого требования.

Вышеуказанный вывод ВСУ приводит к некоторым размышлениям.

Во-первых, позиция ВСУ о невозможности обжалования требования ГФИ Украины в судебном порядке противоречит позиции этого же суда, изложенной в проанализированном постановлении ВСУ от 10 сентября 2013 года, в котором указано о возможности судебного обжалования решения ГФИ, принятого на основании акта проверки.

Во-вторых, следует отметить непоследовательность ВСУ в решении данного вопроса, поскольку в постановлении ВСУ от 26 мая 2015 года по делу № 21-335а15 содержится вывод о возможности проверки в судебном порядке пункта требования, которые не указывает на выявленные убытки.

В-третьих, такая постановка вопроса ВСУ таит в себе скрытые угрозы для должностных лиц субъектов хозяйствования, в отношении которых проведена проверка и вынесено требование об устранении выявленных нарушений, так как выводы акта проверки и требования могут быть положены в основу уголовного производства против должностных лиц.

В заключение следует отметить, что невозможность субъекта хозяйствования обжаловать в судебном порядке требование ГФИ Украины об устранении выявленных нарушений сужает возможности защиты таких субъектов, особенно при злоупотреблениях со стороны ГФИ, противоречит задачам административного судопроизводства, предусмотренного статьей 2 КАС Украины, ведь административные суды создавались именно для защиты прав и свобод юридических и физических лиц в сфере публично-правовых отношений от нарушений со стороны органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных и служебных лиц.

Поэтому нам, практикующим адвокатам, юристам, всему юридическому сообществу следует приложить максимум усилий для изменения практики ВСУ по этому вопросу с целью приведения ее в соответствие с духом административного судопроизводства.

 

КОЛТОНЮК Юрий — адвокат, г. Луцк