Герои нашего бремени — PRAVO.UA
прапор_України
2024

Генеральний партнер 2024 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №17 (957) » Герои нашего бремени

Герои нашего бремени

Рубрика Репортаж
Новый форум позволил юристам и консультантам, практикующим в сфере защиты бизнеса, поделиться опытом успешного разрешения задач по корпоративной, внутренней и внешней безопасности предпринимательства

Что означает «защитить бизнес» в нынешних правовых и политических условиях? Что таит угрозы для бизнеса и какие правовые инструменты защиты могут нанести вред — об этом и о многом другом целый день дискутировали участники Форума по защите бизнеса, прошедшего 20 апреля с.г. в Киеве.

С одной стороны, инициирование нового крупного мероприятия — положительный шаг в развитии общественной дискуссии, с другой, исходя из проблематики форума, говорить о позитивных тенденциях приходилось мало. Это отмечали многие юристы, посетившие форум, и отдельно ­подчеркивали докладчики. Безусловно, тема развития приятнее, но поскольку ныне украинский бизнес прежде всего нуждается в защите, говорили о ней во всех возможных аспектах: от построения корпоративной безопасности до международного розыска активов.

Приветствуя участников форума, шеф-редактор газеты «Юридическая практика» Рустам Колесник акцентировал внимание на том, что учреждение нового мероприятия по защите бизнеса является ответом на вызовы времени: сегодня все юристы занимаются защитой бизнеса, и форум предоставляет возможность поделиться практическими наработками. Генеральным партнером форума выступило АО AVER LEX, а экспертную поддержку оказали ЮФ Sayenko Kharenko и Ассоциация профессионалов корпоративной безопасности (АПКБ).

 

Особенности национальной безопасности

Вопреки тому, что утверждение «успешный бизнес — успешное государство» можно назвать хрестоматийным, оно не воспринимается украинским правительством, государственными органами, властью в целом. Как следствие, тех, кто способен защитить свою компанию или бизнес клиента от посягательств, прежде всего — государства, иначе как супергероями не назовешь. Аллюзией на это стала презентация модератором панельной дискуссии «Защита бизнеса как основа безопасности государства», управляющим партнером АО AVER LEX, адвокатом Ольгой Просянюк ее участников: заместитель председателя Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел (ВССУ) Станислав Кравченко — «Судья Дредд»; заместитель бизнес-омбудсмена на Украине Ярослав Грегирчак — «Супермен»; директор по правовому обеспечению — главный юрисконсульт ЧАО «СМАРТ-ХОЛДИНГ» Лада Кондуфорова — «Леди Шторм»; директор правового департамента корпорации «Индустриальный Союз Донбасса» Сергей Ткаченко — «Железный человек».

Тон дискуссии задал Ярослав Грегирчак, рассказав о деятельности новой для украинского общества институции, которую он представляет. Так, сегодня Совет бизнес-омбудсмена позволяет вести эффективный диалог между бизнесом и властью, если у последней возникли претензии к первому. Если субъект хозяйствования считает, что государственный орган тем или иным образом посягает на не принадлежащее ему, можно подать жалобу на имя бизнес-омбудсмена: Совет изучит ее, запросит пояснения у государственных органов (хотя, признался докладчик, они не всегда готовы предоставлять информацию) и поможет найти оптимальный вариант разрешения спора. Безусловно, Совет не заменяет суд, но позволяет уладить спор до его переведения в судебную плоскость.

В основном жалобы касаются налоговых доначислений, отказа или промедления в возмещении из госбюджета, то есть случаев, которые не возникли бы, если бы органы власти строго соблюдали нормативные предписания. Но, как отметил г-н Грегирчак, были и жалобы, касающиеся незаконности действий по регистрации прав собственности.

Сказать, что обращения к бизнес-омбудсмену стали массовым инструментом защиты бизнеса, нельзя. Например, из присутствующих в зале только два представителя компаний ответили, что использовали этот институт. Для большинства это была презентация новации. Тем не менее в 2015 году в Совет поступило более 500 жалоб с момента начала фактической его деятельности в мае минувшего года. Далеко не всегда по жалобам открывается производство — они могут быть необоснованными или неприемлемыми, но в целом по итогам 2015 года года таким путем удалось восстановить права бизнеса на 2,7 млрд грн — это сумма реально возмещенных выплат или отмененных незаконных доначислений и санкций.

При этом в настоящее время Совет работает на основании правительственного положения, принятие специального закона только ожидается, однако, заверил г-н Грегирчак, это не переведет офис омбудсмена в статус государственного органа — он останется на пересечении власти и бизнес-среды, а внешнее финансирование позволит ему сохранить независимость.

Судья Станислав Кравченко, отвечая на ремарку, что он один из немногих представителей государственной власти, кто не побоялся выступить на форуме, отметил: страха перед профессиональной аудиторией у него нет. Но предложить выход из ситуации судьи не могут — несогласованные и непродуманные попытки устранить проблемы на законодательном уровне лишь усугубляют ситуацию, ошибки законодателя нельзя исправить одной лишь судебной практикой, в то же время как следование предписаниям закона вызывает негативную реакцию общества уже на судебную систему. Так, например, получается с ужесточением ответственности за коррупционные деяния — за них ныне нельзя ни назначить наказание ниже нижней черты, ни применить отсрочку исполнения, но общество негативно воспринимает, когда суд на пять лет лишения свободы осуждает чиновника преклонного возраста за взятку в несколько тысяч гривен.

Единственное, что посоветовал судья, — занимать активную позицию, чтобы формированием практики и общественным давлением побуждать власть к системным и продуманным изменениям.

Отвечая на вопрос модератора Ольги Просянюк об оценке изменений условий ведения бизнеса на Украине, Лада Кондуфорова подчеркнула, что говорить о реальных изменениях можно будет лишь тогда, когда бизнес станут поощрять к развитию, а не защищать. Она четко разграничила основные угрозы для бизнеса: конкуренция (это нормальная угроза, которая стимулирует к развитию) и государственные органы. Назвать поведение государства по отношению к бизнесу нормальным сегодня сложно. Г-жа Кондуфорова привела примеры из опыта холдинга, когда приходилось отбивать рейдерские атаки, в которые были вовлечены государственные органы.

Поддержал коллегу и Сергей Ткаченко, обратив внимание на то, что, к сожалению, на мероприятии для бизнеса сегодня говорят не об инвестициях и инновациях, а о защите. Причем дискуссия на эти темы напоминает «крик бизнеса» — за редкими исключениями государственным мужам неинтересны реальные проблемы субъектов хозяйствования. Власть не слышит и не желает слышать бизнес, вести с ним диалог.

Вместе с тем г-н Ткаченко указал на изменения, которые ожидает бизнес от государства и проведение которых могло бы исправить ситуацию. Это реформа государственной службы, четкость и стабильность законодательства, институционное развитие государства.

 

Занять оборону

Главными элементами защиты бизнеса являются качественное его структурирование, оттачивание внутренних процессов и работа с коллективом — то есть комплекс организационных мероприятий, которые должны предупредить возможность захвата или иного нападения на бизнес, в том числе со стороны правоохранительных и других государственных органов. Приглашая к дискуссии, модератор второй сессии форума — старший партнер АО «Солодко и Партнеры» Евгений Солодко отметил, что сегодня бизнес без уголовного дела — самозванец, а большинство правоохранителей занимаются тем, что ищут «темы» и реализуют схемы по отнятию бизнеса. «Мы вынуждены искать механизмы, как противостоять государственному произволу», — сказал г-н Солодко.

Председатель правления АПКБ Сергей Погребной представил очень детальный доклад о построении системы безопасности внутри компании. Сегодня на Украине можно безопасно вести бизнес, но это требует немалых экономических и временных затрат, убежден г-н Погребной. Но если бизнес нацелен на длительную перспективу — это того стоит. Элементами такой системы должны быть четкие схемы взаимодействия всех структурных подразделений на случай разной степени угроз. Они могут быть как «общими», так и экстренными, чтобы на уровне руководителей одного-двух департаментов можно было определиться, как действовать.

При этом, вопреки расхожему мнению, главная задача системы безопасности — защитить жизнь, здоровье и свободу руководства и сотрудников компании. Одним из ключевых аспектов этой системы должно стать полное и всестороннее обеспечение информацией, необходимой для работы и принятия решений. Эта составляющая нередко не учитывается, но именно наличие полной информации позволяет выявить предпосылки проблемы, устранить ее до проявления или же эффективно решить. Также Сергей Погребной дал описание идеального внешнего советника по вопросам безопасности, ключевым преимуществом которого является сохранение независимости от компании, что позволяет предостеречь и от внутренних рисков.

Акцент на работе с людьми сделал и партнер практики безопасности АО Juscutum Денис Овчаров. Он презентовал программу подготовки сотрудников компании к обыскам, отметив, что главная угроза для бизнеса не в изъятии серверов и документов, а в страхе сотрудников. Обычный сотрудник, в отличие от топ-менеджмента, как правило, не готов к обыскам и крайне восприимчив к психологическим приемам давления (от лишения возможности удовлетворить физиологические потребности до запугивания возможностью привлечения к ответственности). В таких случаях сотрудник дает показания, которые крайне негативно могут сказаться на дальнейшей защите. Во избежание этого работодатель, собственник бизнеса должен показать, что он готов защитить не только себя, но и каждого из членов коллектива. По словам г-на Овчарова, во время обысков проверяется адекватность сотрудников, но лучше установить это до момента реальных событий.

Говоря о защите от внешних рисков, безусловно, нельзя не обратить внимания на систему комплаенс. Хотя на Украине комплаенс воспринимается в большинстве случаев как необходимость соблюдения антикоррупционного законодательства, то в мире на данный институт смотрят шире. Этим вопросам был посвящен доклад управляющего партнера ЮФ «Лавринович и Партнеры» Максима Лавриновича. Комплаенс включает в себя даже такие элементы, как трудовой распорядок в компании и проверка добросовестности контрагентов. При этом г-н Лавринович высказал мнение, что вскоре основу правопорядка будет составлять банковская система. Сегодня совершить преступление (за исключением преступления, совершенного на бытовой почве) нельзя без должного финансирования, потому именно банки могут обнаружить угрозу и заблокировать преступление. «Сегодня в мире государства добровольно передают свои функции по обеспечению правопорядка банкам», — отметил г-н Лавринович, прогнозируя, что это будет актуально и для Украины.

Продолжая тему банков, директор юридического департамента ПАО «Универсал Банк» Арсен Сорока обратил внимание на то, что юридический департамент современного банка работает для защиты интересов и банка, и потенциального клиента.

Международное структурирование как способ защиты бизнеса были в центре выступления управляющего партнера ICF Legal Service Натальи Ульяновой. Она детально остановилась на таких элементах международного структурирования, как трасты и трастовые фундации, при вовлечении которых забрать собственность практически невозможно: компания не владеет имуществом, поскольку передала его в управление, траст имеет полномочия только по управлению, а бенефициар получает прибыль с управления. То есть размывается понятие собственника, что не позволяет арестовывать или иным способом отчуждать активы.

 

Меры противодействия

Открывая 3-ю сессию форума, посвященную оперативным мерам противодействия бизнес-угрозам, модератор Виталий Сердюк, партнер, руководитель уголовно-правового департамента АО AVER LEX, высказал мнение, что в вопросах взаимодействия с правоохранительными органами команда юристов должна работать как хорошо слаженный оркестр, играющий рок. «Именно таким стилем музыки можно охарактеризовать те процессы, которые сегодня происходят во взаимоотношениях между бизнесом и контролирующими органами», — уверен адвокат.

Об особенностях рассмотрения судами вопросов, связанных с временным доступом к вещам и документам, рассказала Олеся Батрин, судья Печерского районного суда г. Киева. В частности, она отметила, что сегодня, к сожалению, в этих вопросах судебная практика неоднозначна. Так, по ее словам, при решении вопроса временного доступа случается, что судьи выносят определения, которыми фактически дается разрешение на предоставление оригиналов документов. Судья считает, что таким образом возникает подмена понятий временного доступа к вещам и документам и следственных действий в виде обыска. Г-жа Батрин напомнила, что оригиналы могут предоставляться лишь в вопросе назначения экспертизы. В то же время суды высших инстанций соглашаются с практикой обжалования подобных определений.

«Не стоит пользоваться лишь институтом защиты в вопросах коммуникации с налоговыми органами — необходимо переходить к нападению», — рекомендует Евгений Петренко, советник Международного правового центра EUCON, выступая с докладом об аспектах привлечения к ответственности должностных лиц налоговых органов как инструменте защиты бизнеса. В частности, он советует обращать внимание на подзаконные нормативные акты — приказы Министерства финансов Украины, регулирующие внутренние процессы (порядок проведения проверок, перечень информации, которая должна содержаться в акте документальный проверки, и пр.). Именно нарушение контролирующими органами этих нормативов может послужить действенным механизмом привлечения их к ответственности.

Очень важным моментом в процессе административного обжалования является открытость процесса. Адвокат напомнил, что в соответствии с Кодексом административного судопроизводства все административные дела в судах рассматриваются открыто, а информация, которая является предметом рассмотрения в суде, аналогична рассматриваемой в административном порядке в соответствии со статьей 56 Налогового кодекса Украины. «Если бизнес перейдет от методов защиты к нападению, мы сможем изменить отношение контролирующих органов к бизнесу», — уверен Евгений Петренко.

В свою очередь Екатерина Гупало, советник АО Arzinger, остановилась на тактике защиты при обыске и временном доступе. Так, она порекомендовала допускать в процессе временного доступа к вещам и документам только того следователя, который указан в определении суда. В то же время некоторые судьи в определении прописывают возможность доступа на основании доверенности.

Кроме того, г-жа Гупало дала ряд рекомендаций бизнесу при проведении обыска. Так, в случае недопуска адвоката следует вызывать полицию, которая осуществит видеофиксацию всех нарушений со стороны правоохранительных органов.

Также, по словам спикера, наилучшим способом противодействия правоохранительным органам является сохранение полного спокойствия.

«Специальная конфискация — это рейдерство на государственном уровне, только легализованное» — такое мнение высказала Елена Перцова, руководитель департамента судебной практики Pavlenko Legal Group.

В своем докладе она также проанализировала последние тенденции рейдерских захватов на Украине. По словам эксперта, сегодня происходит манипуляция общественным мнением в вопросе привлечения гражданских активистов, которые в свою очередь оказывают давление на суд и правоохранительные органы.

В контексте защиты корпоративных прав докладчик отметила, что сейчас происходит возврат к подделке документов и подделке судебных решений.

Беспокоит г-жу Перцову обновленная редакция закона о госрегистрации, поскольку несет в себе риски возникновения новой волны рейдерских захватов.

Рассказывая о новых правилах ареста имущества, Михаил Третьяков, начальник управления правового обеспечения ООО «СОКАР Энерджи Украина», отметил, что, по мнению экспертов, законодательная инициатива искажает международные стандарты конфискации активов, предусмотренные в Конвенции ООН против коррупции и Директиве ЕС 2014/42/EU о замораживании и конфискации средств совершения преступлений и доходов, полученных преступным путем.

Кроме того, в своем выступлении г-н Третьяков перечислил риски, которые несут для бизнеса новации в законодательстве.

Завершил сессию доклад Алекса Волчича, руководителя компании Kroll в СНГ, посвященный практическим аспектам поиска и возврата активов.

 

Взаимные действия

«Пережить проверку налоговых инспекторов на предприятии будет намного безболезненнее, чем общаться с ними на их территории», — высказал мнение Игорь Федоренко, партнер, руководитель уголовно-правового департамента АО AVER LEX, выступая на первой параллельной секции Форума по защите бизнеса, посвященной различным аспектам взаимодействия с контролирующими и регуляторными органами.

В частности, в своем докладе он остановился на особенностях перехода налоговых проверок в уголовно-правовое русло. Среди рисков, которые могут привести к уголовному производству, спикер выделил взаимоотношения с контролирующими органами, оформление учета (ненадлежащее оформление и хранение документов) и спорное применение налогового законодательства.

В случае проверки очень важно документировать работу контролирующих органов и фиксировать все нарушения, которые в последующем могут послужить доказательствами при построении алгоритма защиты, подчеркнул докладчик. Кроме того, он напомнил, что сумма спора с налоговой, которая может привести к уголовному делу, составляет 689 000 грн за три года.

Об изменениях условий ведения бизнеса с точки зрения антимонопольного законодательства рассказала Мария Шверк, начальник юридического управления АМКУ. Она сообщила, что уже опубликовано новое положение о концентрации, и АМКУ готов к общению с бизнесом по вопросам его усовершенствования.

Юрист также информировала участников о том, что Комитет в последнее время в своей деятельности использует метод рекомендаций, хорошо зарекомендовавший себя в прошлом году. В частности, благодаря предоставленным рекомендациям бизнесу в 51 % случаев дела о нарушениях прекращены без применения штрафных санкций.

О финансовом мониторинге как об одном из инструментов обеспечения защиты интересов компании с контрагентами рассказал Александр Петриченко, директор юридического департамента ГП «Новые Продукты».

«Один из способов выжить — это предварительный финансовый мониторинг контрагентов», — уверен спикер. В числе позитивных аспектов финансового мониторинга он назвал своевременное выявление потенциальных рисков, грамотное целостное сопровождение переговорных процессов и отстаивание интересов, минимизацию финансовых потерь и пр. К тому же открытие доступа к 140 реестрам сегодня позволяет такой мониторинг провести. «Не стоит пренебрегать новыми возможностями защиты бизнеса», — говорит г-н Петриченко.

«Как защитить бизнес от санкций и не наращивать долги» — тема доклада Елены Хитровой, ассоциированного партнера судебной практики ЮФ ILF.

Банкротство — это способ похоронить предприятие, а не воскресить бизнес — таковы украинские реалии, считает г-жа Хитрова. Как показывают данные мировой статистики в вопросе возврата долгов кредиторов, Украина находится в конце соответствующего рейтинга. «Планы санаций носят формальный характер, и возвращается только 8,5 % долгов», — констатирует спикер.

Подводя итоги сессии, модератор Вячеслав Кохляков, партнер АФ ­«Династия», отметил, что тема взаимодействия с контролирующими органами будет всегда актуальной и бизнесу очень важно выработать четкий алгоритм такого взаимодействия.

 

Кейсы по безопасности

Докладчики сессии «Методы и инструменты защиты бизнеса», ­модерируемой Сергеем Погребным, представили практические кейсы обеспечения корпоративной безопасности в различных ситуациях. Роман Лесной, финансовый директор ФПГ «Альтком», рассказал о специфике защиты холдинга в ходе проведения тендерных процедур. «Тендеры — основа жизнедеятельности копании», — отметил докладчик. Он детально остановился на специфических особенностях тендеров (как внешних, так и организуемых компанией), которые должны находиться в фокусе внимания и юрдепартамента, и службы безопасности компании.

«Если вы не занимаетесь конкурентной разведкой, то кто-то точно занимается вами», — отметил Сергей Погребной, представляя следующего докладчика, Юрия Когута, генерального директора ООО «СИДКОН», который рассказал о противодействии промышленному шпионажу и особенностях конкурентной разведки. Последняя, по его словам, отличается от промышленного шпионажа тем, что ведется, как правило, законными методами. Г-н Когут также ознакомил с нюансами легального взаимодействия с иностранными детективами.

Доклад о роли комплаенс-подразделений в системе корпоративной безопасности презентовал Кузьма Позичанюк, юрист ЮФ Sayenko Kharenko. Свое выступление он начал с формально-юридического анализа комплаенс-программ, внедряемых на предприятии. «Наличие комплаенс-программ позволяет установить четкий алгоритм взаимодействия сотрудников компании с третьими лицами, что является важным элементом корпоративной безопасности», — отметил докладчик. Кроме того, комплаенс-программы играют важную роль в минимизации рисков уголовного преследования бизнеса.

Владислав Филатов, партнер, руководитель практики по реструктуризации и банкротству предприятий АК «Соколовский и Партнеры», рассказал о возможностях защиты активов в процедурах банкротства, сосредоточившись в первую очередь на защите прав кредиторов. Г-н Филатов проанализировал, чем должен руководствоваться кредитор при принятии решения об иниицировании процедуры банкротства (дабы не сыграть на руку должнику), какие есть риски, какую информацию необходимо собрать и какие, собственно, перспективы дела. Он также рассказал о применении такого инструмента в рамках процедуры банкротства, как признание недействительными сделок и опровержение имущественных действий должника. «На этом надо делать акцент и на это должен рассчитывать кредитор, чтобы вернуть свои активы в ходе процедур банкротства», — подчеркнул г-н Филатов, приведя примеры сделок, которые можно и нужно оспаривать.

«Задача службы безопасности — не дать юристам работы», — начал свое выступление Сергей Рудометкин, руководитель службы безопасности ПАО «Полтавский ГОК», подразумевая, что работа у юристов появляется лишь при возникновении у компании проблем. Он провел Case study по работе службы безопасности по защите интересов холдинга. Ключевое место в общей системе безопасности докладчик отвел вопросам информационной (90 %) и кадровой безопасности, а также рассказал об опыте внедрения программных решений, минимизирующих влияние человеческого фактора.

В завершение сессии выступила Светлана Семко, исполнительный директор TEAM International. Она проанализировала юридические и организационные меры безопасности на примере ІТ-компаний (в последнее время регулярно «общающихся» с правоохранительными органами), особо акцентировав внимание на публичности как на своего рода инструменте защиты бизнеса — обыски проводятся в компаниях различных сфер индустрий, но говорят преимущественно о давлении на ІТ-сектор.

 

Судебная инстанция

«Реалии современности подтверждают актуальность широкого обсуждения вопросов защиты бизнеса», — отметила модератор Татьяна Лисовец, старший партнер АК «Соколовский и Партнеры», открывая завершающую «судебную» сессию форума. Она также выступила с докладом о правовом институте специальной конфискации, сделав акцент на возможных инструментах защиты.

Обзор украинской судебной практики по корпоративным правоотношениям представил Валерий Картере, секретарь первой судебной палаты Высшего хозяйственного суда Украины (ВХСУ). Он напомнил, что не так давно ВХСУ принял постановление пленума по корпоративным спорам, и акцентировал внимание на проблемных вопросах, на нем не решенных. «Судебная практика пытается скорректировать неоднозначность законодательства», — отметил судья ВХСУ. А формирование единой практики он назвал вкладом судей в защиту бизнеса.

Олег Вдовичен, управляющий партнер АО «Вдовичен и Партнеры», в свою очередь выступил с докладом о последствиях для бизнеса, возникающих при привлечении к ответственности контрагентов. Он рассмотрел достаточно распространенную ситуацию привлечения лица к ответственности по статье 205 Уголовного кодекса Украины (фиктивное предпринимательство), рассказав о преюдиционной силе соответствующего судебного решения и последствиях для добросовестного налогоплательщика. В завершение своего доклада г-н Вдовичен дал ряд рекомендаций касательно «профилактических» мер, позволяющих избежать подобных ситуаций.

Владимир Рудниченко, юрист уголовной практики ЮК «Алексеев, Боярчуков и Партнеры», говорил о лишении возможности осуществлять свою предпринимательскую деятельность как основании для обжалования определения о временном доступе к вещам и документам и судебной практике по этому вопросу, которая, по его словам, далека от единообразия.

Александр Онуфриенко, к.ю.н., директор юридического департамента управляющей компании «КИНТО», свой доклад на форуме по защите бизнеса посвятил вопросу защиты прав миноритарных акционеров и институту производного иска. Он выступил против его применения лишь в корпоративных спорах — «нельзя создавать процессуальный институт для отдельной категории споров». Кроме того, г-н Онуфриенко предостерег от необдуманной имплементации не свойственных украинской правовой системе правовых институтов — в контексте тематики форума он видит в этом одну из основных причин возникновения корпоративных конфликтов.

 

Финальный аккорд

Итоги целого дня оживленных дискуссий и докладов подвели модераторы всех сессий. Ольга Просянюк представила участникам форума видеообзор наиболее интересных месседжей, прозвучавших в этот день. Виталий Сердюк высказал пожелание, чтобы подобный форум стал регулярным мероприятием. «Государственному беспределу мы противопоставим наш изощренный мозг, нашу веру в справедливость и закон», — прокомментировал Евгений Солодко. «Кто предупрежден, тот вооружен», — резюмировала Татьяна Лисовец.

 

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

Баннер_на_сайт_тип_1
YPpicnic600x900
баннер_600_90px_2
2024
tg-10
Legal High School

Зміст

VOX POPULI

Судебная практика

Занимательная экономика

Акцент

Шито-вскрыто

Успеть продать

Государство и юристы

НДС в обход СЭА

Превентивная вера

Генплан

Документы и аналитика

Выслуги нет

Норма вины

Документы и аналитика

Новости из-за рубежа

Нижний предел взятки для смертной казни

КС РФ разрешил не исполнять решение Евросуда

Документы и аналитика

Представительство интересно

Новости законотворчества

Отрасли практики

Утверждены условия оплаты труда чиновников, на которых не распространяется действие закона о госслужбе

За основу принят закон о медицинской реформе

Предлагается снизить квалифтребования к нотариусам

Новости юридических фирм

Частная практика

Sayenko Kharenko названа юрфирмой года на Украине по версии Who’s Who Legal Awards 2016

ЮК FCLEX успешно отстояла в суде интересы RwS Bank

ЮФ GOLAW консультирует мирового лидера по производству медицинских перчаток

Interlegal консультирует банк по вопросам осуществления торгового финансирования на Украине

Redcliffe Partners консультирует ЕБРР по вопросам финансирования энергоэффективных технологий

ЮФ «Василь Кисиль и Партнеры» выступила советником концерна NICMAS

Отрасли практики

Карикатурный подход

Выйти из заключения

Стадия кино

Рабочий график

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

КАЛЕНДАРЬ НА НЕДЕЛЮ

Реструктуризация и банкротство

Репортаж

М&Активизация рынка

По уместным меркам

Герои нашего бремени

Самое важное

Успешная санация

Корпоративный блок

Розыск активен

Земучастие

Судебная практика

Не повезло

Неправильные дроби

Не преюдиция

Тема номера

Доказать интерес

Противобанковая защита

Входная процедура

Дело принципа

Потеря знания

Частная практика

По гамбургскому счету

Чемпионы по семиборью

Парадный ход

Інші новини

PRAVO.UA