Утверждение, что бороться с преступностью нужно путем усиления уголовной ответственности, является дискуссионным, тем не менее предложения об ужесточении наказания периодически поступают в парламент. Пожалуй, самой радикальной следует считать инициативу и вовсе исключить верхний предел срока лишения свободы. Речь идет о проекте Закона № 10033 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Украины относительно усиления уголовной ответственности за совершение двух и более преступлений» от 11 февраля 2019 года (Законопроект ). Законопроектом предлагается установить, что при назначении наказания по совокупности преступлений окончательное наказание должно устанавливаться путем полного сложения наказаний.

По всей строгости

Вопрос, касающийся назначения наказания по совокупности преступлений, урегулирован в статье 70 Уголовного кодекса (УК) Украины, согласно которой суд, назначив наказание (основное и дополнительное) по каждому преступлению отдельно, определяет окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим или путем полного или частичного сложения назначенных наказаний.

О практике назначения судами наказания по совокупности преступлений рассказала Ирина Плискань, юрист практики безопасности бизнеса АО Juscutum: «Вопрос справедливости может возникнуть, когда в результате поглощения наказание окажется слишком мягким, а в результате полного сложения — слишком жестким. В таком случае судьи должны будут учитывать особенности правового статуса виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, форму вины и мотивы совершения преступлений, их тяжесть и последствия (постановление Пленума Верховного Суда Украины № 7 от 24 октября 2003 года «О практике назначения судами уголовного наказания»). Например, при наличии позитивной характеристики обвиняемого, отсутствии отягчающих обстоятельств несправедливо применять полное сложение наказаний. Но, с другой стороны, если совершенное преступление повлекло тяжкие последствия, то опять же таки несправедливо применять поглощение. По общему правилу все сомнения толкуются в пользу обвиняемого».

И все же, следуя требованиям УК Украины, суд в большинстве случаев назначает наказание путем поглощения. Автор Законопроекта убежден, что такая система назначения наказания противоречит принципам справедливости и неотвратимости наказаний. Действие механизма поглощения менее строгого наказания более строгим приводит к тому, что преступников, которые совершили преступления высшей степени тяжести и пребывают на свободе, ничто не останавливает продолжать свою преступную деятельность. То есть убийца или насильник до времени раскрытия этих тяжких преступлений может без какого–либо вреда для себя продолжать заниматься хулиганством, воровством, мошенничеством. Фактически такая «гуманность» позволяет преступнику, совершившему ряд преступлений, избежать наказания за большинство из них, что приводит к повышению преступности. Такие аргументы в пояснительной записке излагает автор Законопроекта.

Предложение усилить уголовную ответственность прокомментировал Богдан Слободян, старший юрист, адвокат ЮК EQUITY: «Общий уровень доверия граждан к судебно–правоохранительной системе свидетельствует об актуальности и возможности таких изменений, ведь для большого количества граждан размер наказания и срок лишения свободы часто выступают индикатором справедливости. Вместе с тем более эффективной является система, при которой большее количество преступников привлекаются к умеренному, но реальному наказанию, чем система с сверхстрогими видами наказаний, которые фактически ни к кому не применяются. В то же время Законопроект сложно назвать комплексным, ведь он фактически ограничивается изменениями только общей части УК Украины. То есть ни одна санкция за совершенное преступление, определенная в особой части, не увеличена, не изменена. Таким образом, действие Законопроекта распространяется исключительно на случаи совокупности преступлений или приговоров и не касается наказания за единичные особо тяжкие преступления».

Модель по-американски

Следует сказать, что в мире существуют разные системы назначения наказаний по совокупности преступлений. Среди них выделяют и систему полного (абсолютного) сложения наказаний. Данная система установлена в уголовных кодексах большинства штатов США, и именно на внедрение американской модели назначения наказаний направлена законодательная инициатива № 10033. Данная система закрепляет принцип последовательного отбывания наказаний, назначенных по каждому преступлению. Отсюда и приговоры на такие сроки, как 50, 100 или даже 200 лет лишения свободы, что фактически становится пожизненным заключением.

На вопрос, приемлема ли для Украины американская система назначения наказаний, ответил адвокат Валерий Поваров, советник АО «Солодко и Партнеры»: «В рамках американской системы, по замыслу ее создателей, должна быть реализована цель исправления (социальной реабилитации) преступника, достигаемая путем «обращения» с ним. Здесь нашел отражение выдвинутый американскими криминологами принцип «наказание должно соответствовать опасности преступника» вместо принципа «наказание должно соответствовать тяжести преступления». Отбыв определенный срок заключения, даже при назначении пожизненного срока, заключенный может выйти на свободу. Время нахождения осужденного в местах лишения свободы зависит от административного органа — совета по условно–досрочному освобождению. В случае хорошего поведения заключенного могут освободить, если он отбыл установленный минимум, а иногда и раньше. Это категорически неприемлемо в системе условно–досрочного освобождения в Украине». На то, что, Законопроект не в полной мере соответствует законодательству США, также обратил внимание и прокурор отдела прокуратуры города Киева Александр Жила: «Предложенный проект закона, усиливая уголовную ответственность по совокупности преступлений, не затрагивает вопрос досрочного освобождения от уголовной ответственности при условии исправления осужденного к лишению свободы».

Вместе с тем условия в украинских тюрьмах отнюдь не соответствуют критериям аналогичных учреждений в Европе и в США, подчеркивает прокурор. «Не стоит забывать и о гигантской нагрузке на бюджет пенитенциарной системы. Строительство новых мест лишения свободы повлечет за собой несоизмеримые затраты», — отмечает также Валерий Поваров.

Без вины виноватые

И все–таки Законопроект предоставляет суду возможность применить принцип поглощения наказаний. Исключение из правил должно применяться при исполнении следующих условий: «при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных статьей 66 этого Кодекса (УК Украины — прим. ред.), отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также при признании обвиняемым своей вины».

Возможность поглощения наказания только при условии признания вины противоречит конституционному принципу презумпции невиновности лица, считает Александр Жила: «Ухудшается тем самым положение лиц, в отношении которых судом установлено наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, но которые не признают вину».

Так, в США перед судом присяжных обвиняемым иногда проще признать вину, чем отстаивать невиновность в суде, отмечает Ирина Плискань.

Это прямая возможность давления на подсудимого правоохранительными органами, говорит Валерий Поваров, приводя такой пример: «Обвиняют в трех кражах из квартир. Задержали на последней краже, а две другие «приклеили» для статистики. Санкция предусматривает срок от трех до шести лет. Обвиняемый в суде не признает своей вины, поэтому складываем, даже по минимуму, 3+3+3 и получаем 9 лет. И это хорошо, если «приклеили» только две кражи, а могут и больше. Думаю, сомнений в том, что «могут», ни у кого не возникнет».

Проанализировав Законопроект, в целом все эксперты подчеркнули, что применение полного сложения наказаний без предусмотренной возможности досрочного освобождения может привести к нивелированию одной из основных целей наказания — исправления осужденных.

Алина Назарчук, «Юридическая практика»