Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №5 (788) » Форменное разнообразие

Форменное разнообразие

«Прецедентная» регистрация швейцарских юридических фирм в форме акционерных обществ одобрена судом

В законодательстве многих государств установлены особые условия профессиональной деятельности адвокатов, как правило, в виде бюро/кабинетов/адвокатских образований, статус которых отличается от установленных в этом государстве организационно-правовых форм осуществления предпринимательской деятельности. Последние, случается, обладают рядом преимуществ по сравнению с исключительно адвокатскими «формами». В этом контексте интерес представляет недавнее решение швейцарского Федерального суда, подтвердившего право адвокатского образования быть зарегистрированным в организационно-правовой форме акционерной компании с ограниченной ответственностью (company limited by shares). Суд установил, что акционерная компания может выполнять функции юридической фирмы при условии, что она будет полностью контролироваться лицензированными адвокатами. Этот контроль предполагает, что не менее 51 % акций должно принадлежать адвокатам, адвокатское большинство должно постоянно поддерживаться в правлении акционерного общества и на общем собрании акционеров. Но при этом акционерами такой компании могут быть и лица, не имеющие адвокатского статуса. То есть, по мнению суда, решающее значение имеет именно организационная структура юридической фирмы, а не ее организационно-правовая форма.

Впервые «адвокатские» акционерные компании были зарегистрированы в 2006 году в кантонах Обвальден и Цюрих, законодательство которых не содержало соответствующих ограничений. Решение же Федерального суда, по сути, распространило эту практику на всю территорию Швейцарии. Отметим, что «акционерная» форма адвокатского образования предоставляет адвокатам некоторые налоговые преимущества. Так, подоходный налог адвокат платит по адресу своего адвокатского образования (это деловые центры Швейцарии, где налоговые ставки значительно выше, чем в жилых районах), а адвокат-акционер платит по месту жительства.

Швейцарская адвокатура в силу исторических особенностей развивалась в каждом кантоне по-своему, что породило широкое разнообразие в правовом регулировании адвокатской деятельности в субъектах Швейцарской Конфедера­ции. Только с 2002 года адвокаты получили право практиковать за пределами «своего» кантона. Закон «О свободе передвижения адвокатов в Швейцарии» впервые в истории Швейцарии урегулировал вопрос допуска адвокатов к профессиональной деятельности на всей территории Швей­царии, а также правила допуска адвокатов Европейского Союза в Швейцарии и допуск швейцарских адвокатов к практике в странах ЕС. Согласно установлениям Закона адвокат, занесенный в кантональный адвокатский реестр, имеет право представлять стороны в суде любого кантона Швейцарии. Закон определил общие правила допуска к профессиональной деятельности адвоката, детальное же регулирование адвокатской деятельности по-прежнему осуществляют кантоны.

Поводом для судебного разбирательства послужил иск адвокатов одной из юридических фирм, перерегистрированных в форме акционерного общества, к местной ассоциации адвокатов, намеревавшейся исключить их за эти действия из реестра адвокатов якобы за нарушение положений Закона «О свободе передвижения адвокатов в Швейцарии». Истцы аргументировали, что такими действиями ассоциация адвокатов нарушает их экономические свободы, гарантированные статьей 27 конституции Швейцарии.

По мнению Федерального суда, независимость, подразумеваемая в статье 8 вышеуказанного закона, означает структурную или институциональную независимость, поэтому не имеющим независимости может считаться тот адвокат, который априори не имеет структурной независимости. Структурная независимость в этом случае должна быть интерпретирована узко, поскольку закон регулирует независимость адвокатов на двух разных уровнях. А если обратиться к прецедентному праву, статья 8 закона допускает слишком широкое толкование, не отражающее целей данной нормы. По мнению суда, целью статьи 8 было исключить наем адвокатов со стороны незарегистрированных лиц или компаний, так как это может привести к риску негативного влияния на деятельность адвокатов со стороны третьих лиц. Ведь в таком случае возникает опровержимая презумпция относительно отсутствия у адвоката независимости.

То есть, по мнению суда, главный вопрос заключался не в том, может ли юридическая фирма зарегистрироваться в качестве акционерной компании согласно статье 8 закона, а в том, запрещает ли какое-либо положение юридической фирме сделать это. Суд счел, что, принимая статью 8, законодатель не ставил целью запретить регистрацию юрфирм в форме акционерных обществ. По утверждению суда, статья 8 не лишает юридическую фирму права регистрироваться в качестве компании, как и статьи 12 и 13 вышеупомянутого закона не лишают адвокатов права быть нанятыми юридическими фирмами, зарегистрированными в качестве компаний, а не партнерств (адвокатских объединений). Следует только придерживаться принципов независимости, так, недопустимы договорные отношения между наемным адвокатом и клиентом; наемный адвокат не должен нести персональную ответственность; следует исключить возможность разглашения адвокатской тайны.

Федеральный суд Швейцарии пришел к выводу, что поскольку положения статьи 8 Закона «О свободе передвижения адвокатов в Швейцарии» не нарушаются при приема адвоката на работу в адвокатское объединение, то они не будут нарушены и при приеме адвоката на работу в акционерное общество. Единственное условие — такое акционерное общество должно находиться под контролем соответствующим образом зарегистрированных адвокатов, и это должно быть отражено в учредительных документах и уставе компании.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 комментариев
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

VOX POPULI

Судебная практика

След от профессии

Актуальный документ

Документы и аналитика

Уступка права требования

Акцент

Смена дислокаций

Государство и юристы

Уголовный в процессе

Государство и юристы

Новости законотворчества

ЖКХ перейдет на коммерческий учет

Права религиозных организаций могут расширить

«Реестр коррупционеров» предлагают сделать публичным

Государство и юристы

Виртуозное неисполнение

Пробация пера

Зарубежная практика

Форменное разнообразие

Книжная полка

Связная речь

Неделя права

Будущее — за историей

Внеочередное ожидание

Перевод молодняка

«Юридическая практика» стала генеральным медиа-партнером АЮУ

Неделя права

Новости из-за рубежа

Бесплатные отрывки трансляций

Новости из зала суда

Судебная практика

ВХСУ подтвердил необходимость возмещения долга ЕЭСУ

Суд взыскал с «АэроСвит» задолженность

А. Пацурковский снова судится с ВККС

Новости юридических фирм

Частная практика

ЮФ «Астерс» консультирует Укравтодор в связи с выпуском облигаций

МЮФ Schoenherr консультировала Альфа Финанс Холдинг относительно продажи компании Kaolin

Юристы МПЦ EUCON защитили интересы физлица в налоговом споре

Sayenko Kharenko — юридический советник в связи с выпуском Украиной еврооблигаций

ЮФ «Василь Кисиль и Партнеры» выступила советником ПАО «УКРСОЦБАНК»

МЮГ AstapovLawyers успешно защитила интересы клиента в арбитраже ГАФТА

Integrites сопровождает инвестиционный проект для ведущего логистического оператора Украины

Отрасли практики

Фискальная ошибка

Оговорка — дороже денег

Рабочий график

КАЛЕНДАРЬ на неделю

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

Опыт вне конкуренции

Решения недели

Судебная практика

Помощь не выплачивается

Права ребенка не нарушены

Нет письменных изменений

Самое важное

Минфин приобщился к роскоши

В семь раз отрежь

По коду дела

Судебное заседание открыто?

Судебная практика

Судебные решения

Обратиться в суд с требованием признать акт незаконным в случае отклонения протеста может лишь прокурор

Для установления факта отсутствия должника по местонахождению необходимо руководствоваться данными ЕГР

За препятствование пользованию жильем моральный вред не взыскивается

Судебная практика

В контракте

Расчет не окончен

Темная «дедовщина»

Тема номера

Знак неравенства

Внести в залог

Совет клином сошелся

Частная практика

Налог — не роскошь

ЮБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и Партнеры» назначило новых советников на Украине

Контрольная забота

Юридический форум

Повесть арбитражных лет

Юрисконсульт

Быстрее, выше, умнее

Ваша песня не спета

Несчастное множество

На первой инстанции сойду

Другие новости

PRAVO.UA

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: