Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №37 (925) » Формальности Рады

Формальности Рады

Рубрика Акцент
Общественное требование поскорее наказать «майдановских судей» сталкивается с необходимостью соблюдения всех установленных парламентом формальностей
Высший совет юстиции занялся «майдановскими судьями», начав с открытия дисциплинарных дел

Высший совет юстиции (ВСЮ) приступил к рассмотрению заключений Временной специальной комиссии (ВСК) по проверке судей судов общей юрисдикции, переданных во ВСЮ для принятия решения о внесении представлений об увольнении судей с занимаемых должностей за нарушение присяги. Напомним: ВСК создана в прошлом году на основе Закона Украины «О восстановлении доверия к судебной власти на Украине». К ее полномочиям относится проведение проверки деятельности «майдановских судей», выносивших решения относительно участников массовых акций протеста в период с 21 ноября 2013 года по 11 апреля 2014 года. В случае если Комиссия устанавливает в действиях судьи признаки нарушения присяги, она направляет свое заключение в Высший совет юстиции. Именно к компетенции последнего относится решение вопроса о внесении представления Президенту или парламенту об увольнении такого судьи.

Ввиду обстоятельств, ставших основаниями для проверки судей, деятельность ВСК, а теперь и ВСЮ, вызывает повышенный общественный интерес. А общественное требование поскорее наказать судей сталкивается с необходимостью соблюдения всех установленных в законодательстве формальностей.

Правовое поле

Законом Украины «О восстановлении доверия к судебной власти на Украине» установлено, что заключение Временной специальной комиссии о нарушении судьей присяги является обязательным для рассмотрения Высшим советом юстиции. Срок для рассмотрения и принятия ВСЮ решения — не более трех месяцев со дня поступления заключения в порядке, определенном законом. Причем нарушение данного срока Высшим советом юстиции не является основанием для прекращения процедуры проверки судьи. Также в этом законе отмечается, что судья имеет право на обжалование решения ВСЮ в порядке, определенном Кодексом административного судопроизводства Украины, — решения ВСК при этом обжалованию не подлежат.

Законом Украины «О Высшем совете юстиции» (с изменениями и дополнениями) предусмотрено, что вопрос об увольнении судьи на особых основаниях (к которым относится и нарушение судьей присяги) ВСЮ рассматривает после предоставления Высшей квалификационной комиссией судей Украины, другим субъектом в случаях, определенных законом, соответствующего заключения или по собственной инициативе. А процедура увольнения судьи за нарушение присяги проводится по правилам и в сроки, предусмотренные для дисциплинарного производства.

В регламенте ВСЮ конкретизируется, что подготовка к рассмотрению Советом вопросов, связанных с увольнением судей с должности на особых основаниях (предусмотренных пунктом 5 части 5 статьи 126 Конституции Украины), осуществляется дисциплинарной секцией ВСЮ. Исключение сделано для судей, подлежащих увольнению (люстрации) в соответствии с Законом Украины «Об очищении власти» — подготовкой таких материалов занимаются члены секции по вопросам назначения судей на должности и увольнения их с должностей.

Также отметим, что, согласно регламенту, распределение материалов между членами ВСЮ осуществляется в автоматизированном режиме.

Порядок дисциплинарного производства в отношении судей регулируется статьей 95 Закона Украины «О судоустройстве о статусе судей» (в редакции Закона Украины «Об обеспечении права на справедливый суд»): «Дисциплинарное производство относительно судьи предусматривает проведение проверки данных о наличии оснований для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности, решение вопроса об открытии дисциплинарного дела или отказе в его открытии, рассмотрение дисциплинарного дела и принятие решения».

«Согласно действующему Закону, ВСЮ может уволить судью за нарушение присяги исключительно в рамках дисциплинарного производства, все стадии которого четко регламентированы Законом. Исходя из положений Закона о ВСЮ, материалы ВСК — это такие же заявления, как и заявления других субъектов. Все, что мы можем «упростить», исходя из того, что опытные юристы изучали эти дела, — открыть дисциплинарное производство по каждому заключению ВСК, и уже в рамках этого процесса устанавливать наличие оснований для привлечения судьи к такой ответственности, как увольнение за нарушение присяги. И никакого нарушения в том, что дела рассматривала дисциплинарная секция, нет — это напрямую следует из компетенции секций и законодательных положений о дисциплинарной ответственности судей.

Когда создавалась ВСК, Закон о ВСЮ отдавал такие вопросы на усмотрение кадровой секции, однако в 2015 году эти нормы изменились. И мы не можем работать в правовом поле закона, который уже не действует, только потому, что кто-то не проследил за изменениями или имеет на это счет свою, не подкрепленную законодательством позицию. Ведь, в отличие от рекомендательного характера заключения ВСК, решение ВСЮ является основанием для увольнения судьи, оно может быть предметом судебного контроля, потому ВСЮ занимает категорическую позицию: принимать решения в строгом соответствии процедуре», —прокомментировал член ВСЮ Павел Гречковский.

Пошаговое производство

Высший совет юстиции возобновил свою работу 9 июня с.г., однако ввиду требований об автоматизированном распределении дел не смог незамедлительно приступить к рассмотрению заключений ВСК. На внедрение автоматизированной системы распределения дел понадобилось всего полтора месяца. Уже 30 июля первые материалы — а ими стали как раз заключения Временной спецкомиссии — были распределены между членами ВСЮ в автоматизированном режиме.

Дисциплинарная секция 27 августа с.г. рекомендовала Высшему совету юстиции открыть дисциплинарные дела в отношении 19 судей по результатам заключений ВСК, а 8 сентября — в отношении еще девяти судей. Все 26 вопросов в отношении 28 судей были рассмотрены Высшим советом юстиции на заседании 10 сентября с.г. и приняты решения об открытии дисциплинарных дел. Отметим, что ряд судей и их защитников заявляли ходатайства о переносе рассмотрения дела, поскольку не могли прибыть на это заседание ВСЮ. Однако члены Совета не нашли оснований для удовлетворения таких ходатайств — права судьи фактом открытия дисциплинарного дела не нарушаются, а принять участие в заседании и предоставить материалы в свою защиту они смогут на дальнейших стадиях дисциплинарного производства.

Дисциплинарные дела открыты в отношении 13 судей районных судов г. Киева: Светланы Гайдук, Дмитрия Кравца, Натальи Сиромашенко, Аллы Чалой, Андрея Макухи, Марины Лозинской, Алексея Панасюка, Владиславы Макарчук, Светланы Захарчук, Николая Чауса, Виталия Литвинова, Владимира Макаренко, Сергея Пойды. Дисциплинарное дело открыто в отношении судьи Окружного административного суда г. Киева Богдана Санина и судей Киевского апелляционного админсуда — Игоря Личевецкого и Владимира Мельничука. Кроме того, открыты дисциплинарные дела в отношении судей, выносивших решения против активистов Автомайдана: судьи Киево-Святошинского райсуда Киевской области Владимира Лысенко, судей Бориспольского горрайонного суда Игоря Криворучко и Анатолия Левченко, судьи Белоцерковского горрайонного суда Владимира Сливки, судьи Васильковского горрайонного суда Виктора Степаненко. Также дела открыты в отношении двух судей Бабушкинского райсуда Днепропетровска (Николая Бибика, Николая Решетника), трех судей Червонозаводского райсуда г. Харькова (Елены Васильевой, Дениса Чудовского, Ирины Прошути), судьи Ленинского райсуда г. Кировограда Светланы Лен, судьи Бобринецкого райсуда Кировоградсткой области Олега Бевза.

Отметим, что правовая позиция ВСЮ о порядке рассмотрения заключений ВСК была подвергнута критике общественностью, прежде всего представителями люстрационного комитета — Егором Соболевым (ныне народный депутат Украины, председатель комитета по вопросам предупреждения и противодействия коррупции) и Татьяной Козаченко (директор департамента по вопросам люстрации Министерства юстиции Украины). Их позиция заключается в том, что рассмотрение заключений ВСК в порядке дисциплинарного производства нивелирует работу Комиссии и может привести к затягиванию рассмотрения дел. Члены ВСЮ в свою очередь настаивают на необходимости строгого исполнения всех формальностей, чтобы не давать оснований для обжалования своих решений (а в том, что иски будут, пожалуй, никто не сомневается), и напоминают, что любые попытки давления на ВСЮ могут поставить под сомнение объективность его решений.

 


Мнения

Основания открытия

 

Алла ЛЕСЬКО, секретарь Дисциплинарной секции Высшего совета юстиции

Открытие дисциплинарного дела — одна из стадий дисциплинарного производства, которое включает проверку данных о наличии оснований для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности, решение вопроса о возбуждении (открытии) дисциплинарного дела или отказе в его возбуждении, непосредственно рассмотрение дисциплинарного дела и стадию принятия решения. Мы (дисциплинарная секция — ред.) считаем, что проведение проверки относительно наличия или отсутствия оснований для открытия дисциплинарного дела было осуществлено ВСК. Все ее заключения, которые поступили в Высший совет юстиции, содержат вывод о наличии в действиях судей признаков нарушения присяги судьи. В таких обстоятельствах единственно возможным для нас законным решением является открытие дисциплинарных дел на основе этих заключений ВСК.

По данному вопросу высказываются различные правовые позиции, в частности относительно того, достаточно ли заключения ВСК для увольнения судьи за нарушение присяги без осуществления процедуры дисциплинарного производства в Высшем совете юстиции. По мнению секции, заключения ВСК являются обязательными для рассмотрения ВСЮ, но по процедуре дисциплинарного производства, поскольку действующее законодательство не содержит иных процедур увольнения судьи за нарушение присяги. Не предусмотрел другой процедуры рассмотрения заключений ВСК и Закон Украины «О восстановлении доверия к судебной власти на Украине».

 

Нарушения недопустимы

 

Павел ГРЕЧКОВСКИЙ, член Высшего совета юстиции

Очищение судебной власти пообещали народу еще в феврале 2014 года, а Высший совет юстиции заработал лишь в июне 2015 года. Конечно, эти почти полтора года общество ждало, что вот-вот все недобросовестные судьи будут изгнаны из судебной системы. И каждый раз это откладывалось.

Хотя работу ВСЮ откровенно блокировали, в том числе некоторые представители нынешней власти и общественные активисты, это не мешает им же сегодня требовать от ВСЮ молниеносного решения всех проблем судебной системы.

Но я бы хотел попросить всех еще подождать: чтобы производство по делам в отношении судей, особенно «майдановских», было осуществлено в полном объеме, при полном установлении всех фактов, всестороннем изучении всех позиций, и по его итогам принято взвешенное и справедливое решение. Ведь если будет допущено малейшее нарушение в процедуре, вся работа ВСЮ, ВСК и общества пойдет насмарку. Не надо забывать, что в решении «Александр Волков против Украины» Европейский суд по правам человека прямо сказал, что поскольку в Высшем совете юстиции решается дальнейшая профессиональная судьба судьи, рассмотрение дела должно гарантировать право на справедливый суд.


Блиц интервью

 

Процедуры должны соблюдаться

 

Игорь БЕНЕДИСЮК,председатель Высшего совета юстиции

— Какой порядок рассмотрения ВСЮ заключений ВСК?

— В законе нет четко прописанной процедуры рассмотрения заключений ВСК. А у Высшего совета юстиции есть единственная процедура, охватывающая в том числе и рассмотрение таких материалов. Процедура привлечения судьи к ответственности не может содержать «технических моментов». Положения, предусмотренные законодательством, должны соблюдаться. Давайте воспитывать у лиц, в том числе занимающих высокое положение в государстве, уважительное отношение к закону.

 

— Какие действия ВСЮ предпримет после открытия дисциплинарных дел?

— Приступим к рассмотрению дисциплинарного дела, в ходе которого у членов ВСЮ, в случае если они сочтут, что материалы дела являются неполными или требуют дополнительной проверки, будет возможность сделать соответствующие запросы, а участники рассмотрения смогут подать дополнения, предоставить доказательства или пояснения. В материалах есть обращения и судей, и других участников о том, что они не могли по разным причинам подать свои пояснения. Не думаю, что эта процедура окажется длительной. Уже до конца сентября наиболее проработанные дела будут предложены для рассмотрения секцией, а затем и Советом.

 

— Сколько всего заключений ВСК передала во ВСЮ?

— Всего к нам поступило 41 заключение в отношении 46 судей.

 

— Когда ожидается поступление остальных материалов, ведь Временная специальная комиссия провела более трех сотен проверок?

— Как только Комиссия будет готова нам их направить. Мы в свою очередь готовы, у нас сейчас нет сложностей с распределением материалов. Вспомним: для того чтобы ВСЮ смог приступить к рассмотрению заключений ВСК, необходимо было внедрить автоматизированную систему распределения дел, что и сделали очень оперативно.

 

— Есть ли какие-то правовые возможности ускорить производство в Высшем совете юстиции?

— Не думаю, что мы можем как-то ускорить рассмотрение этих дел. Сейчас во ВСЮ на постоянной основе работают 15 членов, рассматривающих поступившие материалы. Так что технических сложностей нет. Если же говорить об ускорении производства вообще, у нас есть определенные наработки, и мы думаем над внедрением автоматизированной системы, которая даст возможность оперативно получать информацию и соответственно быстрее рассматривать дела. Бумажной волоките в XXI веке не место.

 

(Беседовал Алексей НАСАДЮК,

«Юридическая практика»)

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Акцент

Новости законотворчества

Потерпевшие в уголовных производствах получат БПП

Акцент

Формальности Рады

Акцент

Новости законотворчества

Деятельность оппозиции урегулируют

Предлагается уточнить полномочия ВСУ относительно направления дела на новое рассмотрение

Акцент

Точка отчета

В фокусе: ГФС

Реакция отторжения

Государство и юристы

Регулируем электронику

Практика проверки решений

Системное разрешение

Льготный проест...

Наблюдательный пункт

Прохождение по мукам

Неделя права

Новости из-за рубежа

Работа по дороге на работу

Неделя права

Любит троицу

Судейская оценка

Бюджетные указатели

Новости из зала суда

Судебная практика

«ПАРКИНГ+» выиграл спор с АМКУ о согласованных действиях

Иск «Трансперенси Интернешнл-Украина» к КМУ оставлен без рассмотрения

Новости юридических фирм

Частная практика

ЮФ «Василь Кисиль и Партнеры» защищает интересы «Шелл Эксплорейшн» в налоговом споре

ЮФ Aequo консультирует UniCredit Bank в отношении реструктуризации задолженности

В. Медведев избран председателем рабочей группы по вопросам международного налогообложения при AmCham

Отрасли практики

Провернуть вспять

Евро видение

Новаторский ход

Не провалить цессию

Художественное воспроизведение

Рассудить сбор

Работа для юриста

Работа не walk

Дверной прием

Фон заработной платы

Рабочий график

КАЛЕНДАРЬ на неделю

КАЛЕНДАРЬ на неделю

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

Киевские колокола

Самое важное

Новое для физлиц

Предсказуемое проведение

Военный призыв

Судебная практика

Дело выговорило

По коду дело

Близкое далеко

Тема номера

Вал ожидания

Попасть в аут

Книжная люстрация

Частная практика

Общественное преимущество

Юридический рынок

Рождение «Династии»

Другие новости

PRAVO.UA

0
Оставить комментарийx
()
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: