600-90_WAIT
прапор_України

Генеральний партнер 2023 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №47 (1039) » Фокус-покус

Фокус-покус

Рубрика Тема номера

Европейские ан­­тимонопольные ведомства серьезно относятся к урезанию маржи (англ. margin squeeze). Свидетельствуют об этом суммы штрафов, наложенных на телекоммуникационных операторов за эту проводимую ими тактику: Telefоnica — 151 875 000 евро, Deutsche Telekom — 69 908 000 евро, Swisscom — 220 000 000 швейцарских франков.

 

Урезание маржи

В европейской практике урезание маржи (см. схему) могут считать злоупотреблением, доминирующим положением, например, со стороны предприятия А, если:

1) предприятие А является вертикально интегрированным, то есть реализует товар как на оптовом, так и на розничном рынке. Причем оптовый товар является ресурсом, необходимым для производства/реализации розничного товара;

2) предприятие Б выступает конкурентом предприятия А на розничном товарном рынке;

3) предприятие Б приобретает у предприятия А оптовый товар как ресурс, необходимый для реализации своего товара на розничном рынке. Причем оптовый товар предприятия А составляет значительную часть общего ресурса предприятия Б (в затратах или технологии), необходимого для реализации им розничного товара, и такой оптовый товар не может быть заменен аналогичным товаром;

4) предприятие А занимает доминирующее положение на оптовом рынке;

5) предприятие А устанавливает цены на свои оптовые или розничные товары таким образом, что предприятие Б не сможет получать маржинальный доход от продажи своих розничных товаров в размере, необходимом для эффективного конкурирования с предприятием А.

 

Margin squeeze

Предприятие А может реализовать тактику урезания маржи двумя основными способами.

Например, предположим, что предприятие А предоставляет оптовую услугу — транспортировку интернет-трафика, а также обеспечивает розничную услугу — интернет-доступ. В свою очередь предприятие Б оказывает только розничную услугу — интернет-доступ. Предположим, что издержки и цены на оптовые и розничные услуги такие, как указано в таблице.

При указанных исходных данных маржа предприятия А составит 2 грн (РR – CR – Cw), а маржа предприятия Б — 1 грн (РR – CR – Рw).

Предприятие А может урезать маржу предприятия Б повышением цены на свою оптовую услугу. Например, если предприятие А повысит цену на 1 грн, то маржа предприятия Б снизится до 0 грн (РR – CR – Рw; где Рw = 5 грн).

Урезать маржу предприятия Б предприятие А может и другим способом: снизив цену на свою розничную сумму услуг. Чтобы не потерять клиентов, предприятие Б будет вынуждено также снизить цену. Например, если предприятие А снизит цену на 1 грн, то маржа предприятия А уменьшится до 1 грн (РR – CR – Cw; где РR = 9 грн), однако маржа предприятия Б снизится до 0 грн (РR – CR – Рw; где РR = 9 грн).

Также возможно применение предприятием А комбинации указанных выше тактик — одновременное повышение цены на оптовую услугу и снижение цены на розничную услугу.

Очевидно, что предприятие А может ограничить или даже исключить конкуренцию на розничном товарном рынке, что в результате приведет к повышению цен на этом рынке, даже если в краткосрочном периоде такие цены могут упасть.

Как показывает европейский опыт, урезание маржи рассматривается как злоупотребление, только если в результате таких действий ограничивается конкурентоспособность одинаково эффективных конкурентов. С этой целью в европейской практике применяется, в частности, тест аналогичного эффективного конкурента: если цена на розничную услугу (пример предприятия А) не покрывает издержек, которые понесло бы предприятие с аналогичной эффективностью розничного бизнеса (подразделения) предприятия А, то последнее могут обвинить в урезании маржи. В ином случае предприятию А такие обвинения не предъявят, даже если предприятие Б будет вынуждено уйти с розничного рынка.

 

Пример «Телефоники»

В качестве конкретного примера урезания маржи можно назвать дело в отношении крупнейшего оператора Испании — «Телефоники».

Так, в период с 2001-го по 2006 год «Телефоника» занимала доминирующее положение на оптовом рынке услуг широкополосного доступа (ШПД). Покупателями данных оптовых услуг были многочисленные интернет-провайдеры, которые предоставляли услугу розничного ШПД. На оптовом рынке ШПД альтернативные предложения для интернет-провайдеров отсутствовали.

«Телефоника» также предоставляла услугу розничного ШПД, то есть она была вертикально интегрированным оператором.

Применив тест аналогично эффективного провайдера, Европейская комиссия установила, что в указанный период разница между ценой розничного и оптового ШПД «Телефоники» была недостаточной, чтобы покрыть издержки на предоставление розничных услуг ШПД, которые понес бы условный интернет-провайдер с такой же эффективностью, как у розничного подразделения «Телефоники».

При оценке степени тяжести действий «Телефоники» Европейская комиссия учла следующие обстоятельства: рынок розничных услуг ШПД стал менее привлекательным для новых интернет-провайдеров, то есть «Телефоника» создала барьеры для входа на рынок; негативный эффект для потребителей был значительным (в частности, цены на розничные услуги ШПД в Испании существенно повысились и стали одними из самых высоких в ЕС — на 25 % выше среднего уровня в ЕС в 2006 году); произошла стагнация рынка ШПД (в начале 2001 года Испания была в топе стран по количеству абонентов ШПД, в 2006 году такой показатель, а также темпы прироста абонентов уже ниже среднего по ЕС. «Телефоника» укрепила и продвинула свои позиции на соседнем рынке фиксированной телефонии); «Телефонике» вменили в вину злоупотребление доминирующим положением в виде урезания маржи с возложением штрафа почти на 152 млн евро.

Хотя законодательство Украины позволяет привлечь к ответственности за урезание маржи, мне незнакомы факты расследования органами Антимонопольного комитета Украины таких тактик на телекоммуникационном рынке. Типичное злоупотребление в нашей стране — это завышение цены.

Однако расследование завышения цены может не доказать, что была применена тактика урезания маржи. Например, это произойдет, если в указанном выше примере предприятие А снизит цену на розничную услугу. Злоупотребление в качестве снижения цены очень нетипично для Украины.

Даже если предприятие А повысит цену на оптовую услугу, то АМКУ может не доказать применение тактики урезания маржи.

Предприятие А экономически обоснует такое повышение, особенно в комбинации со снижением розничной цены. Например, если предприятие А одновременно повысит Рw и понизит РR на 50 коп., то в результате оно получит маржу в размере 1,5 грн, а предприятие Б — 0 грн.

Отличие тактики урезания маржи от единичного повышения или понижения цен заключается в фокусировании на разнице между розничной и оптовой ценой предприятия А, а не на цене как таковой. Если такая разница позволяет выжить условному интернет-провайдеру с аналогичной эффективностью розничного бизнеса (подразделения) предприятия А, то последнее не обвинят в урезании маржи. В ином случае предприятию А могут предъявить такие обвинения.

Многие украинские операторы телекоммуникаций вертикально интегрированы и на  оптовых рынках могут занимать доминирующее положение. Большинство розничных рынков отличается серьезной конкуренцией. Например, розничный рынок интернет-доступа весьма насыщен предложениями и характеризуется частыми ценовыми войнами. Однако жалобы на нечестную конкуренцию все же слышны от крупных провайдеров.

Можно с осторожностью предположить, что бизнес-модели мелких провайдеров в нашей стране весьма эффективны, чтобы противостоять антиконкурентным тактикам крупных провайдеров, в том числе и таким тактикам, как урезание маржи. Однако эта особенность рынка Украины, вероятно, вскоре
изменится.

 

ЦЫБА Сергей — юрист практики ТМТ АО Juscutum, г. Киев

 

Схема условий урезания маржи

Таблица. Примеры цен на оптовые и розничные услуги
Издержки на производство условной единицы оптовой услуги (Cw)(например, на транспортировку 1Кб интернет-трафика) 3 грн
Издержки на производство условной единицы розничной услуги (CR) (например, на оригинацию/терминацию 1Кб интернет-трафика от/для абонента) 5 грн
Цена условной единицы оптовой услуги (Рw) 4 грн
Цена условной единицы розничной услуги (РR) 10 грн
Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

unnamed
tg-10
На-сайт_балы_600х90
На-сайт1_600x90
Slide

Зміст

Акцент

Гладкость — сестра таланта

Государство и юристы

Старт-фон

Государство и юристы

Новости из зала суда

Кандидат в судьи не добился предоставления ему рекомендации по старому закону

Суд не признал бездействие ВСЮ в вопросе отставки судьи противоправным

Государство и юристы

Новости законотворчества

Уточняются положения закона о градостроительстве

Будет ужесточен контроль за уплатой алиментов

Парламентарии изменили календарь праздников

Государство и юристы

Финальная игра

Трудности привода

Зарубежная практика

Нейтральная территория

Новости юридических фирм

Частная практика

Начала работу аутсорсинговая платформа Aequo Friends

AVELLUM консультировала Coast2Coast относительно приобретения производителя хозяйственных товаров Stella Pack

Юристы «АНК» защитили интересы французского судовладельца

Отрасли практики

Прописка на крипте

Диверсионная труппа

Рабочий график

Карта событий

Репортаж

Звездное слияние

Самое важное

С чувством, с толком, с постановкой

Прийти в создание

Судебная практика

Счетная плата

С мерой — в будущее

Третейский лишний?

Судебная практика

Судебные решения

Спор о правильности определения органом местного самоуправления размера убытков не подлежит рассмотрению административным судом

Судебная практика

Отличные требования

Правила игры

Тема номера

Уровнем свыше

Сдать основание

Метать игру

Кинолепта

Фокус-покус

Сети-лайт

Проблемы оптимизации

Связь поколений

Приключения электроника

Частная практика

Скованные одной целью

Штатное расписание

Все в порядках

Інші новини

PRAVO.UA