Вопросы финансирования судов и материального обеспечения судей снова в центре внимания судейской общественности. После того как временное затягивание поясов в 2015 году решили перенести и на 2016 год, Пленум Верховного Суда Украины (ВСУ) решил направить два конституционных представления в Конституционный Суд Украины относительно соответствия Основному Закону бюджетных новаций.

В частности, Пленум ВСУ решил обратиться с конституционным представлением о соответствии Конституции Украины положений пункта 11 заключительных положений Закона Украины «О Государственном бюджете Украины на 2016 год» в части особенностей применения Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей». Спорные нормы позволяют Кабинету Министров Украины определять размер финансирования судов своими подзаконными актами. Это, по мнению судей, не только не соответствует принципу разделения власти, конституционному требованию об определении статуса судей исключительно законами Украины, но и создает риск того, что управление судейским бюджетом в «ручном режиме» может стать существенной угрозой независимости судебной власти, судов, судей. Так, Председатель ВСУ Ярослав Романюк отметил: судьи понимают необходимость бюджетной экономии, однако опасаются, что заложенные рычаги будут использованы для установления влияния на судебную власть или для мести за принятые против государства решения. Г-н Романюк привел статистические данные: за 2015 год суды удовлетворили исковые требования в спорах с органами власти в пользу граждан на 950 млн грн.

При рассмотрении вопроса о конституционном представлении относительно конституционности положений абзацев 1, 2, 4 и 6 части 5 статьи 141 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» в части сужения гарантий материального обеспечения и социальной защиты судей в отставке выяснилось, что за время действия ограничений максимального размера пожизненного денежного обеспечения судей в отставке с 1 июня 2015 года было сэкономлено не более 370 млн грн, что не достигает 1,5 % от общей экономии государственных средств на выплатах судьям и госслужащим. То есть бюджетная экономия минимальна, но при этом наносится существенный вред конституционному порядку и гарантиям независимости судей.

В ВСУ подчеркивают, что достойное обеспечение судей в отставке и по завершении карьеры является не персональной привилегией, а гарантией независимости действующих судей и соблюдения прав человека. Докладчик по данному вопросу Марина Клименко обратила внимание коллег на то, что за последние два года статья 141 закона о судоустройстве претерпела изменения пять раз. Это доказывает, что имеет место значительное нарушение принципа правовой определенности. Ярослав Романюк также отметил, что такие действия власти лишают действующих судей уверенности в достойном обеспечении по завершении карьеры, что может снизить их устойчивость перед материальными соблазнами в период работы судьей.

Оба постановления Пленума ВСУ были утверждены 34 голосами «за», при этом судья ВСУ Виктор Кривенко, избранный съездом судей Украины судьей КСУ, не принимал участия в обсуждении вопросов и голосовании.