Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №15 (381) » Финал в деле судьи Бородина

Финал в деле судьи Бородина

4 апреля с.г. состоялось 64-е заседание Высшего совета юстиции (ВСЮ) в составе 15 членов Совета.

Заседание в этот раз было несколько ажиотажным. На улице митинговали участники «Поры», а в стенах ВСЮ рассматривалось уже нашумевшее «дело судьи Бородина» о принятии представления об увольнении его с должности судьи апелляционного суда Харьковской области за нарушение присяги.

Начало заседания было скандальным. Михаил Бородин высказал недоверие одному из членов ВСЮ — Анатолию Селиванову и подал соответствующее ходатайство о его отводе в связи с прямой заинтересованностью последнего в этом деле. Как утверждал г-н Бородин, Анатолий Селиванов распространял о нем ложную информацию в средствах массовой информации, а также старался скомпрометировать судью иными методами. Тем не менее ВСЮ решил ходатайство оставить без удовлетворения. После этого приступили непосредственно к рассмотрению материалов дела. Докладчик — Анатолий Селиванов неоднократно указывал остальным членам ВСЮ на то, что судьей Бородиным был допущен ряд грубых правонарушений, среди которых — фальсификация судебных документов, нарушение процессуальных сроков для рассмотрения дел, моральное давление на других судей, введение в заблуждение ВСЮ относительно своего состояния здоровья и т.д.

С другой стороны, Бородин заявлял о том, что вопрос о дисциплинарном взыскании по этому же предмету уже был в рассмотрении ВСЮ. И 25 апреля 2003 года ВСЮ было вынесено решение о том, что никаких нарушений Михаилом Бородиным допущено не было. Поэтому к данной возобновившейся проблеме о дисциплинарном взыскании в виде увольнения его с должности судьи Михаил Бородин применил норму Конституции Украины о том, что никто не может быть привлечен к ответственности за одно и то же правонарушение дважды, а также процессуальную норму относительно срока давности по таким делам (который, кстати, по делу Бородина уже истек).

В ходе рассмотрения дела было выяснено, что за все 30 лет работы Михаил Бородин так и не принял присягу судьи. Оправдание он нашел в том, что в действующем законодательстве процедура принесения присяги при повторном назначении не предусмотрена и, по его словам, большинство судей ее так и не приняли.

В закрытом режиме голосования ВСЮ принял решение об отказе внесения представления Верховному Совету Украины об увольнении судьи Боро­дина. Из 14 присутствующих восемь проголосовали «за», шестеро — «против». Победа оказалась не очень внушительна, но, тем не менее, Михаил Бородин остается судьей.

После четырех часов рассмотрения дела Бородина ВСЮ еще успел удовлетворить заявление об увольнении судей на общих основаниях.

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

Государственная практика

Защитники с большой... дороги

Деловая практика

Маркирование кинофильмов

Законодательная практика

Новеллы бюджета — 2005

Комментарии и аналитика

Мораторий в процедуре банкротства

Неделя права

Адвокат — субъект финмониторинга?

АМКУ: страсти накаляются

Кассации грозят изменения

Восстановит ли КСУ права фермеров?

В КСУ ожидается пополнение

Реестр событий

Каковы шансы «Криворожстали»?

Финал в деле судьи Бородина

Украина под градом решений Евросуда

Репортаж

«Вновь открывшаяся» реприватизация

Третейские суды: проблемы и перспективы

Судебная практика

Регистрация прав на недвижимость

Тонкости института исковой давности

Судебные решения

Основания для утраты пользования жилым помещением

Правовые основания для выселения из спорного помещения

Неявка истца в суд не всегда влечет оставление иска без рассмотрения

Полномочия по назначению арбитражного управляющего в процедуре банкротства госпредприятий

Тема номера

Операции с ФОНовыми сертификатами

И снова о строительстве мансард

Трибуна

«Новый» проект со старыми проблемами

Частная практика

Создаем фирму правильно

Юридический форум

«Нормативные акты Украины» для ноутбуков

Праздник Alma mater

Другие новости

PRAVO.UA

0
Оставить комментарийx
()
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: