4 апреля с.г. состоялось 64-е заседание Высшего совета юстиции (ВСЮ) в составе 15 членов Совета.
Заседание в этот раз было несколько ажиотажным. На улице митинговали участники «Поры», а в стенах ВСЮ рассматривалось уже нашумевшее «дело судьи Бородина» о принятии представления об увольнении его с должности судьи апелляционного суда Харьковской области за нарушение присяги.
Начало заседания было скандальным. Михаил Бородин высказал недоверие одному из членов ВСЮ — Анатолию Селиванову и подал соответствующее ходатайство о его отводе в связи с прямой заинтересованностью последнего в этом деле. Как утверждал г-н Бородин, Анатолий Селиванов распространял о нем ложную информацию в средствах массовой информации, а также старался скомпрометировать судью иными методами. Тем не менее ВСЮ решил ходатайство оставить без удовлетворения. После этого приступили непосредственно к рассмотрению материалов дела. Докладчик — Анатолий Селиванов неоднократно указывал остальным членам ВСЮ на то, что судьей Бородиным был допущен ряд грубых правонарушений, среди которых — фальсификация судебных документов, нарушение процессуальных сроков для рассмотрения дел, моральное давление на других судей, введение в заблуждение ВСЮ относительно своего состояния здоровья и т.д.
С другой стороны, Бородин заявлял о том, что вопрос о дисциплинарном взыскании по этому же предмету уже был в рассмотрении ВСЮ. И 25 апреля 2003 года ВСЮ было вынесено решение о том, что никаких нарушений Михаилом Бородиным допущено не было. Поэтому к данной возобновившейся проблеме о дисциплинарном взыскании в виде увольнения его с должности судьи Михаил Бородин применил норму Конституции Украины о том, что никто не может быть привлечен к ответственности за одно и то же правонарушение дважды, а также процессуальную норму относительно срока давности по таким делам (который, кстати, по делу Бородина уже истек).
В ходе рассмотрения дела было выяснено, что за все 30 лет работы Михаил Бородин так и не принял присягу судьи. Оправдание он нашел в том, что в действующем законодательстве процедура принесения присяги при повторном назначении не предусмотрена и, по его словам, большинство судей ее так и не приняли.
В закрытом режиме голосования ВСЮ принял решение об отказе внесения представления Верховному Совету Украины об увольнении судьи Бородина. Из 14 присутствующих восемь проголосовали «за», шестеро — «против». Победа оказалась не очень внушительна, но, тем не менее, Михаил Бородин остается судьей.
После четырех часов рассмотрения дела Бородина ВСЮ еще успел удовлетворить заявление об увольнении судей на общих основаниях.
© Юридична практика, 1997-2024. Всі права захищені
Кількість адвокатських балів | Вартість |
---|---|
Відеокурс з адвокатської етики | 650 грн |
10 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 2200 грн |
16 адвокатських балів (включаючи 2 бали за курс з адвокатської етики) | 3500 грн |
8 адвокатських балів (без адвокатської етики) | 1800 грн |
Щодо додаткової інформації
Email: [email protected]
Тел. +38 (050) 449-01-09
Пожалуйста, подождите…