Генеральный партнер 2020 года

Издательство ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА
Главная » Выпуск №30 (761) » Фактор риска

Фактор риска

Рубрика Тема номера
Соглашаясь на выгодные условия компании-фактора по погашению кредита, не всегда можно на этом выиграть

Одной из наиболее острых проблем банковской системы Украины по-прежнему остается оптимизация управления проблемными активами.

Стремительное раз­витие банковско­го кредитования в 2006-2007 годах вызвало негативные изменения в структуре кредитно-инвестиционных портфелей банков в 2008-2009 годах и высокие кредитные риски в течение последующих лет. По оценке аналитиков рынка, проблемные активы в структуре кредитного портфеля украинских банков достигают 30 % от его общей стоимости.

В 2011 году банки от преимущественно внутрибанковских методов управления проблемными активами перешли к принятию решений о целесообразности применения внешних методов для улучшения структуры баланса и восстановления ликвидности финучреждений.

Среди основных внешних методов необходимо отметить следующие:

— передача проблемных активов в управление третьему лицу (коллекторской компании);

— передача/продажа проблемных активов финансовой компании, которая аффилирована с банковской структурой;

— продажа проблемных активов на условиях факторинга;

— осуществление секьюритизации активов.

При этом продажа портфеля проблемных кредитов на условиях факторинга составляет существенную долю операций банков по управлению проблемными активами.

На что опереться

Порядок и условия заключения таких договоров регулируются, в первую очередь, главой 73 Гражданского кодекса (ГК) Украины, а также Законом Украины «О финансовых услугах и государственном регулировании рынков финансовых услуг».

Абзацем 1 части 1 статьи 1077 ГК Укра­ины установлено, что по договору факторинга (финансирование под уступку права денежного требования) одна сторона (фактор) передает или обязуется передать денежные средства в распоряжение другой стороны (клиента) за плату (любым предусмотренным законом способом), а клиент уступает или обязуется уступить фактору свое право денежного требования к третьему лицу (должнику).

Из данного определения следует, что договор факторинга направлен на финансирование фактором клиента путем передачи в его распоряжение определенной денежной суммы. Такая услуга предоставляется за определенную плату, размер которой определяется договором. При этом само денежное требование, переданное клиентом фактору, не может рассматриваться как плата за предоставленную фактором финансовую услугу.

Как указывает Высший хозяйственный суд Украины (ВХСУ) в постановлении от 28 января 2010 года по делу № 2/49-НМ, при разграничении договоров факторинга и цессии вопрос о наличии признаков факторинга можно ставить только тогда, когда речь идет о профессиональной деятельности (например, банка) по скупке долговых обязательств по сумме ниже номинала. Кроме того, такая услуга должна быть платной. Так, проанализировав обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что фактически банк не финансировался фактором, последний лишь погасил задолженность должника перед банком, получив взамен право регресса к должнику. Таким образом, суд установил, что подобные отношения не подпадают под определение факторинга. Аналогичные выводы сделаны ВХСУ также в деле № 5006/28/18пд/2012 от 3 июля 2012 года.

К договорам факторинга применяются требования ГК Украины о замене кредитора в обязательстве. Таким образом, первоначальный кредитор в обязательстве должен передать новому кредитору документы, удостоверяющие права, которые передаются, и информацию, которая важна для их осуществления (часть 1 статьи 517 указанного Кодекса). Также, согласно статье 514 ГК Украины, к новому кредитору переходят права первоначального кредитора, которые существовали на момент перехода этих прав, если иное не установлено договором или законом.

Важным также является и отсутст­вие обязательных для первоначального кредитора и фактора требований о получении согласия должника на уступку права требования (часть 1 статьи 516 ГК Украины). Однако при этом до предоставления должнику доказательств перехода к новому кредитору прав в обязательстве должник имеет право не исполнять перед ним какие-либо обязательства. В том случае, если должник не был письменно уведомлен о замене кредитора, то риск негативных последствий такой бездеятельности несет новый кредитор. В то же время при выполнении должником своих обязательств перед первичным кредитором такое выполнение будет считаться ­надлежащим.

Должники не в курсе

Очевидно, что при соблюдении всех предусмотренных законом требований договор факторинга становится для банка действенным инструментом для работы с проблемными активами. Однако, к сожалению, практический опыт свидетельствует о том, что зачастую права должника оказываются нарушенными при осуществлении банками комплексных продаж проблемных кредитов.

Так, на практике должники не получают уведомления о продаже кредитующим банком права требования относительно них третьим лицам. Впоследствии, получая требования от нового кредитора (фактора) о погашении кредита, должник к этому моменту может провести частичное погашение долга предыдущему кредитору, а иногда и ранее привлеченной коллекторской компании, и установить действительный размер задолженности перед новым фактором затруднительно.

Ситуация усложняется также и тем, что для должника практически невозможно получить от фактора документы, подтверждающие передачу его кредита новому кредитору, поскольку такие соглашения заключаются комплексно относительно портфеля проблемных кредитов.

Не редкость ситуация, когда новый кредитор предлагает должнику выгодные условия по погашению кредита, значительному уменьшению процентов и списанию существующих штрафных санкций. Но, принимая решение о погашении кредита на предложенных условиях, должник, по сути, действует «вслепую». Так, ни один из банков-кредиторов, ни первоначальный, ни новый, не готов предоставить должнику достаточные доказательства урегулированности правоотношений в связи с продажей кредита. Отметим, что такие действия банков, а именно фактора, являются нарушением статьи 1082 ГК Украины, в соответствие с которой должник имеет право требовать от фактора подтверждение того, что уступка права требования действительно имела место. Кроме того, как правило, банк — предыдущий кредитор отказывает должнику даже в справке об отсутствии к нему финансовых претензий в связи с продажей кредита в пользу нового кредитора. Несмотря на советы юристов быть осмотрительными, должники идут на погашение кредитов на выгодных условиях, особенно в ситуации, когда это является единственной возможностью освободить из-под ипотеки или залога имущество и недвижимость.

Приведет ли это к возникновению новых судебных споров между должниками и банками — покажет практика.

ВОЛЯНСКАЯ Елена — старший юрист LCF Law Group, г. Киев

Поделиться

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Подписывайтесь на «Юридическую практику» в Facebook, Telegram, Linkedin и YouTube.

0 Comments
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Slider

Содержание

VOX POPULI

Юридический форум

Избирательное настроение

Актуальный документ

Документы и аналитика

Конкретизировать должника

Акцент

Лавочка открылась

Государство и юристы

Новости законотворчества

Парламенту предлагают разрешить предоставление иностранцам доступа к гостайне

Государство и юристы

Безвольная борьба

Государство и юристы

Новости законотворчества

Система повышения квалификации госслужащих будет реформирована

Квалификационные требования к судьям могут пересмотреть

Документы и аналитика

Исполнить нельзя рассрочить

Неделя права

В «ручном» режиме

Неделя права

Новости из-за рубежа

Переутвержден председатель Верховного суда РФ

Юристы переезжают в «стеклянные» офисы

Неделя права

ВСУ обобщил судебную практику

Крым замахнулся на...

Новый порядок

Новости из зала суда

Судебная практика

Компания должна вернуть банку более 17,5 млн гривен

АФ «Династия» защитила интересы клиента на 10 млн гривен

Суд удовлетворил жалобу компании «БаДМ»

Новости юридических фирм

Частная практика

МЮФ Salans выступает юридическим советником ПАО «Укрсоцбанк»

МЮФ Clifford Chance консультирует ОАО «Газпромбанк» относительно предоставления кредита НАК «Нафтогаз Украины»

ЮФ «Гвоздий и Оберкович» осуществляет сопровождение деятельности компании Aviareps AG на Украине

ЮФ «Саенко Харенко» — юридический советник в связи с предоставлением финансирования Ferrexpo

ЮФ «Вронский, Вронская и Партнеры» поддерживает Лигу студентов АЮУ

МЮФ Integrites выступила советником Bloomberg Finance

Михаил Ильяшев принял участие в круглом столе по новым правилам предоставления информации о лекарственных средствах

Отрасли практики

В погоне за статусом

Ипотеку спустили на землю

Проектам негде разместиться

Комплексные процедуры

Рабочий график

Киевской адвокатуре — 35 лет!

КАЛЕНДАРЬ на неделю

СТРАНИЦА ИЗ ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКА ЮРИСТА

Решения недели

Судебная практика

Ущерб включен в расход

Можно только восстановить

Сбор вошел в стоимость

Самое важное

НДС получил консультацию

Мера повышения

Луценко предъявили изменения

Судебная практика

Судебные решения

О праве пользования ведомственным жилым помещением в случае смерти нанимателя

Судебная практика

Винницкий прецедент

Поручителей не судят

Разница в лицах

Совместно недонажитый

Тема номера

Гарантийный эталон

Учесть все

Фактор риска

Кредит среднего возраста

НБУ-контроль

Изменения к худшему

Частная практика

Свежевыжатые сроки

Юридический форум

Идущие по волнам

Прокурорский статус

Другие новости

PRAVO.UA

0
Оставить комментарийx
()
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: