600-90_WAIT
прапор_України

Генеральний партнер 2023 року

Видавництво ЮРИДИЧНА ПРАКТИКА
Головна » Выпуск №9 (1053) » Факт на лицо

Факт на лицо

Национальная идентификация человека в современном мире, несмотря на пропагандируемую толерантность и равность, может иметь большое значение. Например, в отдельных государствах представителям соответствующей национальности предоставляются преференции при приобретении гражданства. С другой стороны, еще в недавнем прошлом представители отдельных национальностей, проживавшие в Украине, могли быть подвергнуты гонениям, ввиду чего многие меняли фамилии, а при регистрации родившихся в смешанных браках детей указывали более «выгодную» на тот момент национальность. Вследствие этого сегодня такие лица столкнулись с необходимостью установления факта принадлежности к той или иной национальности, этнической группе, в том числе и в судебном порядке.

Но может ли суд устанавливать факт национальной принадлежности лица? Ответ на этот вопрос дал Верховный Суд (ВС) в постановлении от 1 февраля 2018 года по делу № 760/19921/16-ц.

Согласно обстоятельствам дела, в ноябре 2016 года гр-ка П. обратилась в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, и просила принять решение, которым установить тот факт, что национальность заявительницы, родившейся в г. Николаеве Украинской ССР, — «немка».

Свои требования обосновывала тем, что в свидетельстве о рождении ее отца, гр-на К., указана национальность «немец». Во избежание преследований со стороны власти ее родители скрыли принадлежность к немецкой национальности и при регистрации брака взяли фамилию ее матери. Кроме того, в свидетельстве о рождении самой заявительницы в графе национальность отца указано — «немец». Также в заявлении гр-ка П. ссылалась на то, что во внесудебном порядке восстановить или подтвердить национальность невозможно, а требования действующего законодательства не предусматривают порядка внесения изменений, восстановления, подтверждения или установления факта регистрации национальности отделами РАГС, поэтому у нее фактически отсутствуют правовые основания для обращения с такими требованиями в указанные органы. Она намерена восстановить и сохранить свое этническое происхождение в соответствии с положениями Закона Украины «О национальных меньшинствах в Украине».

Соломенский районный суд г. Киева решением от 21 августа 2017 года отказал в удовлетворении поданного гр-кой П. заявления на основании того, что статья 11 Закона Украины «О национальных меньшинствах в Украине», на которую ссылалась заявительница как на основание для удовлетворения ее требований, предусматривает право граждан Украины на свободный выбор и восстановление своей национальности, но указанная норма не регулирует установление факта, имеющего юридическое значение, о котором просила заявительница. Суд указал, что в судебном порядке не подлежат установлению юридические факты относительно национальной принадлежности, а способом восстановления нарушенного права может быть обращение в отдел РАГС и в случае получения отказа — обжалование его в судебном порядке.

Данное решение отменил Апелляционный суд г. Киева, который в определении от 1 ноября 2017 года указал, что установление факта национальной принадлежности гр-ке П. необходимо для выезда за границу, но избранным заявительницей путем такие обстоятельства не устанавливаются и не могут рассматриваться в порядке отдельного производства. Апелляционный суд признал ошибочным открытие судом первой инстанции производства по делу, поскольку установление факта национальной принадлежности отдельного лица не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Своим определением суд закрыл производство по делу.

Не соглашаясь с выводами, изложенными в этих решениях, гр-ка П. обжаловала их в кассационном порядке. Кассационную жалобу мотивировала тем, что суды не в полной мере выяснили обстоятельства дела и вышли за пределы заявленных требований, поскольку она просила не установить, а восстановить ее национальную принадлежность. Восстановление национальной принадлежности означает, что гражданин может выбрать национальность по линии отца или матери. Также указывала на ошибочность выводов судов относительно ненадлежащего выбора защиты нарушенного права, поскольку во внесудебном порядке восстановить или подтвердить национальную принадлежность путем обращения в отдел РАГС невозможно. Принятые судами решения прямо нарушают ее право на восстановление и подтверждение ее национальной принадлежности и фактически заставляют ее отказаться от этнического немецкого происхождения по национальности отца, что прямо запрещено статьей Закона Украины «О национальных меньшинствах в Украине» и является нарушением Рамочной конвенции о защите национальных меньшинств и Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод.

Рассмотрев кассационную жалобу, коллегия судей Кассационного гражданского суда в составе ВС пришла к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В частности, Верховный Суд отметил, что гр-ка П. обращалась в Соломенский районный в г. Киеве отдел РАГС с заявлением о внесении изменений в актовую запись о ее браке в графу о национальности невесты, заменив слово «русская» на слово «немка». Заключением от 20 июля 2016 года отдел РАГС отказал в изменении национальности в актовой записи о браке, зарегистрированном 24 апреля 1981 года, в связи с отсутствием подтверждающих сведений о национальности матери («немка») и национальности заявительницы («немка»). При этом в заключении было разъяснено право заявительницы на обжалование отказа о внесении изменений в актовую запись гражданского состояния в судебном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) Украины в редакции, действовавшей на момент принятия решений, в судебном порядке могут быть установлены факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав физических лиц, если законом не определен другой порядок их установления.

ВС указал, что данная норма не предусматривает возможности рассмотрения в порядке отдельного производства заявлений об установлении факта национальности. И хотя приведенный в части 1 перечень дел не является исчерпывающим, суд может устанавливать факты, которые имеют для заявителя определенные последствия.

Внесение изменений в актовую запись гражданского состояния, согласно части 1 статьи 22 Закона Украины «О государственной регистрации актов гражданского состояния», осуществляется соответствующим органом государственной регистрации таких актов при наличии достаточных оснований.

Как следует из пункта 1.15 Правил внесения изменений в актовые записи гражданского состояния, их восстановления и аннулирования, утвержденных приказом Министерства юстиции Украины от 12 января 2011 года № 96/5, отказ органов РАГС о внесении изменений в актовые записи может быть обжалован в судебном порядке.

Согласно пункту 2.13.2 Правил, основанием для внесения изменений является постановление административного суда. Изменения в актовую запись вносятся отделом РАГС по месту хранения соответствующей актовой записи, за исключением случаев, установленных в пункте 2.28 раздела II этих Правил.

Таким образом, Верховный Суд признал обоснованным вывод апелляционного суда об отмене решения районного суда и закрытии производства по делу, поскольку требования гр-ки П. не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

При этом заявительница не лишена возможности обратиться для решения вопроса о ее принадлежности к немецкой национальности в органы РАГС как к субъекту властных полномочий с целью внесения изменений в актовую запись относительно ее национальности, а в случае отказа такого субъекта — обжаловать его в судебном порядке.

По поводу доводов кассатора о просьбе восстановить ее национальную принадлежность, а не установить факт принадлежности к определенной национальности, коллегия судей КГС ВС отметила, что они не заслуживают внимания, поскольку как выбор национальности, так и ее восстановление не относятся к фактам, которые могут быть установлены в судебном порядке.

Поділитися

Підписуйтесь на «Юридичну практику» в Facebook, Telegram, Linkedin та YouTube.

unnamed
tg-10
На-сайт_балы_600х90
На-сайт1_600x90
Slide

Зміст

Акцент

Свежевыжатый срок

Государство и юристы

Бег знает что

Ни совет ни заря

Государство и юристы

Новости законотворчества

НБУ изменил порядок проверки при осуществлении финоперации

КМУ вводит новый инструмент бюджетного анализа

Предлагается изменить УПК в части досудебного расследования

Государство и юристы

РазвОдданные

Арбитражное разбирательство

Конспект

Работа спорится!

Новости из Евросуда

Судебная практика

Перенос судов на подконтрольные властям Украины территории не нарушает права на доступ к суду

Лишение обвиняемого возможности задать вопросы свидетелю обвинения нарушает право на справедливый суд

Суд назвал преждевременным обращение Zentiva с иском о досрочном прекращении использования ТМ

ВС высказался по вопросу восстановления пропущенного срока апелляционного обжалования

Новости юридических фирм

Частная практика

Подведены итоги первого тура XIII стипендиального конкурса ЮФ «АНК»

Sayenko Kharenko — юридический советник в связи с привлечением «Энергоатомом» финансирования для строительства хранилища отработанного ядерного топлива

Отрасли практики

Витать в облаках

Тендерное равенство?

Рабочий график

Карта событий

Самое важное

Кандидатская защита

Акт независимости

Подготовительная участь

Во главе Конституции

Судебная практика

Арестократия

Процедура и сроки

Факт на лицо

Судебная практика

Судебные решения

Отсутствие решения государственного органа о нормативах потерь газа не является форс-мажором

Судебная практика

Тормозной путь

Право на экспорт

Тема номера

Обеспечить встречу

Корпоративный спорт

Спорная мира

Взвешенное лишение

Дисциплина должна бить

Долг платежом классен

Электронный наоборот

Часть и совесть

Частная практика

Восемнадцатое мгновение

Стратегия WIN WIN

Інші новини

PRAVO.UA