В рамках Первой международной научно-практической конференции «Проб­лемы применения практики Евро­пейского суда по правам человека в правовой системе Украины», состоявшейся 1 июля с.г. в г. Киеве, адвокаты, представители органов прокуратуры, внутренних дел и общественных правозащитных организаций обсудили применение практики Европейского суда в их профессиональной деятельности.

Критерии эффективности расследования

Как свидетельствует практика, на сегодня есть 26 решений Европейского суда по делам, касающимся нарушений Украиной статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод (Конвенция) о запрете пыток. В 25-ти случаях Европейский суд констатировал, что Украина не выполнила своих обязательств, поскольку правоохранительные органы не провели надлежащего, эффективного расследования фактов жестокого обращения. В 2010 — 2011 годах были приняты 13 из 26‑ти решений, причем Украина должна выплатить возмещения на сумму 127 тысяч гривен. О тенденциях соблюдения четырех критериев эффективности при расследовании фактов жестокого обращения в правоохранительных органах рассказал эксперт Совета Европы Виталий Касько.

Первый критерий — независимость и беспристрастность органа, проводящего расследование. Согласно стандартам Европейского суда, лицо, ответственное за проведение расследования и принятие решений по делу, а также лицо, привлекаемое к расследованию, должны быть независимы от всех причастных к жестокому обращению — потенциальных подозреваемых. Ярким примером может служить устоявшаяся на Украине практика проверки жалоб на жестокое обращение в рамках основного уголовного производства против заявителя. Это неизбежно приводит к конфликту функций, поскольку лицо, которое проводит расследование уголовного дела, вряд ли будет заинтересовано во всестороннем, полном и беспристрастном рассмотрении.

Второй критерий — неотложность начала и быстрота расследования. Быстрота реагирования государства на обращение является лакмусом стремлений устранить систему безнаказанности, установить истину и виновных в жестоком обращении. В качестве примера г-н Касько привел случай, когда на Украине расследование длилось 8 лет, но так и не были установлены причины получения заявителем телесных повреждений.

Третий критерий — тщательность. Эф­фективное расследование должно привести к наказанию виновных лиц или обес­печить возможность их установления. Конечно, в каждом случае должен подтвердиться факт, на которой указывает заявитель, однако органы государственной власти должны сделать все возможное для установления таких фактов.

Прозрачность, или привлечение пострадавших к процессу расследования и контроль со стороны общественности, является четвертым принципом эффективного расследования. Проект УПК Украины предусматривает определенные положительные сдвиги, в частности предусмотрен явочный принцип привлечения пострадавшего (подача заявления является основанием для признания лица пострадавшим), однако таких мер явно недостаточно для того, чтобы обеспечить этот принцип в полном объеме.

Насущные проблемы

Представители Генеральной Проку­ратуры Украины отмечали, что постоянно проводятся семинары, позволяющие работникам прокуратуры не только ознакомиться с практикой Европейского суда, но и осознать стандарты эффективного расследования. C марта по май было проведено 13 семинаров, охвативших 20 % оперативного состава работников прокуратуры всех уровней в регионах. Однако адвокат, директор Консультативного бюро по правам человека Союза адвокатов Украины Константин Бузаджи задает риторический вопрос: «А если бы не было Конвенции и семинаров, то это значило бы, что человека можно пытать? Неужели правоохранительные органы не знают, что это преступление? Взаимодействие между правительственными организациями, адвокатурой, прокуратурой и Советом Европы в сфере применения Конвенции сводится к внесению проектов изменений в законодательство и проведению множества семинаров. Однако сколько бы ни проводилось семинаров, сколько бы раз ни повторялись данные статистики, результат неизменен — на Украине пытки не прекращаются!».

Продолжая эту тему, председатель правления Украинского Хельсинского союза по правам человека Аркадий Бущенко отметил, что Украине необходимо искать пути внедрения решений Европейского суда в жизнь, пока Конвенция не превратилась в декларативный институт. «Пытки — всего лишь инструмент для получения признания или информации. И этим инструментом успешно пользуются работники правоохранительной системы. Пока прокуратура и суды будут воспринимать признания, полученные таким способом, как надлежащие доказательства, пытки будут продолжаться», — считает г-н Бущенко. По делу «Яременко против Украины» заявитель получил пожизненное заключение в результате несправедливого судебного разбирательства, которое повлекло пересмотр судебных решений и вынесение новых — основанных на прочих доказательствах, кроме недобровольно полученных признаний обвиняемого. Верховный Суд Украины (ВСУ) исключил эти показания, но приговор оставил без изменений. По другому делу ВСУ повел себя несколько осмотрительнее — отменил решение кассационной инстанции (ВСУ) и направил дело на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции. При новом рассмотрении ВСУ (как суд кассационной инстанции) исключил показания заявителя, но в целом решение оставил без изменений. «И только месяц назад ВСУ отменил решения всех предыдущих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Такое решение пришло со временем, но это уже можно считать прогрессом», — констатировал г-н Бущенко.

Однако проблемы заключаются не только в том, что правоохранительные органы не соблюдают Конвенцию. Даже судьи на надлежащем уровне не понимают роли Конвенции по отношению к национальному законодательству, не видят ее как часть интегрального национального законодательства. В частности, на это обратила внимание вице-президент Союза адвокатов Украины Ольга Жуковская: «Судьи говорят, что Конвенцию можно применять только через национальное законодательство, искать нормы, дублирующие положения Конвенции в наших Законах. Такое восприятие противоречит и духу, и сути Конвенции». Г-жа Жуковская предположила, что, возможно, необходимо инициировать изменения в Закон Украины «Об исполнении решений и применении практики Европейского суда по правам человека» и подчеркнуть роль практики и способ ее применения. Хотя, казалось бы, в нем все четко определено и сказано, что Конвенция является источником права.

Решения Европейского суда относительно Украины исполняются в 100-процентном объеме. Компенсации в сумме 120 евро или 500 евро выплачиваются заявителям, а Кабинет Министров Украины отчитывается Совету Европы о том, что решение исполнено. Г-н Бузаджи говорит: «Согласившись с тем, что Конвенция является частью национального законодательства, государство не побеспокоилось о том, что за исполнением решений и желанием соединиться с европейским сообществом должна стоять одна простая цель: изменение практики и ситуации, когда права человека нарушаются каждый день».